Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio, Ernestos Montvidienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Justo Namavičiaus,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo B. M. skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. ir 2018 m. liepos 11 d. nutarčių, kuriomis buvo tęsiamas B. M. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje B. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą kaltinamas tuo, kad jis tyčia sunkiai sutrikdė savo šeimos narės N. K. sveikatą, t. y. 2017 m. rugsėjo 20 d., apie 18.50 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, po išgertuvių kilus asmeniniam konfliktui, tyčia peiliu 1 kartą dūrė savo šeimos narei – sugyventinei N. K. į pilvo sritį, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarydamas jai durtinį-kiauryminį pilvo sužalojimą su kiauriniu skrandžio pažeidimu, pripažįstamą sunkiu sveikatos sutrikdymu.B. M. taip pat kaltinamas ir pagal BK 145 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis sistemingai baugino nukentėjusiąją N. K. naudodamas psichinę prievartą, t. y. nuo 2017 m. balandžio 20 d. iki 2017 m. rugsėjo 20 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), grįžęs iš įkalinimo įstaigos po atliktos 60 parų arešto bausmės, kuri buvo paskirta už tai, jog jis smurtaudamas prieš savo sugyventinę N. K., sukėlė jai fizinį skausmą, sistemingai baugino ją naudodamas psichinę prievartą ir grasindamas ją nužudyti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėdavo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, kas kartą kilus žodiniam konfliktui, periodiškai – ne mažiau kaip 30 kartų, sakydamas, kad „...aš sėdėjau dėl to, kad kažkas tai mirs“, kartodamas grasinančius žodžius: „papjausiu...“ bei tuo pačiu atlikdamas bauginančius veiksmus, t. y. laikydamas rankoje į N. K. nukreiptą peilį, gainiodamas ją po butą, peilį mesdamas į N. K. ir nuolat kartodamas, jog ją papjovęs ir pats nusižudys – pasikars.B. M. 2017 m. rugsėjo 20 d. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka. B. M. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėliau teismų nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas.Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. nutartimi įtariamajam B. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 20 d. Šioje nutartyje teismas konstatavo, kad nėra išnykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose įtvirtinti suėmimo skyrimo (jo termino pratęsimo) pagrindai ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Atsižvelgęs į tai, kad ikiteisminis tyrimas suėmimo pratęsimo klausimo sprendimo metu buvo iš esmės baigtas, teismas prokurorės pareiškimą tenkino iš dalies ir pratęsė įtariamajam suėmimo terminą trumpesniam nei buvo prašoma prokurorės pareiškime laikui – dviem mėnesiams. Įtariamasis (dabar - kaltinamasis) B. M. skunde dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. nutarties prašė Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti, skirti už suėmimą švelnesnę kardomąją priemonę. Įtariamasis skunde nurodė supratęs alkoholio įtaką jo gyvenimui, nurodė nesantis pavojingas, teigė, kad išėjęs į laisvę gydytųsi nuo priklausomybės alkoholiui bei ieškotų darbo, taip pat nedarytų nusikalstamų veikų. Papildomai Šiaulių apygardos teismui 2018 m. birželio 24 d. teiktame prašyme įtariamasis prašė skirti jam švelnesnes už suėmimą kardomąsias priemones, nurodė, kad reikalinga papildyti baudžiamosios bylos medžiagą, išsiaiškinti įtariamojo prašyme nurodytas aplinkybes. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartimi kaltinamajam B. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. Teismas nutartyje padarė išvadą, kad BPK 122 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinti suėmimo skyrimo (jo termino pratęsimo) pagrindai nėra išnykę, o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtinti tikslai. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018 m. liepos 13 d. buvo gauti kaltinamojo B. M. skundai dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 19 d. nutarties ir baudžiamosios bylos medžiaga. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. liepos 20 d nutartimi išnagrinėjo minėtus kaltinamojo B. M. skundus, tačiau patikrino Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 11 d. priimtos nutarties, o ne kaltinamojo apskųstos 2018 m. birželio 19 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. liepos 20 d. nutartyje konstatavo, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kadangi BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkte įtvirtinti suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindai nėra išnykę ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje įtvirtinti tikslai negali būti pasiekti.Lietuvos apeliaciniame teisme 2018 m. liepos 25 d. buvo gautas kaltinamojo B. M. skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 11 d. nutarties, kuria kaltinamajam B. M. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. Kaltinamasis B. M. skunde dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 11 d. nutarties prašo skirti jam švelnesnę už suėmimą kardomąją priemonę. Kaltinamasis skunde teigia, kad prašė apygardos teismo taikyti jam kardomąją priemonę ilgesnį laiką, bet keisti ją švelnesne. Nurodo, kad nėra pavojingas, būti suėmime jam yra sunku, skunde pateikia savo bylos aplinkybių vertinimą. Kaltinamojo nuomone suėmimo terminas jam buvo pratęstas be rimtos priežasties. Papildomai Lietuvos apeliaciniam teismui 2018 m. liepos 25 d. pateiktame skunde kaltinamasis prašo skirti jam švelnesnę kardomąją priemonę, nurodyti jo sugyventinei išsikelti iš kaltinamojo buto ir nebendrauti su kaltinamuoju.Teismo posėdžio metu kaltinamasis B. M. ir jo gynėja prašė skundus tenkinti, prokurorė prašė kaltinamojo skundus atmesti.