- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-12
- Bylos Nr.
- e2A-162-553/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00396-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aldona Tilindienė, Tomas Venckus, Vilija Mikuckienė
- Atsakovas
- A. Y.
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Minčių ganykla“
- Kategorijos
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovo A. Y. (A. Y.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Minčių ganykla“ ieškinį atsakovui A. Y. dėl turtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teisę į atsakovą įgijusi ieškovė mažoji bendrija (toliau – ir MB) „Minčių ganykla“ (pradinė ieškovė likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „X STARTUP GROUP“) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. Y. 113 598,22 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. sausio 8 d. sprendimu ieškinį patenkino ir priteisė ieškovei MB „Minčių ganykla“ iš atsakovo A. Y. 113 598,22 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (113 598,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pačiu sprendimu iš atsakovo A. Y. valstybės naudai buvo priteistas 1 827 Eur žyminis mokestis.
3. Atsakovas padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 8 d. sprendimą. Atsakovas, paduodamas apeliacinį skundą, žyminio mokesčio nesumokėjo. Apeliaciniame skunde atsakovas pateikė prašymą atidėti 1 827 Eur dydžio žyminio mokesčio sumokėjimą arba atleisti jį nuo dalies (800 Eur) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimo. Pirmosios instancijos teismas atsakovo apeliacinį skundą priėmė, pirmiau nurodyto atsakovo prašymo neišspręsdamas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. balandžio 28 d. nutartimi nustatė apeliantui A. Y. terminą iki 2026 m. gegužės 11 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumą – sumokėti 1 827 Eur dydžio žyminį mokestį ir pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui tai patvirtinančius įrodymus. Teismas taip pat išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 316 straipsnio 2 dalyje nustatytas apeliacinio skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
5. Pagal CPK 316 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
6. Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 28 d. nutarties patvirtinta kopija apeliantui įteikta elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir paštu ((duomenys neskelbtini), pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) (CPK 117 straipsnis, 175¹ straipsnis). Apeliantas nustatytu terminu nesumokėjo 1 827 Eur žyminio mokesčio ir nepateikė Lietuvos apeliaciniam teismui šio mokesčio sumokėjimą patvirtinančių įrodymų.
7. Atsižvelgdama į pirmiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliantas nustatytu terminu nepašalino 2026 m. balandžio 28 d. nutartyje nurodyto apeliacinio skundo trūkumo, todėl apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas apeliantui, o pagal apeliacinį skundą pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsakovo A. Y. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 8 d. sprendimo laikyti nepaduotu, grąžinti jį atsakovui ir pagal nurodytą apeliacinį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.