- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- e2-40300-734/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32738-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Vansevičienė
- Pareiškėjas
- UAB „Žvilgsnis iš arčiau ir partneriai“
- Skolininkas
- M. B.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Žvilgsnis iš arčiau ir partneriai“ pareiškimą skolininkui M. B. dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. B., antstolis Darius Bliznikas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Žvilgsnis iš arčiau ir partneriai“ (toliau – pareiškėjas) pateikė pareiškimą, kuriame prašė nustatyti kokio turto – 100 vienetų UAB „GP parts“ vardinių paprastųjų akcijų, automobilio TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), reg. data 2004-01-13, taip pat lėšų, esančių bankuose pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p dalies, įgytos bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, yra savininkas (skolininkas) M. B. ir skolininko sutuoktinės, taip pat kad būtų galima iš tos dalies išieškoti pareiškėjui išieškotiną pinigų 11 637,06 Eur sumą ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų.
Pareiškėjas nurodė, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Vilniaus miesto 26-ojo notarų biuro 2015-03-04 vykdomąjį įrašą Nr. 2-1577 dėl 11 637, 06 Eur skolos ir 6 proc.metinių palūkanų išieškojimo iš M. B. pareiškėjo naudai. Priverstinai išieškant priteistas sumas iš skolininko, buvo areštuotas turtas: 100 vienetų UAB „GP parts“ vardinių paprastųjų akcijų, ir skolininko sutuoktinei D. B. priklausantis turtas – automobilis TOYOTA Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), reg.data 2004-01-13, taip pat lėšos, esančios bankuose. Minėtas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Pareiškėjas siūlo nurodytą ir areštuotą turtą padalinti atsižvelgiant į CK 3.123 str. 1 d., ir CPK 662 str. 1 d., 664 str. 2 d., 667 str. 4 d., mano yra tikslinga nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir esamas/būsimas pinigines lėšas padalinti taip, kad būtų galima iš jo išieškoti pareiškėjui išieškotiną 11637,06 Eur sumą.
Suinteresuotam asmeniui M. B. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimas į pareiškimą nėra pateiktas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis Darius Bliznikas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad pareiškėjo pareiškimą palaiko pilnai ir prašo patenkinti visiškai.
Suinteresuotas asmuo D. B. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka su pareiškėjo pareiškimu, kadangi prievolė, kurios įvykdymo siekiama pagal Vilniaus m. 26-ojo notarų biuro 2015-03-04 vykdomąjį įrašą Nr. 2-1577 laikytina asmenine sutuoktinio M. B. prievole. Suinteresuotas asmuo D. B. pažymėjo, kad jos sutuoktinis 10000 Eur sumą skolinosi savo asmeninėms reikmėms ir jai nėra žinoma šių pinigų panaudojimo paskirtis, pinigai nebuvo naudojami šeimos poreikiams tenkinti. Pateikė 2015-06-15 sudarytą Vedybų (povedybinę) sutartį ir nurodė, kad jeigu jos sutuoktiniui ir dabar priklauso UAB „GB parts“ įmonės akcijos, tai šis turtas vadovaujantis Vedybų sutarties nuostatomis laikytinas jo asmenine nuosavybe, nes šias akcijas įsigijo asmeniškai jos sutuoktinis. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad automobilis T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, automobilį nupirkti padėjo jos tėvai, todėl ir buvo registruotas jos vardu. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad jokių piniginių lėšų sąskaitoje neturi, prašė pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies ir nustatyti, kad jos sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklauso 100 vnt. UAB „GP parts“ paprastųjų vardinių akcijų. Likusį pareiškėjo pareiškime nurodytą turtą – automobilį T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigines lėšas, esančias jos vardu atidarytose banko sąskaitose, laikyti suinteresuoto asmens D. B. asmenine nuosavybe. Taip pat prašė nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir nustatyti, kad jai tenka didesnė dalis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Vilniaus miesto 26-ojo notarų biuro 2015-03-04 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1577 dėl 11637,06 Eur išieškojimo iš skolininko M. B., išieškotojo UAB „Žvilgsnis iš arčiau ir partneriai“ naudai. Antstolis nustatė, kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu D. B., todėl antstolis patvarkymu pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal pareiškėjo įmonės M. S. Company pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Š., J. Š. dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, bylos Nr. 3K-3-586/2005). Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal pareiškėjų (išieškotojų) H. Ž. ir kt. prašymus nustatyti skolininkės P. A. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, bylosNr. 3K-3-423/2006). Byloje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys yra sudarę vedybų sutartį, kuria pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (CPK 178 str.).Vedybų sutartis yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija) (CK 3.101 str.). Vedybų sutartis gali būti sudaryta iki santuokos įregistravimo (ikivedybinė sutartis) arba bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo (povedybinė sutartis) (CK 3.102 str. 1 d.). Pagal CK 3.102 straipsnio 2 dalį povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip. Ginčo atveju nustatyta, kad susitarimas (vedybų sutartis), dėl asmeninės nuosavybės turto teisinio režimo, sudarytas 2015-06-15 ir 2015-06-16 įregistruota Vedybų sutarčių registre. Vedybų sutartimi suinteresuoti asmenys susitarė, kad kiekvieno sutuoktinio atskirai įgytas turtas tiek iki santuokos sudarymo, tiek įgytas gyvenant susituokus nuo Sutarties įsigaliojimo bei įregistravimo viešame registre yra ir bus asmeninė nuosavybė to sutuoktinio, kuris šį turtą įgijo savo vardu ar gavo (gaus) dovanų, paveldėjo (paveldės) atsidalino (atsidalins). Taip pat sutartimi nustatyta, kad sutuoktinių asmeninės nuosavybės turto teisinis režimas taikomas visų rūšių ir prievolių atžvilgiu, įskaitant, bet neapsiribojant: nekilnojamiesiems daiktams, kilnojamiesiems daiktams, indėliams, piniginėms lėšoms. Iš Vedybų sutarties nuostatų darytina išvada, kad automobilis T. A., valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini) kuris įgytas iki vedybų sutarties, taip pat lėšos, esančios skolininko sutuoktinės atidarytose banko sąskaitose, laikytini suinteresuoto asmens D. B. nuosavybe, o įmonės UAB „GP parts“ 100 vnt. vardinės, paprastosios akcijos suinteresuoto asmens (skolininko) M. B. nuosavybe. Nors skolininko ir jo sutuoktinės Vedybų (povedybinė) sutartis yra sudaryta po skolininko prievolių atsiradimo, todėl turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje negali paneigti kreditoriaus išieškojimo teisės pagal vieno iš sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo iš turto, įgyto iki povedybinės sutarties sudarymo.
Iš tarp šalių sudarytos Vedybų sutarties nustatyta, jog automobilis T. A., valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas ir įgytas suinteresuoto asmens D. B. vardu, todėl vadovaujantis Vedybų sutarties sąlygomis, laikytina, kad minėtas automobilis yra suinteresuoto asmens D. B. asmeninis turtas, ir taip pat jos vardu atidarytos banko sąskaitos (CK. 3.87 ir 3. 88 str.). Pagal CK trečiosios knygos III dalies VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, galimos įvairios sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles modifikacijos. Tik nustačius prievolės pobūdį ir jos atsiradimo pagrindą, galima nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę – vienas ar abu sutuoktiniai. Tai ir nulemia išieškojimo nukreipimą į skirtingo teisinio režimo turtą: į vieno sutuoktinio asmeninį turtą, į jo dalį bendrame sutuoktinių turte ar į bendrą sutuoktinių turtą. Iš bylos medžiagos ir suinteresuoto asmens D. B. paaiškinimų nustatyta, kad skolininkas 10 000 Eur sumą skolinosi tik savo asmeniniams poreikiams, nenustatyta, kad minėtos lėšos būtų naudojamos šeimos poreikiams tenkinti.
Iš LR Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad skolininkui priklauso įmonės UAB „GP parts“ 100 vnt vardinių, paprastųjų akcijų, o pagal Vedybų sutartį, šios akcijos laikomos jo asmenine nuosavybe, todėl į minėtas akcijas gali būti nukreipiamas skolininko skolos išieškojimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str., 666-667 str., 290-291 str., teismas
nutaria:
pareiškėjo UAB „Žvilgsnis iš arčiau ir partneriai“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad įmonės UAB „ GP parts“, į.k.302734782, 100 vnt vardinių, paprastųjų akcijų asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkui M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į šias akcijas ir pinigines lėšas, esančias jo vardu atidarytose banko sąskaitose, gali būti nukreiptas 11637,06 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų, išieškojimas.
Likusioje dalyje pareiškėjo prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.