Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ prašymą dėl skolininko turto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims S. G., A. G. ir antstoliui Virginijui Kučinskui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Šalims apie teismo posėdį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 34-35).

2016 m. vasario 22 d. teisme gautas antstolio atsiliepimas, kuriuo prašoma tenkinti pareiškėjos pareiškimą.

Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims S. G., A. G. įteikti viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 27-29, 31-33). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Išnagrinėjus civilinę bylą nustatyta, kad antstolio Virginijaus Kučisnko kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko S. G. išieškotojo akcinės bendrovės „Kauno energija“ naudai pagal 2015 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-6080-584/2015 dėl 1860,09 Eur skolos, 68,45 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų (vykdomosios bylos Nr. 0072/15/00422 b. l. 1).

Vykdant išieškojimą, buvo atlikti išieškojimo vykdymo veiksmai – patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą, siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas bei vykdymo išlaidų apskaičiavimas, sąskaitų areštas (vykdomosios bylos b. l. 5-10, 35-36). Atlikus pirminius vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas piniginių lėšų areštuotose sąskaitose neturi. Antstoliui užklausus Kelių transporto priemonių registrą nustatyta, kad skolininkui priklauso transporto priemonės Ford Scorpio ir Mercedes Benz, tačiau jos areštuotos kitų antstolių (vykdomosios bylos b. l. 13-14). Antstoliui užklausos Sodrą, nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „Vilija“, tačiau patvarkymas dėl skolos išieškojimo nebuvo įvykdytas (vykdomosios bylos b. l. 32). Taip pat vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), kurį antstolis 2015 m. spalio 1 d. Turto arešto aktu areštavo, tačiau minėtas žemės sklypas yra areštuotas kitų institucijų (vykdomosios bylos b. l. 39-40). Be to, antstolis nustatė, kad skolininkui priklauso vertybiniai popieriai – (duomenys neskelbtini) 1 paprastoji vardinė nematerialioji akcija, kuriuos antstolis areštavo 2016 m. sausio 27 d. Patvarkymu dėl (duomenys neskelbtini) akcijų arešto (vykdomosios bylos b. l. 47-48). Antstolis 2015 m. spalio 1 d. patvarkymu areštavo skolininko S. G. sutuoktinės A. G. darbo užmokestį bendrai 2416,15 Eur sumai (vykdomosios bylos b. l. 57).

Antstolio pasiūlymu išieškotojas pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su pareiškimu dėl skolininko S. G. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl vieno iš sutuoktinių išieškojimo, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (CPK 666 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos Nr. 0072/15/00422 medžiagos nustatyta, kad išieškojimą vykdanti antstolis šias įstatyme numatytas sąlygas įvykdė tinkamai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Suinteresuotiems asmenims S. G. ir A. G. nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad pasibaigė jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė arba jie tarpusavio susitarimu įstatymo nustatyta tvarka pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimą, konstatuotina, kad A. G. gaunama pensija yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 3 p.). CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas nustato, kad 1/2 esamų ir būsimų A. G. pajamų priklauso skolininkui S. G., o 1/2 esamų ir būsimų skolininko S. G. pajamų priklauso A. G..

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 esamų ir būsimų jo sutuoktinės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, o 1/2 esamų ir būsimų skolininko S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų priklauso A. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.