- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-14
- Bylos Nr.
- TA-516-525/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01325-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė, Audrius Bakaveckas
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, Alytaus pataisos namai
- Pareiškėjas
- R. K.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Bakavecko ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, jog Alytaus PN priėmė 2018 m. lapkričio 16 d. ir 2018 m. lapkričio 19 d. įsakymus, kuriais dėl nuteistųjų neteisėtų grupinių veiksmų laikinai apribojo teises. Minėtais įsakymai laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki 2018 m. lapkričio 23 d. (10 dienų) pareiškėjui buvo neteisėtai suvaržytos konstitucinės teisės ir laisvės. Pareiškėjas nurodė, jog jis 2018 m. lapkričio 13 d. paskelbė bado akciją ir tai yra jo asmens saviraiška. Paskelbus bado akciją pareiškėjas susisiekė su artimaisiais ir informavo apie savo sprendimą bei nurodė, jog artimiausiu metu periodiškai susisieks ir informuos apie savo padėtį. Tačiau paskambinti (išsiųsti laiško) pareiškėjas negalėjo, kadangi tai draudė priimti Alytaus PN įsakymai ir taip jis prarado galimybę bet kokiu būdu susisiekti su artimaisiais bei pranešti apie savo padėtį, sveikatą. Dėl to labai pergyveno, nemiegojo. Pareiškėjas nurodė, jog badavimas apėmė tik tai, jog nevalgė maisto, tačiau skysčius vartojo, tačiau negalėjo parduotuvėje įsigyti kakavos, arbatos bei vandens. Taip pat buvo pasibaigę higienos priemonės, kurių negalėjo įsigyti. Dėl to patyrė išgyvenimus, stresą. Teisės aktai nenumato, jog yra draudžiama badauti. Priešingai nuteistojo badavimas nėra draudžiamas. Jokios nuobaudos pareiškėjui nebuvo skirtos, todėl neaišku kodėl tai buvo pripažinta neteisėtais veiksmais. Tai sukėlė pareiškėjui neigiamus padarinius, neigiamą žalą asmens sveikatai.
3. Pareiškėjas teismui pateiktame paaiškinime nurodė, jog jis bado akciją paskelbė dėl asmeninių priežasčių, o ne dėl Teisingumo ministro 2018 m. spalio 19 d. įsakymo Nr. 1R-213 pakeitimų kaip kiti nuteistieji dėl ko ir buvo priimti atsakovo įsakymai apriboti laikinai nuteistųjų teises. Pareiškėjas nurodė, jog nuo 2018 m. spalio 31 d. dėl dingusių daiktų ne kartą kreipėsi į administraciją ir tik neatgavus savo daiktų paskelbė bado akciją. Be to, paskelbus bado akciją, nebuvo apžiūrėtas gydytojų ir tik parašius prašymą gydytojas jį apžiūrėjo.