- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-27
- Bylos Nr.
- eII-41-853/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00017-2026-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Pareiškėjas
- M. P.
- Kategorijos
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.7Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 28 str.)
- 16.11.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė
dalyvaujant pareiškėjui M. P., institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovei Ingai Poškienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens)
M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotoju, administracine tvarka bausto, neteisto,
2026 m. balandžio 1 d. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. kovo 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2195-2026 (ROIK Nr. 26296868263).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) 2026 m. kovo 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2195-2026 (ROIK Nr. 26296868263) (toliau – nutarimas) M. P. skirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių terminui, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad jis 2026 m. kovo 1 d. 11.10 val. kelyje (duomenys neskelbtini), 163 kelyje, 0,2 km, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (kai nėra įvykdytos būtinosios sąlygos dėl teisės vairuoti atgavimo).
Žemesnės instancijos teismas
2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams iš Šiaulių AVPK persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas, kuriame pareiškėjas nurodė, jog padaryto administracinio nusižengimo neginčija, pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Nežinojo, jog vairuoja transporto priemonę neįvykdęs būtinosios sąlygos dėl teisės vairuoti atgavimo, šią aplinkybę jam paaiškino pareigūnas, sutinka su išaiškinimu, jog įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Nurodo, jog nežinojo, kad reikia pabaigti papildomus kursus, kad susigražintų teisę vairuoti. 2020 m. jam buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki 2020 m. rugpjūčio 25 d., baudą sumokėjo ir transporto priemonės nevairavo visą paskirtą specialios teisės atėmimo terminą. Sužinojęs, kad reikia išklausyti kursus užsiregistravo ir 2026 m. kovo 4 d. baigė papildomus vairuotojų mokymus. Nurodė, kad administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimo terminas 6 mėnesiams yra neproporcinga, neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų ir yra aiškiai per griežta. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones susiduria su sunkumais vykstant į darbą, pajamų sumažėjimu, taip pat negalės atlikti pareigų savo mamai, kuriai nustatytas 40 procentų darbingumas. Nurodė, kad gyvena dviese su mama, jai padeda namuose, veža mamą pas gydytojus. Nuo 2024 m. dirba (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotoju, kasdien iš (duomenys neskelbtini) vyksta automobiliu į (duomenys neskelbtini), atstumas 15 km. Gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis pajamų šaltinis, 2025 m. pasirašė kredito sutartį su Swedbank, AB ir pasiskolino pinigų, todėl kiekvieną mėnesį yra įsipareigojęs bankui grąžinti įmokas. Paskirtą 300 Eur baudą sumokėjo. Teismo prašo pakeisti priimtą nutarimą ir neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Atsiliepimas
3. Šiaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į skundą nurodė, jog su pateiktu skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti bei palikti Šiaulių AVPK 2026 m. kovo 16 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-2195-2026 nepakeistą. Akcentavo, jog atsižvelgus į pareiškėjo asmenybę ir visas padaryto pažeidimo aplinkybes, M. P. buvo paskirta administracinio poveikio priemonė minimaliam 7 dalyje numatytam terminui ir minimali bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Pareiškėjas turėjo žinoti ir privalėjo įvykdyti teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje ir Apraše, įskaitant prašymo VĮ „Regitra“ pateikimą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo. Atsižvelgiant į nurodytas teisės normas bei aplinkybes, pareiškėjas, nors ir nurodė, kad nežinojo ir niekas jam apie tai nepasakė ar protokole aiškiau neparašė, tačiau jis turėjo žinoti ir privalėjo įvykdyti teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje ir Apraše. Teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygų nežinojimas ir nerūpestingumas neatleidžia pareiškėjo nuo atsakomybės, numatytos ANK 424 straipsnio 3 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas M. P. nurodė, jog palaiko savo skundą jame išdėstytais motyvais. Patvirtino, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Patvirtino, jog išklausė privalomus kursus bei buvo nuvykęs į „Regitrą“ dėl žymos nuėmimo. Nurodo, jog jam nebuvo žinoma apie papildomų sąlygų įvykdymą po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Sutinka su paskirta bauda bei prašo netaikyti teisių atėmimo.
Atsiliepimas
5. Teismo posėdžio metu institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovė Inga Poškienė, palaikė atsiliepime į skundą išdėstytą poziciją bei prašė skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių AVPK 2026 m. kovo 16 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-2195-2026 nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies
Žemesnės instancijos teismas
6. Administracinio nusižengimo padarymo fakto ir kaltės pareiškėjas neginčija, skundu prašo pritaikyti ANK 34 straipsnį ir sušvelninti administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones) terminą.
7. ANK 424 straipsnio 3 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.
8. Nustatyta, kad M. P. už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta minimali piniginė nuobauda (300,00 Eur), ir minimaliam laikotarpiui atimta teisė vairuoti transporto priemones (6 mėnesiams).
Žemesnės instancijos teismas
9. Administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, kuriuo vadovaujantis nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija.
10. Teismų praktikoje pažymima, kad administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021). Taigi, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).
11. Reikalavimas minėtos nuostatos taikymui išskirtinių aplinkybių buvimo nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti labai ypatingas aplinkybes. ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusižengimo pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą sankcijoje numatyta nuobauda būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę. Įvertinęs pateiktą medžiagą, priimto nutarimo motyvus, skundo argumentus, teismas, nesumenkindamas nepateisinamo, pavojingo pažeidėjo elgesio, konstatuoja, jog nuobaudos paskirtis šiuo konkrečiu atveju bus įgyvendinta taikant M. P. ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
12. M. P. nevengė atsakomybės, nuo pat nusižengimo paaiškėjimo visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, nusižengimą padarė atsitiktinai, spontaniškai, nežinodamas, jog vairuoja transporto priemonę neįvykdęs būtinosios sąlygos dėl teisės vairuoti atgavimo.
13. Įvertinama, kad teisę vairuoti jis turi daugiau kaip 10 metų, per paskutinius metus nebuvo baustas už griežtus nusižengimus. Jis dirba kitame mieste, todėl vykimui į darbą reikalinga teisė vairuoti, darbovietės charakterizuojamas gerai, jis rūpinasi savo šeima, dėl padaryto nusižengimo gailisi, išgyvena, jog gali prarasti darbą, netekti pajamų ir tokiu būdu negalėtų pasirūpinti savo šeima bei grąžinti kreditą bankui Swedbank, AB, jaučia didelę atsakomybę prieš kitus eismo dalyvius, šeimą, darbovietę, išvadas padarė ir daugiau žada nebenusižengti.
14. Aukščiau nurodytos aplinkybės nepateisina pareiškėjo poelgio, tačiau, teismo vertinimu, leidžia teigti, jog asmuo padarė išvadas ir ateityje administracinių nusižengimų ar kitų teisės pažeidimų nedarys.
15. Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo charakterizuojančius duomenis, įvertinęs skunde išdėstytus M. P. argumentus, taip pat teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, esant panašioms faktinėms aplinkybėms ir asmenį charakterizuojantiems duomenims, turi pagrindo manyti, jog nuobaudos tikslų galima pasiekti pritaikius pareiškėjui ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinus ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki vieno mėnesio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
pareiškėjo M. P. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. kovo 16 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2195-2026 (ROIK Nr. 26296868263) dalyje dėl M. P. dėl administracinio poveikio priemonės ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą M. P. sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Likusioje dalyje Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. kovo 16 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-2195-2026 (ROIK Nr. 26296868263), palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.