Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2020 m. gruodžio 20 d. apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW ,,Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kai nustatytas 0,68 promilių girtumo laipsnis, kai 2019 m. sausio 8 d. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir teistumas nėra išnykęs. Tokiais savo veiksmai V. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, gailėjosi taip pasielgęs ir paaiškino, kad sūnus paprašė nuvežti, nebuvo laiko kviesti taksi, todėl jis sėdo už vairo. Tą dieną jis negėrė alkoholio, gėrė prieš dieną, vakare. Automobilis priklauso jo pažįstamam Miroslavui, jis jį buvo jam trumpam paskolinęs, kadangi turėjo nuvykti į darbą pasiimti pamiršto telefono. Anksčiau buvo teistas, buvo atimta teisė vairuoti. Prašo baudą išdėstyti dalimis, kadangi atlyginimas nedidelis, išlaiko sutuoktinę, nes ji per karantiną nedirba.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokole teiktame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimais sutinka (b. l. 4-5).

Iš 2020 m. gruodžio 20 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio D. L. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 20 d. apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo automobilį VW ,,Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pasirodė įtartinas (buvo pasviręs į priekį, tarsi miegojo už vairo), todėl minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilį vairavo V. S., kuris sakė, jog nevartojo alkoholinių gėrimų, tačiau iš jo buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas. Apie 13.35 val. jam buvo nustatytas 0,68 promilių girtumas. Taip pat buvo nustatyta, kad V. S. neturi teisės, suteikiančios vairuoti šios kategorijos transporto priemonę. V. S. su pažeidimu sutiko (b. l. 3).

Alkotesterio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKBK0111 duomenimis 2020 m. gruodžio 20 d. 12.34 val. V. S. nustatytas 0,68 promilių girtumo laipsnis (b. l. 5).

Pagal alkotesterio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKBK0111 patikros galiojimo sertifikatą Nr. 1360571 patikros sertifikatas galioja iki 2021 m. balandžio 20 d. (b. l. 6).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. gruodžio 20 d. 12.35 val. sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, matyti, kad V. S. nušalintas nuo vairavimo, kadangi vairuotojas neblaivus (0,68 prom.) (b. l. 7).

VĮ ,,Regitra“ duomenimis, automobilio VW ,,Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas/savininkas M. J. (b. l. 11).

Iš VšĮ ,,Emprekis“ pateiktų duomenų apie automobilį VW ,,Golf“ (1998 m., 66 kW/89 AG, dyzelinas 1896 cm³, hečbekas) nustatyta, kad minėto automobilio kaina 2020 m. gruodžio mėn., Lietuvoje su PVM – 1250 eurų (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

ANK 427 straipsnio 1 dalies nuostatomis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Pagal ANK 427 straipsnio 2 dalies nuostatas už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, o pagal ANK 427 straipsnio 3 dalies nuostatas – už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Iš byloje esančių įrodymų visumos (tarnybinio pranešimo, administracinio nusižengimo protokolo, alkotesterio duomenų, LITEKO duomenų) nustatyta, kad V. S. 2020 m. gruodžio 20 d. apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW ,,Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kai nustatytas 0,68 promilių girtumo laipsnis, kai 2019 m. sausio 8 d. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir teistumas nėra išnykęs. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pareigūnams nurodė sutinkantis su padarytu pažeidimu (b. l. 4-5). Teismo posėdžio metu V. S. pripažino vartojęs alkoholį iš vakaro. Be to, V. S. neblaivumas objektyviai nustatytas alkotesterio prietaisu, turinčiu galiojančią metrologinę patikrą, išmatavus alkoholio kiekį vairuotojo iškvėptame ore, be to, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyti ir kiti apsvaigusio nuo alkoholio asmens požymiai: sklido alkoholio kvapas.

Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis V. S. 2019 m. sausio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2017 m. sausio 1 d. straipsnio redakcija), vadovaujantis BK 68 straipsniu jam buvo uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams. LITEKO duomenimis minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. vasario 12 d. Iš byloje esančių V. S. asmens duomenų nustatyta, kad jis pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, nesusigrąžino įstatymų nustatyta tvarka teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 8), todėl laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, todėl vairuodamas automobilį šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus. Be to, nustatyta, kad V. S. buvo teistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2017 m. sausio 1 d. straipsnio redakcija), tačiau byloje nėra duomenų, kad įstatymų nustatyta tvarka V. S. būtų panaikintas ar išnykęs teistumas (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. S. veika dėl transporto priemonės vairavimo kvalifikuotina pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole V. S. veiksmai, t. y., kai jis 2020 m. gruodžio 20 d. apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW ,,Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kai nustatytas 0,68 promilių girtumo laipsnis, kai 2019 m. sausio 8 d. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir teistumas nėra išnykęs, kvalifikuoti kaip ANK 424 straipsnio 4 dalyje bei 427 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sutaptis.

Pagal teismų praktiką toks kvalifikavimas yra perteklinis – nes vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemones požymis yra nustatytas 427 straipsnio 1 dalies straipsnyje, diferencijuojant sankcijoje subjektų atasakomybę pagal požymį turi/neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl papildomai kvalifikuoti veikos ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nereikia (Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis Nr. AN2-123-316/2018). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Skirdamas nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintinas padaryto administracinio nusižengimo pobūdis ir pavojingumas (vairavo automobilį, neturėdamas teisės jį vairuoti ir būdamas neblaivus), taip pat įvertintinos V. S. asmenybę charakterizuojančios aplinkybes – dirbantis, kaip jau minėta, V. S. buvo teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, baustas už administracinius nusižengimus, be kita ko, ir už KET pažeidimus, baudos sumokėtos (b. l. 9-10). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti V. S. paskyrus minimalią baudą, skiriamą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, V. S. materialinę padėtį, teismas nustato ilgesnį terminą baudai sumokėti (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. V. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, tačiau vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtą administracinio poveikio priemonę, kadangi skyrus šią administracinio poveikio priemonę, asmuo negalės įgyti šios teisės numatytą laikotarpį. Atsižvelgus į pažeidimo padarymo aplinkybes ir į jį charakterizuojančius duomenis, V. S. tikslinga skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatyta administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų buvo nustatyta, kad automobilio VW ,,Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas/savininkas M. J. (b. l. 11).

ANK 29 straipsnyje reglamentuota turto konfiskavimo tvarka. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju pagal bylos aplinkybes aktualus yra ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytas pagrindas, ar perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, savininkas žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Tokių aplinkybių byloje nenustatyta. Todėl taikytina ANK 29 straipsnio 5 dalis, kuri nustato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Pagal pateiktą transporto priemonės VW ,,Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvertinimą nustatyta, kad minėto automobilio kaina 2020 m. gruodžio mėn., Lietuvoje su PVM – 1250 eurų (b. l. 12), todėl tokio dydžio suma ir konfiskuotina iš V. S. (ANK 29 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, išdėstyti V. S. paskirtos vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų (1200 Eur) dydžio baudos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant po 50 eurų įmoką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 5 dalimi, iš V. S. konfiskuoti automobilio VW ,,Golf“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1250 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt eurų) valstybės naudai.

Administracinio nusižengimo teiseną dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo V. S. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.