- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-24
- Bylos Nr.
- T-1318-1123/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06474-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
- Advokatai
- Eugenija Liutvinskienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1431-1123/2020 J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos I. K. atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, J. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. lapkričio 5 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų – 146,72 Eur – baudžiamojoje byloje Nr. 1-1431-1123/2020 priteisimo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1431-1123/2020 pripažinta nukentėjusiąja D. G. 2020 m. birželio 19 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyrių su prašymu suteikti antrinę teisinę pagalbą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyrius 2020 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė advokatę Eugeniją Liutvinskienę atstovauti nukentėjusiąją D. G..
2020 m. spalio 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodė, kad E. Liutvinskienės teiktos antrinės teisinės pagalbos D. G. išlaidos sudaro 146,72 Eur.
Pagal naująją BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (galiojanti nuo 2020 m. liepos 15 d.), teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Šioje byloje, vertinant J. K. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis yra jauno, darbingo amžiaus, studentas, nuosprendžio priėmimo metu buvo nedirbantis, tačiau pagal teismo gautus aktualius SODROS duomenis, jis nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB (duomenys neskelbtini). Nors teismas neturi tikslių duomenų apie J. K. gaunamas pajamas bei turimą turtą, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu J. K. padėtis nebuvo ženkliai apsunkinta – jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nukentėjusiosios D. G. civilinis ieškinys buvo atmestas, J. K. buvo paskirta tik minimalaus dydžio – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismo vertinimu, iš J. K.prašomi išieškoti 146,72 Eur yra nedidelė suma ir J. K.turtinės padėties žymiai nepaveiks, ši suma už nukentėjusiajai suteiktas atstovavimo paslaugas yra adekvati. Atsižvelgiant į išdėstytą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. K. tenkintinas, šios bylos nagrinėjimo metu valstybės turėtos išlaidos teikiant advokato pagalbą nukentėjusiajai D. G. pripažintinos proceso išlaidomis ir iš J. K. priteistina 146,72 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu,
nutaria:
Tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. K..
Priteisti valstybei iš J. K. 146,72 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 72 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.