Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, susipažinęs su pareiškėjo A. R. prašymu dėl administracinės nuobaudos baudos vykdymo proceso nutraukimo suėjus senačiai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. R. 2012-05-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (nuo 2018-01-01 – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai) nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-626-633/2012 už teisės pažeidimą, numatytą iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 208 straipsnio 1 dalyje buvo nubaustas 1250 litų, kas šiuo metu atitinka 362,03 euro, bauda, nutarimas įsiteisėjo 2012-06-28 (b.l.11,12). Baudos pareiškėjas A. R. per ATPK 313 straipsnio 1 dalyje buvusį nustatytą 40 dienų terminą laisvanoriškai nesumokėjo, todėl 2012-08-28, nepraleidusi ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvusio numatyto tam 3 mėn. termino, administracinio teisės pažeidimo tyrimą atlikusi ir protokolą surašiusi institucija Kauno teritorinė muitinė (toliau – institucija) teismo nutarimą skirti baudą priverstiniam vykdymui perdavė antstolio D. Jonaičio kontorai.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2018-06-07 iš Kauno teritorinės muitinės gautas Kauno teritorinei muitinei adresuotas A. R. prašymas suėjus Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-05-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.1-626-633/2012 priimto nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminui nutarimo vykdymą nutraukti (b.l.3-4).

2018-06-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjo A.Vieraičio nutarimu nutarta nutraukti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-626-633/2012 skirti administracinę nuobaudą 1250 litų baudą A. R., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) vykdymą suėjus senačiai (b.l.13-14).

2018-06-26 Kauno teritorinė muitinė skundu 2018-06-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjo A.Vieraičio nutarimą apskundė Kauno apygardos teismui (b.l.17-18).

2018-07-31 Kauno apygardos teismas nutarimu nutarė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. birželio 8 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – grąžinti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti iš naujo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose, kadangi nustatyta, kad teismui nėra žinomos jokios priežastys, dėl kurių A. R. paskirta bauda nebuvo sumokėta, teismas neišsireikalavo jokių duomenų iš išieškojimą vykdančio antstolio, nesiaiškino, ar A. R. nevengė sumokėti jam paskirto baudos, ar nebuvo pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (b.l.40-42).

2018-10-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjo L.Vaitkaus nutartimi nutarta A. R. prašymą atmesti, kadangi nėra duomenų, kad nutarimo vykdymo senaties terminas suėjo, nutarimas buvo perduotas vykdyti, o ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatytas 5 metų terminas nesuėjo (b.l.61-63)

2018-10-31 skundu A. R. apskundė Kauno apygardos teismui 2018-10-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjo L.Vaitkaus nutartį (b.l.67-68).

2018-12-07 Kauno apygardos teismo nutarimu nutarta A. R. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-10-11 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – grąžinti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti iš naujo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose. Apygardos teismas daro išvadą, jog Marijampolės apylinkės teismo 2018-10-11 nutartyje, priimdamas sprendimą, apylinkės teismas bylą išnagrinėjo ne dėl to nutarimo, nurodydamas, jog A. R. pateikė prašymą nutraukti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-24 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-706-633/2012 paskirtos nuobaudos - baudos vykdymo procesą, nors iš bylos duomenų matyti, jog prašymas buvo pateiktas dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-05-03 nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.11-626-633/2012. (b.l.74-76 str.).

Byla perduotina nagrinėti institucijai, atlikusiai administracinio nusižengimo tyrimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 627 str. 1 d. nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kita ko išsprendžia klausimą, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama šio kodekso 615 str. 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose. Pagal ANK 673 str.1 d. nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Šios įstatymo normos nustato, kad nors ir teismas būtų išnagrinėjęs A. R. administracinio nusižengimo bylą, tačiau teismas bet kokiu atveju neatliko pažeidimo tyrimo, dėl ko pareiškėjo prašymas nėra teismingas teismui.

Pareiškėjas A. R. pagrįstai pateikė prašymą dėl vykdymo nutraukimo suėjus senaties institucijai atlikusiai administracinio nusižengimo tyrimą – Kauno teritorinei muitinei. Tačiau institucija nepagrįstai, vadovaudamasi ANK 671 str. nuostatomis, persiuntė šį prašymą nagrinėjimui Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams. ANK 671 str.1 d. nustato konkrečius atvejus, kai nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs teismas ar institucija (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia savo nutarimu: 1) kai paaiškėja, kad priešingą teisei veiką padarė nepakaltinamas asmuo; 2) kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas; 3) kai miršta asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas, t.y. tarp šių atveju nėra nurodytas nutarimo vykdymo nutraukimas dėl senaties. Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatį reglamentuoja ANK 672 str.. Be to ANK 673 str.1 d. nustatyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. To paties str. 3 d. nustatyta, kad skundus dėl nutarimus skirti administracines nuobaudas vykdančių institucijų ir dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų veiksmų nagrinėja apylinkės teismai, laikydamiesi šio kodekso XXXIV ir XXXVI skyriuose nustatytų reikalavimų. Šios ANK nuostatos nustato, kad šiuo atveju A. R. prašymą dėl nuobaudos vykdymo suėjus senačiai nutraukimo turėjo nagrinėti institucija, atlikusi administracinio nusižengimo tyrimą, o jos nutarimas galėjo būti skundžiamas teismui. Teismui nagrinėjant pirma instancija A. R. prašymą ne tik būtų pažeistas teismingumas, bet ir pareiškėjas netektų vienos skundo nagrinėjimo apskundimo galimybės apylinkės teismui, kuris turėtų nagrinėti jo skundą dėl institucijos atlikusios tyrimą sprendimo, o ne jo prašymą, kurio netenkinimą jis galėtų skųsti tik apeliacinei instancijai Kauno apygardos teismui. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2018-08-06 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr.ATP-318-485/2018; Marijampolės apylinkės teismo 2018-11-26 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr.A.20-1454-633/2018). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl baudos vykdymo nutraukimo, suėjus senaties terminui, yra teismingas ne teismui, o Kauno teritorinei muitinei, jai perduotina byla A. R. prašymo nagrinėjimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 626 str. 2, 5 d., 655 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose pradėtą pagal Kauno teritorinės muitinės persiųstą pareiškėjo A. R. prašymą administracinio nusižengimo bylą (Nr.A20.-1579-1021/2018) dėl nuobaudos vykdymo nutraukimo dėl senaties perduoti nagrinėti pagal priskirtinumą Kauno teritorinei muitinei.

Nutarties kopijas išsiųsti antstoliui Dariui Jonaičiui, išieškotojo atstovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, institucijai atlikusiai administracinio teisės pažeidimo tyrimą Kauno teritorinei muitinei ir asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, A. R..

Nutartis per 20 dienų nuo jos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus ar kitus teismo rūmus.