Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je L. Š. (L. Š.), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini),– inžinerinių statinių darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gegužės 4 d., apie 9.00 valandą, Plungėje(duomenys neskelbtini), kaltinamasis L. Š. (L. Š.) vairavo savo automobilį „BMW 530“, Latvijos Respublikos valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas vidutiniškai girtas, kai jo kraujyje pirminio tikrinimo metu buvo 2,09 promilės etilo alkoholio, pakartotino tikrinimo metu buvo 1,87 promilės etilo alkoholio, tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis L. Š. (L. Š.) teisme kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jau 14 metų nebuvo gėręs alkoholinių gėrimų, bet išėjo taip, kad gegužės 3 dieną, po darbo, su bendradarbiu pasidarę vakarienę paminėjo jo tėvų, žuvusių avarijoje, mirties sukaktį, ir jis vartojo alkoholinius gėrimus. Miegoti nuėjo apie 22.00 valandą, bet pramiegojo ir skubiai turėjo vykti į darbą, tad sėdo į savo automobilį ir važiavo prie statomo geležinkelio viaduko, nes jautėsi gerai. Pavažiavus apie 150 metrų sustabdė policijos pareigūnai, liepė pūsti į alkotesterį ir nustatė neblaivumą. Nuo 1978 metų turi vairuotojo pažymėjimą ir nėra vairavęs neblaivus, labai gailisi, kad taip nutiko. Vairuotojo pažymėjimas ir automobilis jam reikalingi darbo tikslais, nes yra komandiruotėje Lietuvoje, dirba be išeiginių, reikalingi ir Latvijoje, nes žmonos sveikata bloga dėl kojų sąnarių, ją reikia visur vežioti. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskirti jo bendradarbį V. K.

Iš tyrėjo T. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-05-04, 09:00 val., (duomenys neskelbtini), dirbant pagal darbo planą dėl prevencinės priemonės atlikimo Plungės mieste, buvo sustabdytas automobilis „BMW530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška registracija), kurį vairavo Latvijos pilietis L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), šuo metu gyv. (duomenys neskelbtini). Minėto piliečio paklausus ar vartojo alkoholį pastaruoju metu, nurodė, kad paskutinį kartą vartojo išvakarėse, kuriam 09:03 val. alkotesteriu alcotest 6810 Nr. ARFM-0387, metrologinė patikr. Nr. 0852627, atliktas patikrinimas, nustatyta 2,09 prom., atlikus antrą matavimą 09:21 val., nustatyta 1,87 prom., kadangi minėto automobilio vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, asmeniui išaiškinta, kad jo atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, minėtas asmuo kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido alkoholio kvapas, šis svirduliavo. Automobilis „BMW 530“ priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, L. Š. nušalintas nuo vairavimo, jam įteiktas šaukimas 2019-05-06, 09:00 val., atvykti į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK. Filmuota „Transcend“ Nr. 0108. (b. l. 8, 9, 10, 11).

Neblaivumo nustatymo akte ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alkotest 6810 Nr. ARFM-0387 panaudojimo registracijos žurnale užfiksuoti Alkoterterio alcotest 6810 Nr. ARFM-0387, metrologinė patikra Nr. 0852627, atliktas L. Š. neblaivumo patikrinimas - 09.03 val. nustatyta 2,09 promilės, atlikus antrą matavimą 09:21 val., nustatytas 1,87 promilės (b. l. 12-13, 14, 15).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuoti automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai - apibraižytas galinis dešinės pusės bamperis, įskilęs kairės pusės galinis žibintas, apibraižytas kapotas (b. l. 18-22, 23-26, 27).

Iš įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad L. Š. dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Yra komandiruotėje ir jau 2 metai dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ bei gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-05-04, apie 09.00 val., vyko su jam priklausančiu automobiliu „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į darbą, bet išvykus iš namo kiemo, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pasitikrinti girtumą. Pareigūnams pasakė, kad alkoholį vartojo iš vakaro, nesijautė apsvaigęs, pakankamai gerai jautėsi, buvo išmiegojęs. Supranta, kad negalėjo vairuoti neblaivus, kad padarė nusikaltimą, todėl labai gailisi. Pasižada, kad ateityje niekada daugiau nebedarys jokių teisės pažeidimų. Tuo labiau, kad nevartojo alkoholio 14 metų (b. l. 61-62, 63, 64).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), pilnai įrodo kaltinamojo L. Š. (L. Š.) kaltę, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio, ši jo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl prašymo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Iki įrodymų tyrimo pradžios teisme gautas V. K. (V. K.) vardu surašytas prašymas L. Š. (L. Š.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jo atsakomybei pagal laidavimą, netaikant piniginio užstato.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatas, asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatytos kitos būtinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Pagal jas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pagal formuojamą teismų praktiką, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sąlygų nustatymu. Tik įvertinęs bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą teismas prieina prie išvados dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo kaltininkui galimybės (LAT kasacinė nutartis Nr. 2K-319/2008).

Teisme kaltinamasis L. Š. (L. Š.) visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailėjosi, savo parodymais patvirtino nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes. Šios bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyti ir kiti požymiai, būtini atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindui konstatuoti: nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų nėra, žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas, kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Teismų praktikoje asmenimis vertais pasitikėjimo laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamą įtaką. Kad pripažinti asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobūdį, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, asmens charakteristiką, nustatyti, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka.

Teisme apklaustas liudytoju laiduotojas V. K. (V. K.) parodė, kad kaltinamasis yra jo draugas ir bendradarbis, jų draugystė tęsiasi apie 18 metų, abu gyvena Rygoje. Kaltinamojo poelgį dėl automobilio vairavimo išgėrus vertina neigiamai, apie tai sužinojo iš jo paties, sakė, kad tą rytą nesijautė neblaivus, važiavo į darbą, netoli gyvenamosios vietos sustabdė policija.

Jis turi profesinį išsilavinimą, dirba brigadininku Latvijos firmoje, kuri laimėjo konkursą ir dabar dirba komandiruotėje Plungėje, turi šeimą, nėra teistas ir baustas administracine tvarka, todėl galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, kuris labai išgyvena taip pasielgęs, alkoholiu nepiktnaudžiauja, nes nuo 2006 metų negeria, todėl šis įvykis yra epizodinis.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad laiduotojas darbovietės AS „(duomenys neskelbtini)“, charakterizuojamas teigiamai, pagal Latvijos Respublikos VRM informacijos centro duomenis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas.

Teismas sprendžia, kad laiduotojas V. K. (V. K.) gali daryti kaltinamajam L. Š. (L. Š.) teigiamą įtaką, jis yra vertas teismo pasitikėjimo, todėl esant visiems pagrindams, numatytiems BK 40 straipsnyje dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teisingumo ir protingumo principų įgyvendinimas bus užtikrintas atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perdavus jį pagal laidavimą laiduotojui be užstato.

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones, vairuodamas automobilį neblaivus, todėl išspręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kad kaltinamasis L. Š. (L. Š.) būdamas neblaivus nuvažiavo tik apie 150 metrų tinkamai neįvertinęs savo blaivumo po išvakarėse vartoto alkoholio, jo kelionės tikslas buvo nuvykti į darbą, akivaizdi grėsmė eismo saugumui nebuvo sukelta, todėl jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas teise vairuoti transporto priemones (BK 67, 68 straipsniai).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „BMW 530 D Touring“ kaina Lietuvoje be PVM yra 2066,00 Eur, kaina su PVM yra 2500,00 Eur (b. l. 34).

Atsižvelgiant į teismui pateiktus medicininius duomenis, kad kaltinamojo sutuoktinei A. S. yra atlikta kelio sąnario endoprotezinė operacija, 2019-07-31 numatyta kito kelio sąnario analogiška operacija, transporto priemonė bus reikalinga slaugos tikslams, kuri reikalinga ir naudojimuisi darbo tikslais komandiruotėje, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, nekonfiskuojant automobilio (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 254 straipsnio 5 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

L. Š. (L. Š.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, ir perduoti laiduotojo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti L. Š. (L. Š.), jei būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

L. Š. (L. Š.) neskirti baudžiamojo poveikio priemonės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, valstybės naudai iš L. Š. (L. Š.) išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „BMW 530“, Latvijos Respublikos valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2066,00 Eur (du tūkstančius šešiasdešimt šešis eurus).

Nuosprendžiui įsiteisėjus L. Š. (L. Š.) panaikinti įpareigojimą saugoti automobilį „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

CD su įrašu – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.