Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Nainienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. sausio 17 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucijos) vyriausiosios tyrėjos 2023-06-08 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2028-2023 A. P. nubaustas 70 Eur dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 368 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2023-05-09, 14.15 val., Šilutėje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje spalvotomis elastinėmis gumytėmis apjuosė medžius ir prie vieno medžio elastines gumytes surišo mėlynos spalvos medžiaginiu kaspinu, taip vizualiai teršdamas medžius. Tokiais veiksmais A. P. pažeidė 2021-11-25 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-846 patvirtintų Šilutės rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 90.4 punkto reikalavimą, draudžiantį želdynuose vizualiai teršti medžius.

2. Nesutikdamas su institucijos 2023-06-08 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2028-2023 administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. kreipėsi su skundu į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus, prašydamas nutraukti jam administracinio nusižengimo teiseną, nes nepadarė jam inkriminuoto administracinio nusižengimo.

3. Skundžiama 2024-01-17 nutartimi Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai A. P. skundą atmetė ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023-06-08 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2028-2023 paliko nepakeistą.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P. prašo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-01-17 nutartį (apeliaciniame skunde jo įvardintą nuosprendžiu) ir institucijos nutarimą panaikinti bei administracinio nusižengimo teiseną jam nutraukti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

4.1. Nesutikdamas su skundžiama nutartimi apeliantas teigia, kad jo geranoriška visuomeninė kūryba viešosiose Mažosios Lietuvos erdvėse nepagrįstai laikoma „miesto darkymu“, „šiukšlinimais“, „terliojimais“ ir pan. Nurodo, kad 2023 m. gegužės mėnesį jis ne teršė (duomenys neskelbtini), Šilutėje augančius medžius, kuriuos pasodino jo tėvai, o juos „nuosekliai prižiūrėjo“.

4.2. Apeliantas skunde pažodžiui cituodamas kitoje konkrečiai neįvardytoje administracinio nusižengimo byloje jam priimtą palankų teismo procesinį sprendimą, kuriuo jam buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 368 straipsnio 2 dalį, taip pat prašo administracinio nusižengimo teiseną jam nutraukti ir šioje byloje. Pažymi, kad šiuo atveju administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas be kaltės.

5. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. apeliacinį skundą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas atliekantis skyriaus viršininko funkcijas R. A. su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jo netenkinti ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-01-17 nutarties nenaikinti ir administracinio nusižengimo teisenos A. P. nenutraukti (procesinis dokumentas Nr. DOK-2557).

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas netenkintinas.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-13-976/2019, Nr. 2AT-60-387/2022).

7. Iš apeliacinio skundo turinio galima spręsti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P. neigia, jog 2023-05-09 padarė jam inkriminuotą ANK 368 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą nurodydamas, kad įvykio metu medžius ne vizualiai teršė, o „prižiūrėjo“. Šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.

8. Apygardos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo motyvais, skundžiama nutartimi, institucijos 2023-06-08 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2028-2023 ir bylos medžiaga, taip pat peržiūrėjęs byloje esantį vaizdo įrašą („(duomenys neskelbtini)“) konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino, kad A. P. 2023-05-09 padarė ANK 368 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą. Apylinkės teismo išvados dėl A. P. kaltės yra paremtos tinkamu ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu ir pagrįstos bylos medžiaga. Pirmosios instancijos teismas atliko įrodymų tyrimą ir juos motyvuotai įvertino. Vien tai, kad įrodymai nebuvo įvertinti taip, kaip norėjo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, o teismas padarė apeliantui nepalankias išvadas dėl jo kaltumo, savaime nereiškia, kad skundžiama nutartis yra neteisėta. Administracinio nusižengimo byloje ištirtų ir institucijos nutarime bei teismo nutartyje išdėstytų įrodymų visuma leido teismui padaryti pagrįstą išvadą dėl A. P. kaltės padarius ANK 368 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą. Apygardos teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju neliko nepašalintų abejonių dėl A. P. kaltės, o apeliaciniame skunde dėstomi argumentai nepaneigia skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.

9. ANK 368 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už savivaldybių tarybų patvirtintų želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių pažeidimą, išskyrus šio kodekso 281 straipsnyje numatytus pažeidimus. ANK 368 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ANK 368 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą pakartotinai. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į kitą teisės aktą, todėl jos pažeidimas galimas tada, kai konstatuojamas kitame savivaldybės teisės akte nustatytos konkrečios pareigos pažeidimas.

10. 2021-11-25 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-846 patvirtintų Šilutės rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 90.4 punkte nurodyta, kad želdynuose draudžiama vizualiai teršti medžius.

11. Nors apeliaciniame skunde A. P. iš esmės neneigia savo 2023-05-09 įvykio metu atliktų veiksmų (elastinių gumelių ir medžiaginio kaspino tvirtinimo prie medžių kamienų), jis neigia savo kaltę dėl jam inkriminuoto ANK 368 straipsnio 2 dalyje padaryto nusižengimo padarymo, teigdamas, jog buvo nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes jo veiksmai buvo ne medžių teršimas, o „geranoriška visuomeninė kūryba“, „priežiūra“, tačiau su tokiais jo argumentais sutikti nėra pagrindo.

12. Iš bylos medžiagos matyti, jog apylinkės teismo posėdyje pats A. P. iš esmės neginčijo faktinių jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių, tačiau nepripažino savo kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, teigdamas, jog jo 2023-05-09 atlikti veiksmai buvo ne medžių teršimas, o vizualinis menas, o Šilutės policija jo meno nesupranta, todėl jį nepagrįstai baudžia (b. l. 28). Byloje pateiktas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nors ir iš pakankamai didelio atstumo, tačiau yra užfiksuota didžioji dalis 2023-05-09 įvykio aplinkybių. Minėtame vaizdo įraše užfiksuota, kaip asmuo (A. P.) ant prie gatvės augančių medžių kamienų tvirtina elastines gumytes ir medžiaginį kaspiną, vėliau prie jo prieina du uniformas dėvintys policijos pareigūnai. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės 2023-05-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-05-09 jai patruliuojant su kolega adresu (duomenys neskelbtini), Šilutėje, buvo pastebėtas asmuo (A. P.), kuris ant šalia (duomenys neskelbtini) prie gatvės augančių medžių kabino elastines spalvotas gumytes ir mėlynos spalvos medžiaginį kaspiną. A. P. nurodė, kad dėl tokių jo veiksmų kaštonas augs tik geriau, jau yra baustas dėl tokių nusižengimų. Su A. P. buvo sunku susikalbėti. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės 2023-05-09 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Šilutėje, matomi du augantys kaštono medžiai, vienas iš jų trijose vietose aprištas spalvotomis elastinėmis gumytėmis. Kitas medis vienoje vietoje aprištas tokiomis pačiomis elastinėmis gumytėmis, tačiau gumytės surištos mėlynos spalvos medžiaginiu kaspinu. Po apžiūros iš įvykio vietos paimta 4 vnt. spalvotų elastinių gumyčių, sujungtų į vieną visumą, ir 1 vnt. mėlynos spalvos medžiaginis kaspinas.

13. Atsižvelgdamas į šio procesinio sprendimo 9 -10 punktuose nurodytą teisinį reglamentavimą ir į 12 punkte aptartus įrodymus, apeliacinės instancijos teismas negali nesutikti su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, jog nagrinėjamu atveju 2023-05-09 įvykio metu A. P. atlikti veiksmai – viešoje vietoje (lauke prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), Šilutėje), bendrosios paskirties želdynuose augančių dviejų medžių apjuosimas spalvotomis elastinėmis gumytėmis, mėlynos spalvos medžiaginio kaspino pritvirtinimas, nagrinėjamu atveju turi būti vertinami kaip vizualus medžių teršimas. Ir nors vizualaus teršimo kriterijai yra vertinamojo pobūdžio, tačiau prie judrios centrinėje Šilutės miesto dalyje esančios gatvės važiuojamosios dalies augantys medžiai, chaotiškai apraišioti gerai matomomis skirtingų spalvų elastinėmis gumelėmis, kaspinu, vis dėlto darko bendrą miesto vaizdą, sudaro netvarkingumo įspūdį. Nagrinėjamu atveju ypač svarbu tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prie medžių kamienų tvirtino ne natūralius ir (ar) iš biologiškai suyrančių medžiagų pagamintus objektus, o elastines gumeles, kurios yra gaminamos iš itin sunkiai suyrančios medžiagos, ir medžiaginį kaspiną, kurio irimo procesas taip pat gali trukti pakankamai ilgai. Neatmestina, jog dėl to ilgainiui gali būti daroma žala aplinkai. Todėl tokie A. P. viešoje vietoje pakartotinai atlikti veiksmai turi būti ir buvo įvertinti kaip atitinkantys ANK 368 straipsnio 2 dalies požymius. Dėl šių priežasčių apeliantas administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai.

14. Darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2024-01-17 nutartis paliekama nepakeista, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apeliacinis skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. sausio 17 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.