Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ieškinį atsakovui D. Z. dėl profesinio mokymo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013-10-07 tarp Užimtumo tarnybos (tuo metu – Klaipėdos teritorinė darbo birža) ir atsakovo buvo sudaryta Profesinio mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (C, CE kategorijų vairuotojo) ir ne vėliau kaip iki 2013-12-30 pagal C, CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo mokymo programą įgyti C, CE kategorijų vairuotojo kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 2.3.2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti (Sutarties 2.1. punktas, 3.3.1. punktas), nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše (3.3.2. punktas), užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 2.3. punkte nurodytomis sąlygomis (3.3.3. punktas), atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu Mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 3.3.1.-3.3.3. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Įstatyme ir Apraše (3.3.4 punktas). Pagal Aprašo 36.1 punktą (redakcija, galiojusi paieškos nutraukimo metu), svarbiomis priežastimis, kurioms esant bedarbis neprivalo atlyginti teritorinei darbo biržai jos patirtų išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, buvo laikoma bedarbio liga, nėštumas, likus 70 kalendorinių dienų iki gimdymo, gimdymas, mirtis.

Ieškovės atstovo nurodytos aplinkybės ir bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas pagal Sutartį privalėjo darbo paiešką tęsti iki įsidarbins į darbo vietą, atitinkančią jo profesinį pasirengimą, tačiau darbo paieška 2014-09-25 atsakovo prašymu buvo nutraukta. Tiek iš bylos medžiagos, tiek ir iš atsiliepimo matyti, kad darbo paieškos nutraukimo priežastimi atsakovas nurodo savo išvykimą į užsienį dirbti Lietuvoje nepavykus įsidarbinti pagal jo įgytą profesinį pasirengimą. Įvertinus nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą (Aprašo 36.1 punktas), sutiktina su ieškovės atstovu, kad atsakovas darbo paiešką nutraukė be svarbių priežasčių. Atsakovas, nutraukdamas darbo paiešką be svarbių priežasčių, pažeidė Sutarties 3.3.3. punktą, todėl vadovaujantis Sutarties 3.3.4 punktu, jam atsirado pareiga atlyginti ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusias išlaidas: už profesinio mokymo programą – 1 294,60 Eur, mokymo stipendijos išlaidas – 443,51 Eur, kelionės išlaidas – 325,96 Eur, viso 2 075,65 Eur. 2016-11-28 ir 2017-01-18 ieškovė išsiuntė atsakovui raštus Nr. SR-3067 bei Nr. SR-424, kuriais atsakovo buvo prašoma padengti ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusias išlaidas, tačiau atsakovas šių išlaidų ieškovei negrąžino ir liko skolingas jai 2 075,65 Eur. Duomenų byloje apie skolos sumokėjimą nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui darbo paieška buvo nutraukta jo paties prašymu be svarbių priežasčių ir atsakovas ir neatlygino ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų, taip pažeisdamas Sutarties 3.3.4 punktą, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 2 075,65 Eur su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų.

Už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 47 Eur žyminio mokesčio ir 7,93 Eur pašto išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 7 d., 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, 2 075,65 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 2 075,65 Eur sumą nuo 2023-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 47 Eur žyminio mokesčio ir 7,93 Eur pašto išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.