- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-03
- Bylos Nr.
- T-148-1155/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-00003-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo teikimą dėl daiktų saugojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1161-111/2011,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-1161-111/2011 M. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalyje.
Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo 2022 m. spalio 21 d. daiktinių įrodymų saugyklų patikros ir juose esančių objektų apskaitos patikrinimo akte nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-1161-111/2011 nėra priimtas procesinis sprendimas, kuriuo būtų išspręstas saugomo daikto likimo klausimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko 2022 m. gruodžio 28 d. įsakymu dėl akto patvirtinimo Nr. V-455-2022 baudžiamųjų ir administracinių bylų specialistės įpareigotos registruoti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, be kita ko, teikimą spręsti klausimą dėl daikto saugojimo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1‑1161‑111/2011.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamojo įsakymo aprašomojoje dalyje nurodyta, kad 2021 m. balandžio 12 d. daiktų pateikimo protokolu buvo pateiktas M. R. parašo antspaudas. Teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nėra išspręstas šio daikto likimo klausimas.
Lietuvos Respublikos antspaudų apyvartos įstatymas reglamentuoja, be kita ko, antspaudų sunaikinimą (1 straipsnis). Šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje apibrėžta, kad antspaudas yra įtaisas, kuriuo įspaudžiant reljefą arba dažais daromos apskritimo formos žymos su Lietuvos valstybės herbu arba savivaldybės herbu ar be jų ir su fizinio, juridinio asmens, kitos organizacijos ar jos padalinio rekvizitais.
Nagrinėjamu atveju yra saugomas M. R. parašo antspaudas, jame nėra apskritimo formos žymos su Lietuvos valstybės herbu arba savivaldybės herbu ar be jų ir su fizinio, juridinio asmens, kitos organizacijos ar jos padalinio rekvizitais, taigi, jo apyvarta nėra reglamentuota. Atsižvelgiant į tai, kad saugomo antspaudo vertė yra menka, o savininkas daugiau nei 10 metų nesikreipė dėl jo grąžinimo, jis yra naikintinas kaip menkavertis (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 dalies 4 punktu, 361, 364 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo teikimą tenkinti.
Sunaikinti kaip menkavertį daiktą M. R. parašo antspaudą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1161-111/2011.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.