- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2011-08-17
- Bylos Nr.
- 1-1161-111/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-00003-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- M. R.
- Kategorijos
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis M. R. laikotarpyje nuo 2010-02-01 iki 2010-06-30, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnio nuostata - už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas, 14 straipsnio 2 d. nuostata – už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir privalėdamas garantuoti buhalterinių įrašų teisingumą iki metinės atskaitomybės sudarymo buhalterinėje apskaitoje, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo Nr.IX-574 4 str. 1 d. nuostatą - subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama, 2) pateikiama laiku, 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams; 6 str. 2 d. nuostatą - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nuostatą - visos ūkinės-finansinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįstos apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 13 str. 1 d. 4 p. nuostatą – ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys yra privalomas apskaitos dokumentų rekvizitas, veikdamas tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2010-06-30, organizavo neįvykusių ūkinių operacijų, pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus: Latvijos įmonė SIA (duomenys neskelbtini) vardu išrašytų važtaraščių: 2010-04-21 M/04.2010/1, 2010-04-23 M/04 2010/2, 2010-04-28 M/04 2010/3, 2010-05-17 M/LT/05 2010/4, 2010-05-18 M/LT/05 2010/5, 2010-05-19 M/LT/05 2010/6, 2010-05-20 M/LT/05 2010/7, 2010-05-23 M/LT/05 2010/8, 2010-05-24 M/LT/05 2010/9, 2010-02-25 M/LT/05 2010/10, 2010-05-26 M/LT/05 2010/11, 2010-05-27 M/LT/05 2010/12, 2010-05-28 M/LT/05 2010/13, 2010-06-03 M/LT/06 2010/14, 2010-06-07 M/LT/06 2010/15, 2010-06-14 M/LT/06 2010/16, 2010-06-15 M/LT/06 2010/17, 2010-06-16 M/LT/06 2010/18, 2010-06-19 M/LT/06 2010/19, 2010-06-26 M/LT/06 2010/20; SIA „TBL Project“ vardu išrašytų sąskaitų 2010-05-06 TR 147, 2010-05-24 TR 149, 2010-06-07 TR 152; UAB „Latviva“ vardu išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų: 2010-04-22 LAT Nr.0001071, 2010-04-24 LAT Nr.0001072, 2010-04-29 LAT Nr.0001073, 2010-05-17 LAT Nr.0001074, 2010-05-18 LAT Nr.0001075, 2010-05-19 LAT Nr.0001076, 2010-05-23 LAT Nr.0001078, 2010-05-24 LAT Nr.0001079, 2010-05-25 LAT Nr.0001080, 2010-05-26 LAT Nr.0001081, 2010-05-27 LAT Nr.0001082, 2010-05-28 LAT Nr.0001083, 2010-06-03 LAT Nr.0001084, 2010-06-07 LAT Nr.0001085, 2010-06-14 LAT Nr.0001086, 2010-06-15 LAT Nr.0001087, 2010-05-16 LAT Nr.0001088, 2010-06-19 LAT Nr.0001089, 2010-06-26 LAT Nr.0001090 įtraukimą į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2010-06-30.
Šiais veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.
Įtariamuoju apklaustas M. R. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad jis buhalterinio išsilavinimo neturi. 2009 m., tikslios datos neatsimena, (duomenys neskelbtini) sutiko seną pažįstamą G. C. ir pokalbio metu pasiteiravo jo dėl darbo. G. C. pažadėjo paskambinti, jei ką sužinos. 2010 m. sausį, tikslios datos neatsimena, jam paskambino G. C. ir pasiūlė susitikti dėl darbo. G. C. atvažiavo pas jį į namus ir pasakė, kad yra darbas firmoje, didelių pinigų už darbą negaus, bet kadangi bus įdarbintas firmoje, tai jam nereikės mokėti SODROS įmokų, o tai už jį darys firma, kurioje dirbs. Taip pat G. C. pasakė, kad nieko dirbti nereikės, tik gal kartais reikės kažkokius sandėlius atrakinti, tačiau kur tie sandėliai jis nežino. M. R. nežino, ar vėliau UAB (duomenys neskelbtini) nuomojosi kokias nors gamybines patalpas. Jis su G. C. pasiūlymu sutiko. Po kelių dienų jis kartu su G. C. bei dar keliais vyrais, kurių jis nepažįsta, nuvažiavo į kažkokį butą, kuris buvo apstatytas kaip ofisas, (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso pasakyti negali, nes nežino. Jis nežino ar ten buvo kokios įmonės ofisas - jokios iškabos nebuvo. Tame ofise buvo kelios moterys. Jų M. R. nepažįsta, vardų ir pavardžių nežino. Vienos moters vardas buvo K., ji jam padavė kažkokius dokumentus, tiksliai jų įvardinti negali, nes neskaitė, tik pamena, kad ten buvo įrašytas UAB (duomenys neskelbtini) pavadinimas. Dokumentuose jam reikėjo surašyti savo vardą, pavardę, adresą, reikėjo pasirašyti, kur ką reikėjo rašyti jam rodydavo K. Taip pat kiek pamena, ji padarė jo asmens tapatybės kortelės kopiją. Taip pat ji jam padavė tuščią baltą popieriaus lapą ir liepė pasirašyti apytiksliai dešimt kartų, ką jis ir padarė. Ar K. minėjo, kad minėti jo parašo pavyzdžiai bus reikalingi parašo antspaudui padaryti, jis neatsimena. Tačiau kaip supranta vėliau buvo padarytas jo parašo antspaudas, nes jis pats asmeniškai jokių UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų nepasirašinėjo. Keli vienetai jo parašo antspaudų buvo padaryti ir kas juos darė, pasakyti negali, nes nežino. K. jam davė telefono numerį, kad paskambintų, jei kiltų kokių neaiškumų. Taip pat K. pasakė, kad jis po kelių dienų bus oficialiai įdarbintas. Jam paklausus ką reikės daryti, pasakė, kad nieko. Jis buvo patenkintas vien tuo, kad nereikės mokėti SODROS mokesčių. Maždaug po mėnesio laiko, tiksliai pasakyti negali, M. R. paskambino rusiškai kalbantis vaikinas ir pasakė, kad reikės važiuoti į Rygą, kur reikės pasirašyti kažkokius dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Vyras, kuris vėliau vežė jį į Rygą, kalbėjo rusiškai. Jo apibūdinti negali, nes neatsimena, vardo ir pavardės taip pat nežino, kur jis gyvena, taip pat nežino. Su kokiu automobiliu važiavo į Rygą neatsimena. Rygoje juos pasitiko vyras, kurio duomenų pasakyti negali, nežino. Visi kartu nuvažiavo, jo supratimu, į banką, pavadinimas kiek pamena Baltikumbank. Banke prie jų prisijungė dar keli vyrai, kurių jis nepažinojo, ir jam banko darbuotojas davė pasirašyti kažkokius dokumentus. Dokumentai buvo surašyti rusų ir anglų kalbomis. Kadangi jis šių kalbų nesupranta, todėl dokumentų neskaitė. Kas ten surašyta nieko neklausė, o tik pasirašė, kur jam buvo nurodyta. Už tai, kad jis važiavo į Rygą, jokių pinigų negavo. Vėliau tas pats vyras, kuris M. R. nuvežė į Rygą, parvežė jį atgal namo.
Po kiek laiko, tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena, M. R. gavo laišką iš Vilniaus mokesčių inspekcijos, kuris buvo adresuotas jam, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui. Laiške buvo reikalaujama pateikti patikrinimui UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus. Gavęs šiuos dokumentus, jis paskambino ir pranešė tai G. C. Vėliau jis su juo susitiko ir padavė jam laišką, bei paklausė ar tikrai jis esąs UAB (duomenys neskelbtini) įdarbintas direktoriumi. Paklausus ką jam reikės daryti, išgirdo, kad jam reikės važiuoti į Vilnių ir nuvežti reikalaujamus dokumentus. G. C. jam pasakė, kad buhalterės yra viską sutvarkiusios ir kad dokumentus tik reikės nuvežti. Jis suprato, kad buhalterės yra tos pačios moterys, kurias jis tada matė ofise, pasirašinėjant dokumentus. Laiške buvo nurodyta data iki kada reikia pateikti būtinus dokumentus, todėl, tikslios datos neatsimena, jis kartu su G. C. nuvažiavo paimti UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų (duomenys neskelbtini). Dokumentus jie paėmė jau kitu adresu, netoli (duomenys neskelbtini) miesto, tikslaus adreso nurodyti negali. Iš lauko ant durų buvo iškaba, kurioje kiek pamena buvo parašyta, kad čia teikiamos buhalterinės paslaugos.
Ofise buvo K., kurią matė pirmame ofise. K. M. R. padavė dėžę su dokumentais. Kiek pamena, tai jokių dokumentų jis ten nepasirašinėjo. Po kelių dienų jis kartu su G. C. nuvažiavo į Vilnių priduoti reikalaujamus dokumentus mokesčių inspekcijai. Automobilyje, kurį vairavo G. C., jam pradėjus vartyti dėžėje esančius dokumentus, pamatė, kad dokumentai siejasi su kažkokiais automobilių dalių pirkimais ir pardavimais. Jis G. C. paklausė, kuo UAB (duomenys neskelbtini) užsiima. G. C. atsakė, kad jis nežino, kuo tiksliai bendrovė užsiima, bet veikla yra susijusi su automobilių detalių prekyba. Vartydamas dokumentus, M. R. neatkreipė dėmesio, kieno tie dokumentai buvo pasirašyti. Vilniuje į mokesčių inspekciją nunešė atsivežtą vieną dėžę su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais ir pateikė mokesčių inspekcijos darbuotojai. Dokumentus M. R. nešė vienas, G. C. laukė automobilyje. Mokesčių inspekcijos darbuotoja pasiliko tik tuos dokumentus, kurie jai buvo reikalingi, bei pasidarė kai kurių dokumentų kopijas. Likusius dokumentus grąžino jam. Taip pat surašė kažkokį dokumentą, susijusį su dokumentų paėmimu, kurį pasirašė M. R. ir ta darbuotoja.
Po kiek laiko M. R. paskambino Vilniaus mokesčių inspekcijos darbuotoja ir pasakė, kad atvažiuotų į Vilnių pasiimti UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus. Apie tai jis vėl pranešė G. C. ir jie nuvyko į Vilnių, M. R. pasiėmė UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir pasirašė kažkokius dokumentus, susijusius su dokumentų perdavimu. Pasiimant dokumentus darbuotoja jo vėl pradėjo klausinėti apie UAB (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad kažkas negerai su bendrovės dokumentais. Grįžęs į automobilį pas G. C., jis papasakojo apie pokalbį su mokesčių inspekcijos darbuotoja ir paklausė, kas negero vyksta UAB (duomenys neskelbtini), nes jis nenorėjo jokių nemalonumų. M. R. buvo nuramintas, kad su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais viskas tvarkoje. M. R. pasakė, kad daugiau UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose dirbti nenori ir paprašė, kad jį „išdarbintų“, nes pradėjo jausti, kad vyksta kažkas negero. Po kiek laiko jam vėl atėjo laiškas iš mokesčių inspekcijos, tačiau kas tenai buvo parašyta negali pasakyti, neatsimena. Jis vėl paskambino G. C. ir paprašė, kad sutvarkytų visus dokumentus, susijusius su jo kaip direktoriaus atleidimu iš darbo ir įmonės akcijų pardavimu. G. C. pasakė, kad viską sutvarkys. M. R. asmeniškai jokių dokumentų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pardavimu, vienintelio akcininko sprendimu neruošė ir nepasirašinėjo. Kas visa tai padarė už jį pasakyti negali, nes nežino. Kam buvo parduotos UAB (duomenys neskelbtini) akcijos, jis irgi nežino. Už tai, kad jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir direktorius, jokių pinigų iš nieko negavo. Nuo kada jis yra atleistas iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų pasakyti negali, nes nežino. Daugiau jis jokių laiškų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini), iš mokesčių inspekcijos negavo. Kur buvo minėtos bendrovės adresas, kiek tenai dirbo darbuotojų ar įmonė turėjo kokio nors turto pasakyti negali, nes nežino. Kokia veikla tiksliai užsiėmė UAB (duomenys neskelbtini), nežino. Jokių buhalterinės apskaitos dokumentų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) veikla, M. R. nepasirašinėjo. Jam vizualiai pateiktuose dokumentuose: Latvijos įmonė SIA (duomenys neskelbtini) prekių skirtų parduoti UAB (duomenys neskelbtini) iš Latvijos įmonės SIA (duomenys neskelbtini) 2010-04-06 pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. LT/2010/1 bei minėtos įmonės išrašytuose tarptautiniuose prekių vežimo dokumentuose: 2010-04-21 CMR LV-210410, 2010-04-23 CMR LV-230410, 2010-04-28 CMR LV-280410, 2010-05-17 CMR LV-170510, 2010-05-18 CMR LV-180510, 2010-05-19 CMR LV-190510, 2010-05-20 CMR LV-200510, 2010-05-23 CMR LV-230510, 2010-05-24 CMR LV-240510, 2010-05-25 CMR LV-250510, 2010-05-26 CMR LV-260510, 2010-05-27 CMR LV-270510, 2010-05-28 CMR LV-280510, 2010-06-03 CMR LV-03062010, 2010-06-07 CMR LV-07062010, 2010-06-14 CMR LV-14062010, 2010-06-15 CMR LV-15062010, 2010-06-16 CMR LV-16062010, 2010-06-19 CMR LV-190610, 2010-06-26 CMR LV-260610, ir važtaraščiuose: 2010-04-21 M/04.2010/1, 2010-04-23 M/04 2010/2, 2010-04-28 M/04 2010/3, 2010-05-17 M/LT/05 2010/4, 2010-05-18 M/LT/05 2010/5, 2010-05-19 M/LT/05 2010/6, 2010-05-20 M/LT/05 2010/7, 2010-05-23 M/LT/05 2010/8, 2010-05-24 M/LT/05 2010/9, 2010-02-25 M/LT/05 2010/10, 2010-05-26 M/LT/05 2010/11, 2010-05-27 M/LT/05 2010/12, 2010-05-28 M/LT/05 2010/13, 2010-06-03 M/LT/06 2010/14, 2010-06-07 M/LT/06 2010/15, 2010-06-14 M/LT/06 2010/16, 2010-06-15 M/LT/06 2010/17, 2010-06-16 M/LT/06 2010/18, 2010-06-19 M/LT/06 2010/19, 2010-06-26 M/LT/06 2010/20, taip pat dokumentuose : 2010-04-10 transporto ekspedijavimo sutartyje Nr. TR01-2010 su Latvijos įmone SIA (duomenys neskelbtini), bei SIA (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose sąskaitose 2010-05-06 TR 147, 2010-05-24 TR 149, 2010-06-07 TR 152, UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose PVM sąskaitose: 2010-04-22 LAT Nr.0001071, 2010-04-24 LAT Nr.0001072, 2010-04-29 LAT Nr.0001073, 2010-05-17 LAT Nr.0001074, 2010-05-18 LAT Nr.0001075, 2010-05-19 LAT Nr.0001076, 2010-05-23 LAT Nr.0001078, 2010-05-24 LAT Nr.0001079, 2010-05-25 LAT Nr.0001080, 2010-05-26 LAT Nr.0001081, 2010-05-27 LAT Nr.0001082, 2010-05-28 LAT Nr.0001083, 2010-06-03 LAT Nr.0001084, 2010-06-07 LAT Nr.0001085, 2010-06-14 LAT Nr.0001086, 2010-06-15 LAT Nr.0001087, 2010-05-16 LAT Nr.0001088, 2010-06-19 LAT Nr.0001089, 2010-06-26 LAT Nr.0001090, ir tarptautinius prekių vežimo dokumentuose: 2010-04-22 LT-00025, 2010-04-24 LT-00026, 2010-04-29 LT-00027, 2010-05-17 LT-00028, 2010-05-18 LT-00029, 2010-05-19 LT-00030, 2010-05-20 LT-00031,2010-05-23 LT-00032, 2010-05-24 LT-00033, 2010-05-25 LT-00034, 2010-05-26 LT-00035, 2010-05-27 LT-00036, 2010-05-28 LT-00037, 2010-06-03 LT-00038, 2010-06-07 LT-00039, 2010-06-14 LT-00040, 2010-06-15 LT-00041, 2010-06-16 LT-00042, 2010-06-19 LV-00043, 2010-06-26 LV-00044, parašas yra rašytas ne jo ranka. Nors parašas ir panašus į M. R., tačiau jis teigia, jog tikrai nepasirašinėjo.
Jis kaip tariamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius supranta esąs atsakingas už tai, ką neteisėto bendrovė padarė, ir privalėjo pasidomėti, kokią veiklą įmonė vykdo, kokie asmenys realiai vykdo veiklą, bet kaip jau minėjo, jokių buhalterinės apskaitos dokumentų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) vykdoma veikla, kiek prisimena nepasirašinėjo (t. 3, b. l. 93-94, 98-100).
G. C. parodė, kad M. M., kuris yra Latvijos pilietis, gyvena Rygoje, adreso nežino, pažįsta porą metų. Jis yra Latvijos įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius. Kiek G. C. yra žinoma, įmonė (duomenys neskelbtini) užsiima prekyba, tačiau kokia konkrečiai nežino. 2009 m. pabaigoje, tikslios datos neatsimena, M. M. kreipėsi į jį klausdamas ar galėtų surasti žmogų, kuris dirbtų įmonėje. Įmonės veikla būtų prekių sandėliavimas. Tuo pačiu metu G. C. pažįstamas M. R. jo vis klausinėjo apie galimybę kur nors įsidarbinti. Tada jis M. R. pasiūlė įsidarbinti įmonėje, kuri užsiims prekių sandėliavimu. Pasakė, kad suves su žmogumi, su kuriuo M. R. smulkiau aptars visas darbo aplinkybes ir darbo užmokestį. M. R. sutiko. Tada G. C. paskambino M. M., pasakė, kad surado žmogų, kuris gali dirbti. 2010 m. pradžioje, tikslios datos neatsimena, iš Latvijos atvažiavo M. M.. Jis M. R. supažindino su M. M.. Bendravo jie tarpusavyje rusų kalba, nors M. R. kalbėjo rusiškai sunkiai. Tada, kiek pamena, M. R. kartu M. M. kažkur išvažiavo, kaip suprato - forminti M. R. įdarbinimą. Taip pat G. C. pažymėjo, kad tuo laiku daug važinėdavo darbo reikalais, ir (duomenys neskelbtini) būdavo labai mažai. 2010 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena, jam paskambino M. R. ir pasakė, kad jį į Vilnių kviečia mokesčių inspekcija ir prašo pateikti kažkokius įmonės, kurioje šis dirba, dokumentus. Ir tik tada jis sužinojo, kad M. R. yra įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. G. C. paskambino į Latviją M. M. ir pasakė, kad M. R. kviečia į Vilnių, į mokesčių inspekciją ir prašo pateikti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus. Kodėl M. R. tiesiogiai nesikreipė į M. M., jis pasakyti negali, nes nežino. M. M. jo paprašė, kad nuvažiuotų pas K., kurios pavardės nežino ir nurodė adresą. Kiek suprato, ta įmonė teikė buhalterinės apskaitos paslaugas. Iki pirmo susitikimo su K., kuri buvo tos įmonės savininkė, G. C. jos nepažinojo. Nuvykus pas K., jinai jam padavė vieną dėžutę, kurioje buvo įmonės, kurioje dirbo M. R., buhalterinės apskaitos dokumentai. Ji pasakė adresą Vilniuje, kur juos reikia pristatyti. Jis suprato, kad K. vadovaujama įmonė teikė buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas įmonei, kurioje ir dirbo direktoriumi M. R.. Tada jis paskambino M. R. ir susitarė dėl kelionės į Vilnių. Nuvykus į mokesčių inspekciją, M. R. vienas nuėjo į mokesčių inspekciją. Jis M. R. nepasakojo, kuo įmonė, kurioje jis dirba, užsiima realiai, nes pats nežinojo, kokią veiklą ta įmonė realiai vykdė, o M. R. nieko neklausinėjo, nes šis kelionės metu miegojo. Kodėl M. R. sako, kad jam pasakojo, kokia veikla realiai užsiima įmonė, kurioje jis dirbo, jis nežino.
Po kiek laiko jam vėl paskambino M. R. ir pasakė, kad jį vėl kviečia į mokesčių inspekciją Vilniuje, tačiau jisai atsisakė tenai vykti, priežasties nenurodė. Tada G. C. paskambino M. M. ir paprašė nuvažiuoti į mokesčių inspekciją Vilniuje ir parvežti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus bei nuvežti juos pas K. Be to, jis G. C. liepė nuvažiuoti pas K. ir pasiimti įgaliojimą, kaip suprato, pagal kurį jis turėjo teisę iš mokesčių inspekcijos paimti ten esančius dokumentus. G. C. tvirtina, kad realiai pagal įgaliojimą mokesčių inspekcijai UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų nevežė, o juos tik pasiėmė. Grįžus į (duomenys neskelbtini) jis dokumentus nuvežė K. į ofisą ir jai atidavė. Daugiau jis jokių reikalų susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) netvarkė, kur šiuo metu yra minėtos bendrovės dokumentai pasakyti negali, nes nežino, bet mano, kad pas K. įmonėje. Ar M. R. kreipėsi į jį, kad tarpininkautų atleidžiant iš įmonės, kurioje jis dirbo, tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. Ar ta įmonė, kurioje dirbo M. R., dar šiuo metu vykdo kokią nors veiklą, pasakyti negali, nes nežino. Su M. M. daugiau nebendravo. Kodėl M. R. sako, kad jis šį nuvežė pas K. ir dalyvavo pasirašant kažkokius dokumentus, pasakyti negali, nes nežino. G. C. papildomai papasakojo, kad kai M. R. pirko UAB (duomenys neskelbtini) akcijas ir buvo paskirtas minėtos bendrovės direktoriumi, jis pas K. G. ofise buvo kartu su M. R. ir vaikinais iš Latvijos, tačiau dabar tiksliai negali išvardinti jų, nes neatsimena. Taip pat žino, kad M. R. buvo išvažiavęs su jais kartu į Latviją, tačiau kokiais reikalais, jis pasakyti negali, nes nežino. Kiek kartų M. R. buvo Latvijoje jis nežino. Kiek UAB (duomenys neskelbtini) buvo M. R. parašo antspaudų G. C. nežino.
V. B. G. C. pažįsta nuo vaikystės laikų. Kadangi žinojo, kad ji turi gamybines patalpas, tai kreipėsi į ją dėl patalpų nuomos, nes jo buvo prašęs jas surasti M. M.. G. C. neatsimena, ar dėl nuomos sutarties sudarymo pas V. B. buvo nuvažiavęs vienas ar su kuo nors. Taip pat negali papasakoti apie nuomos sutarties paruošimą, bei jos pasirašymą, aplinkybes. Ar jis veždavo V. B. UAB (duomenys neskelbtini) vardu pinigus už nuomojamas patalpas, pasakyti negali, neatsimena. Dėl kokios priežasties su V. B. UAB (duomenys neskelbtini) nutraukė gamybinių patalpų nuomos sutartį, jis taip pat nežino. Ar UAB (duomenys neskelbtini) minėtose gamybinėse patalpose ką nors laikė jis nežino.
2010 m. pabaigoje M. R. jam pasakė, kad nori išvažiuoti į užsienį, todėl nori parduoti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas ir paprašė G. C. pasidomėti, gal kas norėtų minėtos bendrovės akcijas nupirkti. Kiek jis pamena, tai jis M. M. informavo apie M. R. prašymą parduoti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas, nes jis nebenori būti akcininku ir direktoriumi. M. M. paprašė pasirūpinti, kad akcijos būtų parduotos, o gautus pinigus už akcijų pardavimą G. C. pasiliktų sau kaip kompensaciją už darbą. 2010 m. pabaigoje jis pasiūlė nupirkti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas K. G. sugyventiniui E. K. 2011 m. sausio mėnesį jis vėl susitiko su E. K. ir šis pasakė, kad peržiūrėjo UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriją, ir akcijas pirks, o K. G. paruoš būtinus dokumentus. M. R. parduodant UAB (duomenys neskelbtini) akcijas nedalyvavo, tačiau K. G. buvo informuota, kad jis sutinka parduoti akcijas. G. C. su E. K. susitiko 2011 m. sausio mėnesį ir pagal G. C. suteiktą M. R. įgaliojimą pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo- pardavimo sutartį. Dagiau jis jokių dokumentų nepasirašinėjo. Šiuo metu M. R. įgaliojimo, pagal kurį jis turėjo teisę parduoti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas, pateikti negali, nes jo neranda, tačiau toks įgaliojimas tikrai buvo. Kadangi namuose neseniai buvo remontas, tai galėjo kraustymosi metu ir pasimesti (t. 3, b. l. 69-70, 73).
Liudytoja K. G. parodė, kad nuo 2009-12-04 iki 2010-10-08 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktore ir buvo vienintele akcininke. Įmonės veikla buvo buhalterinės konsultacinės paslaugos ir prekyba vertybiniais popieriais. 2010-02-03 ji pagal akcijų pirkimo-pardavimo sutartį iš N. I. įsigijo 100 procentų UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, akcijų įsigijimo tikslas buvo jas perparduoti ir taip užsidirbti pinigų. Ji gali teigti, kad iki 2010-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nevykdė.
Į K. G. kreipėsi O., kurio vardo ir pavardės, taip pat kur gyvena ji nežino. Jis pasakė, kad jam reikia naujai įsteigtos įmonės, už kurią jis sutiko sumokėti jos pasiūlytą 11 000 Lt kainą. Kam jam buvo reikalinga minėta įmonė, K. G. nežino. 2010-02-09 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą esančią AB Swedbank iš (duomenys neskelbtini) pervesta 1750 eurų. Kam priklauso minėta įmonė, kuri pervedė pinigus, K. G. nežino. Minėtą pinigų sumą ji apskaitė UAB (duomenys neskelbtini) kaip įplaukas gautas už UAB (duomenys neskelbtini) akcijas.
2010-02-24 į adresu (duomenys neskelbtini), atvyko šeši vyrai, kurių tarpe buvo M. R. Jis K. G. buvo pristatytas kaip asmuo, kuris įsigys UAB (duomenys neskelbtini) akcijas ir taps tos įmonės direktoriumi. Kartu su M. R. buvo dar keli rusakalbiai vyrai, kurių ji anksčiau nepažinojo, bei G. C. K. G. paruošė būtinas akcijų pirkimo-pardavimo sutartis bei kitus būtinus dokumentus. M. R. buvo paklausta, ar jam bus patogu esant būtinybei atvažiuoti į buhalteriją ir pasirašinėti būtinus dokumentus. Ji pasiūlė pasidaryti parašo antspaudą bei palikti jį buhalterijos žinioje. K. G. pridūrė, kad nupirkus UAB (duomenys neskelbtini) akcijas“ ji 2010-02-05 sudarė buhalterinių paslaugų tiekimo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini). Buhalterinė apskaita M. R. nupirkus UAB (duomenys neskelbtini) akcijas ir toliau buvo tvarkoma UAB (duomenys neskelbtini).
M. R. sutiko, kad būtų padarytas jo parašo antspaudas. Buvo pasirašyti šie dokumentai: UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo - pardavimo sutartis, pinigų priėmimo kvitas, vienintelio akcininko sprendimas, kad jis save paskiria direktoriumi, dokumentai, kurie turėjo būti perduoti po akcijų pirkimo į registrų centrą, akcininkų sąrašas. Pasirašant šiuos dokumentus, G. C. ofise nebuvo. K. G. susidarė įspūdis, kad M. R., kaip būsimą akcijų pirkėją, surado G. C.. M. R. ji anksčiau nepažinojo. K. G. negali pasakyti, ar M. R. realiai, kaip įmonės direktorius, vykdė savo pareigas. Taip pat nežino, kur realiai buvo UAB (duomenys neskelbtini) ofisas ir kokią veiklą vykdė. Jai žinoma, kad tai buvo susiję su pirkimais ir pardavimais. Pasirašius M. R. dokumentus, dalį jų K. G. pristatė į registrų centrą, o kiti buvo perduoti buhalterijai. Lapą su parašais kažkas iš buhalterių pateikė UAB (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), kuri pagamino M. R. parašo antspaudą. Sutvarkius dokumentus ji turėjo M. R. pagal UAB (duomenys neskelbtini) kasos likutį perduoti 9896,66 Lt, o M. R. už įmonės akcijas turėjo dar sumokėti 4957,60 Lt. Suvedus akcijų pirkimo-pardavimo „balansą“ K. G. ant stalo padėjo 4939,06 Lt. Kas minėtus pinigus paėmė nuo stalo, t.y. pats M. R. ar kažkuris iš kartu buvusių vyrų, K. G. pasakyti negali, nes neatsimena. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo procesas buvo baigtas. K. G. daugiau šios įmonės veikloje nedalyvavo. Ji neatsimena, ar M. R. kada nors jai yra skambinęs.
UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas E. Ž. yra K. G. pusbrolis, kuris Lietuvoje būna labai retai. Minėtos bendrovės reikalus, žodiniu jo prašymu kuruoja K. G. 2010 m. pavasarį, tikslios datos neįvardina, į UAB (duomenys neskelbtini) atvažiavo G. C. kartu su M. R. ir pranešė, kad pastarasis gavo kvietimą Vilniaus mokesčių inspekcijai pateikti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus. K. G. iš buhalterinės programos (duomenys neskelbtini) atspausdino pirkimų, pardavimų, įplaukų ir išmokų registrus už visą įmonės veiklos laikotarpį iki M. R. atvykimo dienos. Pagal jos atspausdintus dokumentus ji matė, kad UAB (duomenys neskelbtini) realiai vykdo kažkokią veiklą, tačiau kur, kaip ir kas realiai tai daro neįsigilino. Visi UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, kuriuos liudytoja matė, buvo pateikti į buhalteriją, kaip turintys juridinę galią. M. R. pasiėmęs UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus išvyko kartu su G. C..
Jai nežinoma, dėl kokios priežasties G. C. buvo išduotas įgaliojimas atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) Vilniaus mokesčių inspekcijoje. K. G. žiniomis, šiuo metu M. R. iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų yra atleistas. Minėta bendrovė yra parduota kitam asmeniui, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) ir toliau tvarko UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą. Kas liečia UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą, apie tai daugiau galėtų papasakoti patys UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kurie ir tvarkė minėtos bendrovės apskaitą. Taip pat M. R. UAB (duomenys neskelbtini) vardu Latvijoje AS AK (duomenys neskelbtini) banke buvo atidaręs sąskaitą, tai matyti pagal banko išrašus.
K. G. papildė, kad 2011 m. sausio mėnesį, tikslios datos neatsimena, ji G. C. ir E. K. prašymu paruošė dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) pardavimui: M. R. UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimą parduoti bendrovės akcijas, akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, naują akcininkų sąrašą, formą JAR 1, JARA J, JAR VOV, JAR KD, naują akcininkų sprendimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu dėl naujo direktoriaus E. K. skyrimo. Šiuos dokumentus paruošti paprašė E. K., kuris nutarė nupirkti veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) akcijas. Jos manymu, E. K. akcijas pasiūlė pirkti G. C., su kuriuo jis buvo iš anksčiau pažįstamas. Derybų detalių dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo – pardavimo aplinkybių K. G. nežino. Ji pamena, kad E. K. suteikė visą jį dominančią informaciją apie įmonę. Jis pats asmeniškai vartė įmonės dokumentus.
2011 m. sausio mėnesio pabaigoje UAB (duomenys neskelbtini) ofise G. C. pagal M. R. įgaliojimą pardavė UAB (duomenys neskelbtini), kurią atstovavo E. K., UAB (duomenys neskelbtini) 100 procentų akcijų. K. G. M. R. įgaliojimo G. C. nematė. Vyrų dokumentų pasirašymo ir pinigų mokėjimo procese ji nedalyvavo.
Taip pat K. G. pažymi, kad M. R. parašo antspaudas buvo padarytas UAB (duomenys neskelbtini). Pagal M. R. parašų pavyzdžius vienas ir buvo UAB (duomenys neskelbtini) žinioje. K. G. nežinoma, ar kas nors dar buvo pasidaręs M. R. parašo antspaudą (t. 3, b. l. 20-21, 23).
Liudytoja R. N. apklausos metu parodė, kad nuo 2009 m. pavasario, tikslios datos neatsimena, pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigose. Įmonė registruota adresu (duomenys neskelbtini), tačiau vykdo veiklą adresu (duomenys neskelbtini). Įmonės veikla -buhalterinių paslaugų teikimas. UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas yra E. Ž.. Kadangi E. Ž. (duomenys neskelbtini) būna retai, tai įmonės veiklą prižiūri jo giminaitė K. G.
2010-02-05 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kurią pagal minėtos bendrovės įgaliojimą atstovavo UAB (duomenys neskelbtini) K. G., buvo sudaryta buhalterinės apskaitos teikimo sutartis. UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir direktorius buvo M. R., kuris pagal darbo sutartį įmonėje dirbo 2 valandas per darbo dieną, penkias dienas per savaitę. M. R. dirbo bendrovėje nuo 2010 m. vasario mėnesio pabaigos iki 2011 m. sausio mėnesio pabaigos, kaip nurodyta darbo sutartyje. Be M. R. daugiau UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų nebuvo. Jis iš direktoriaus pareigų buvo atleistas po to, kai UAB (duomenys neskelbtini) akcijos buvo parduotos kitam savininkui. R. N. asmeniškai M. R. matė vieną kartą. M. R. atlyginimą ji paskaičiuodavo pagal darbo sutartį, atspausdindavo žiniaraštį bei atlyginimo išmokėjimo žiniaraštį, tačiau ar minėti pinigai buvo sumokėti M. R., jai nežinoma. UAB (duomenys neskelbtini) kasos UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo. Taip pat neturėjo prisijungimo prie banko sąskaitos. Kas iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos, esančios Latvijos Respublikoje, Rygoje, komerciniame banke „Baltikums“ darė pavedimus ir turėjo visas prieigas prie minėtos sąskaitos, R. N. nežino.
UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo pirkimai pardavimai. Įmonės veikla buvo vykdoma su Latvijos įmonėmis. UAB (duomenys neskelbtini) bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkė pagal pateikiamus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos pateikdavo vyras, vardu O., kurio pavardės ir kur jis gyvena R. N. nežino. Ar O. turėjo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. R. įgaliojimą vadovauti įmonei, ji nežino, tokio dokumento nematė.
O. pateikiami dokumentai- pirkimo bei pardavimo PVM sąskaitos faktūros, CMR, sutartys, užsakymo dokumentai visada buvo jau išrašyti bei pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. R. ir pirkėjų - pardavėjų. Dokumentuose, kuriuos išrašydavo UAB (duomenys neskelbtini), ir turėdavo pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) direktorius M. R., vietoje M. R. parašo buvo dedamas jo parašo antspaudas.
Liudytoja papildė, kad su M. R., kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nebendraudavo. Visus nurodymus, susijusius su UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymu ir mokesčių mokėjimu, duodavo O. Jis taip pat duodavo grynuosius pinigus, kai reikėdavo sumokėti mokesčius į valstybės biudžetą, nuo paskaičiuoto M. R. darbo užmokesčio. Privalomi sumokėti mokesčiai į valstybės biudžetą buvo mokami grynaisiais pinigais, o į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą buvo įtraukiami sumokėjimo kvitai. Taip pat grynaisiais pinigais O. atsiskaitydavo ir už UAB (duomenys neskelbtini) teikiamas buhalterinės apskaitos paslaugas UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) išrašydavo kasos pajamų orderį, kvitą pateikdavo UAB (duomenys neskelbtini) ir įtraukdavo į įmonės apskaitą. Be to UAB (duomenys neskelbtini) nuomojo sandėlio patalpas, už kurias buvo mokamas GPM į valstybės biudžetą nuo nuomos sumos. Jis buvo mokamas grynais pinigais į VMI sąskaitą. Pinigus už šį nuomos mokestį sumokėti taip pat duodavo O. Kas ir kaip atsiskaitydavo sandėlio nuomininkui R. N. nežino. Jos teigimu, jokie dokumentai, patvirtinantys nuomos apmokėjimą, pateikti nebuvo. Paties O. ji nematė nuo 2010 m. vasaros, nes nuo to laiko UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokios veiklos nebevykdė. Tačiau UAB (duomenys neskelbtini) už tą laikotarpį, kai įmonei vadovavo M. R., UAB (duomenys neskelbtini) už suteiktas apskaitos teikimo paslaugas atsiskaitė pilnai. Kas sumokėjo pinigus, R. N. nežino.
UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, kurie turėjo būti pateikti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, buvo atvažiavęs paimti G. C. R. N. nežino, ar jis dokumentus į Vilnių vežė vienas, ar kartu su M. R. Atlikus UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimą minėti dokumentai iš Vilniaus parvežti G. C., tačiau ką jis bendro turėjo su UAB (duomenys neskelbtini), ji pasakyti negali, nes nežino.
Šiuo metu UAB (duomenys neskelbtini) yra parduota kitam asmeniui, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) ir toliau minėtai bendrovei teikia buhalterinės apskaitos paslaugas. (t. 3, b. l. 24-25).
Liudytoja V. D. apklausos metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. R. asmeniškai niekada nėra mačiusi. UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo pirkimai pardavimai. V. D. suvedinėjo UAB (duomenys neskelbtini) pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus į buhalterinę programą, t.y. pirkimus ir pardavimus. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus pateikdavo vyras, vardu O., tačiau kur jis gyvena ir kokia jo pavardė nežino, taip pat jai nežinoma, ar O. turėjo M. R. įgaliojimą vadovauti įmonei. Jokio tai patvirtinančio dokumento ji nematė.
O. pateikiami dokumentai visada buvo išrašyti ir pasirašyti tiek UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. R., tiek pirkėjų-pardavėjų. Ji mėnesio gale turėdavo atspausdinti avanso apyskaitas, kasos knygą. Šiuos dokumentus privalėjo pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) direktorius M. R. Vietoje UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. R. parašo ji uždėdavo jo parašo antspaudą, kuris buvo padarytas, jos supratimu, M. R. sutikimu. Jos teigimu, UAB (duomenys neskelbtini) turėjo tik vieną M. R. parašo antspaudą. Daugiau apie UAB (duomenys neskelbtini) ir jos valdymą bei veiklą V. D. nieko papasakoti negali, nes į jos pareigas įėjo tik pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymas.
Paties O. ji apibūdinti negali, nes jo nematė nuo 2010 m. vasaros. Šiuo metu UAB (duomenys neskelbtini) yra parduota kitam asmeniui, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) ir toliau minėtai bendrovei teikia buhalterinės apskaitos paslaugas (t. 3, b. l. 26-27).
Liudytoja V. B. parodė, kad dėl jai priklausomų patalpų nuomos - viso bendro ploto 150 kv. m adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu kreipėsi pilietis G. C.. Su G. C. ji pažįstama iš anksčiau. Sandėliavimo paskirties patalpos buvo išnuomotos UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2010-04-15 iki 2011-04-15. Už išnuomotas patalpas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo atsiskaityti grynais pinigais. Taip ir buvo atsiskaitoma. Pinigus už išnuomotas patalpas V. B. į namus atveždavo G. C. Dalyvaujant G. C. ir dar vienam vyrui, kurio ji nepažinojo, 2010-04-15 buvo pasirašyta jos ir UAB (duomenys neskelbtini) patalpos - buto nuomos sutartis Nr. 2010/04/15/1. V. B. yra nežinoma, kokiam tikslui buvo naudojamos patalpos. Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) patalpų nebereikėjo, sutartis Nr. 2010/04/15/1 su UAB (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta 2010 m. spalio 31 d. UAB (duomenys neskelbtini) už patalpų nuomą su V. B. pilnai neatsiskaitė. Kokią tiksliai pinigų sumą įmonė yra skolinga, ji pasakyti negali, nes neatsimena (t. 3, b. l. 30).
Liudytojas E. K. parodė, kad 2010 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neatsimena, jis (duomenys neskelbtini) sutiko G., kurio pavardės nežino. Jis šį asmenį iš matymo pažįsta seniai. Kuo G. užsiima, jis niekada nežinojo, tačiau jį kelis kartus buvo sutikęs pas K. G. ofise. G. K. K. paklausė, ar šis žino, kas galėtų nupirkti įmonės UAB (duomenys neskelbtini) akcijas. Buvo paminėta, kad apskaitą tvarko UAB (duomenys neskelbtini). K. K. paklausęs G., kodėl jis nori parduoti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas, išgirdo, kad įmonė nevykdo jokios veiklos. Kuo G. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), t.y., ar buvo minėtos įmonės darbuotojas ar akcininkas, K. K. neklausė. Jie susitarė šį reikalą aptarti po Naujųjų metų. K. K. paprašė K. G. suteikti jam pilną informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini). Jis minėtą įmonę norėjo pirkti, o paskui perparduoti ir taip uždirbti pinigų. K. G. K. K. suteikė informaciją, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita yra tvarkoma pagal visus reikalavimus, taip pat jis buvo informuotas, kad dalis dokumentų pagal reikalavimą yra perduota FNTT pareigūnams, pasakyta, kad įmonė ilgą laiką nevykdo jokios veiklos. Kadangi jis asmeniškai vartė įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, tai pagal registracijos pažymėjimą ir kitus dokumentus matė, kad įmonė yra registruota (duomenys neskelbtini), taip pat, kad jos direktorius yra M. R. Jis įmonėje buvo vienintelis darbuotojas. UAB (duomenys neskelbtini) jokio turto neturėjo. Sutarčių, rodančių UAB (duomenys neskelbtini) kokius nors įsipareigojimus, taip pat nebuvo. UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo jokių įsiskolinimų Valstybės biudžetui ar kitiems kreditoriams. Kiek K. K. suprato, įmonė jokio ofiso neturėjo. Jis asmeniškai M. R. nepažįsta, jo niekada nėra matęs ir su juo nebendravo.
2011 m. sausio mėnesį, tikslios datos nežino, K. G. užtikrinimu, kad UAB (duomenys neskelbtini) teisiškai ir buhalteriškai yra sutvarkyta teisingai, įmonė jokių skolų neturi ir jos akcijas galima pirkti, K. K. susitiko su G. ir aptarė akcijų pirkimą - pardavimą. Po UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo – pardavimo klausimo aptarimo su G., jis paprašė K. G., kad ji paruoštų visus dokumentus, susijusius su UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimu – pardavimu. 2011 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), K. K. susitiko su G. ir pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo – pardavimo sutartis. Pasirašant UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, G, pateikė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. R. įgaliojimą, pagal kurį G. turėjo teisę parduoti šios bendrovės akcijas. Kas paruošė minėtą įgaliojimą ir kas jį realiai buvo pasirašęs, K. K. nežino. Apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra M. R. parašo anspaudas jis taip pat nežinojo. Prieš perkant UAB (duomenys neskelbtini) jam buvo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko M. R. sprendimas parduoti UAB (duomenys neskelbtini) 100 procentų akcijų, tačiau ar pats M. R. pasirašė minėtą dokumentą, K. K. nežino. G. jam neperdavė jokių UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų, kadangi buvo nutarta, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir toliau įmonei tvarkys buhalterinę apskaitą, pagal anksčiau sudarytą buhalterinių paslaugų teikimo sutartį. UAB (duomenys neskelbtini) jam pateikė paaiškinamąjį raštą, kuriame nurodyta, kad visa buhalterija yra tvarkinga. Pasirašius dokumentus, susijusius su UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimu – pardavimu, K. K. su G. daugiau nebendravo. Jis K. G. paprašė, kad paruoštų visus dokumentus, kuriuos reikia pateikti į Registrų centrą. Suruoštus dokumentus K. K. pasirašė ir pateikė Registrų centrui Šiaulių filialui. Banke jokių dokumentų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini), jis netvarkė. Įmonė šiuo metu yra registruota adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jokios realios veiklos nevykdo. Apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) iki K. K. nuperkant akcijas užsiėmė kokia nors nelegalia veikla, jam nežinoma. Įmonės akcijos K. K. buvo pirktos tikslu jas vėliau parduoti. Kadangi šiuo metu FNTT atliekamas ikiteisminis tyrimas, minėtos bendrovės akcijos niekam nėra parduotos.
K. K. vizualiai peržiūrėjęs pateiktus dokumentus: 2011-01-28 juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ir kitos organizacijos filialo ar atstovybės kontaktiniai duomenys, eilutėje „parašas“ patvirtino, kad parašas rašytas jo ranka; 2011-01-28 JAR -1 prašyme rankraštiniai įrašai ir parašas rašyti jo ranka; 2011-01-27 vienintelio akcininko sprendime parašas rašytas jo ranka; 2011-01-28 akcininkų sąrašas, parašas taip pat rašytas jo ranka (t. 3, b. l. 39-40).
2011-07-22 dokumentų apžiūros protokolu apžiūrint dokumentus (t. 2, b. l. 69-70), specialistas nustatė, kad apžiūros metu įvertinus informaciją iš Latvijos mokesčių administratoriaus, nustatytus faktus bei aplinkybes, Latvijos įmonė SIA (duomenys neskelbtini) prekių skirtų parduoti UAB (duomenys neskelbtini) iš Latvijos įmonės SIA (duomenys neskelbtini) neįsigijo, todėl jų negalėjo parduoti UAB (duomenys neskelbtini), o tuo pačiu UAB (duomenys neskelbtini) negalėjo perparduoti Latvijos įmonei SIA (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) buvo naudojama kaip tarpinė grandis Latvijos įmonėms, suteikianti teisę 0 proc. PVM tarifą taikyti ir tokiu būdu išvengiant PVM mokėjimo Latvijoje.
Pažymėtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 2010 m. gegužės ir birželio mėn. pirkimo ir pardavimo dokumentai išrašyti tą pačią dieną, t.y. prekės įsigytos, įvežtos iš Latvijos į Lietuvą ir tą pačią dieną įformintas prekių pardavimas ir išvežimas iš Lietuvos į Latviją.
Be to, apžiūrėjus dokumentus nenustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) būtų mokėjusi Latvijos įmonei SIA (duomenys neskelbtini) už įsigytas prekes bei nenustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) būtų gavusi iš Latvijos įmonės SIA (duomenys neskelbtini) apmokėjimą už parduotas prekes, nes UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymo dokumentų (kasos pajamų/išlaidų orderių, banko mokėjimo dokumentų) su tiekėju Latvijos įmone SIA (duomenys neskelbtini) ir pirkėju Latvijos įmone SIA (duomenys neskelbtini) nepateikė.
Įvertinus pateiktus dokumentus, darytina išvada, kad Bendrovės išrašyti krovinių važtaraščiai nepatvirtina prekių vežimo iš Latvijos į Lietuvą ir kad prekės buvo gabenamos iš Lietuvos į Latviją fakto. Prekių gabenimo imitavimas iš vienos ES valstybės narės į kitą buvo sukurtas tik tam, kad sudaryti apgaulingą prekių vežimo iš Latvijos į Lietuvą ar iš Lietuvos į Latviją vaizdą. Todėl galima daryti išvadą, kad Bendrovė buvo naudojama padėti Latvijos įmonėms išvengti PVM mokėjimo į biudžetą jų šalyje.
UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita tvarkoma iš dalies nesilaikant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 nuostatų (toliau BAĮ).
BAĮ 4 str. 1 d. numatyta, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. Šio įstatymo 6 str. 2 d. numatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.
Pagal BAĮ 12 str. 1 d. - visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Bendrovė pažeidė šio straipsnio nuostatas, kadangi buhalterinėje apskaitoje fiksavo neįvykusias ūkines operacijas, nes apskaitos dokumentas turi patvirtinti įvykusią ūkinę operaciją.
BAĮ 14 str. 2 d. numatyta, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys bei pagal 21 str. – už buhalterinės apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.
Buhalterinės apskaitos įstatymo (BAĮ) Nr. IX-574 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai. Minėto straipsnio 1 d. 4 p. nurodyta, kad ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys yra privalomas apskaitos dokumentų rekvizitas. Aplinkybę, jog lemiamą reikšmę turi tikrasis ūkinės operacijos turinys, o ne jos įforminimas atitinkamais buhalterinės apskaitos dokumentais, patvirtina ir 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 10 straipsnis.
21 straipsnio 1 ir 2 dalis „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir „Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“. Mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad pagal Juridinių asmenų registro duomenis įregistruotas Bendrovės direktoriumi nuo 2010-02-24 iki 2011-01-27 M. R. ir pagal BAĮ 21 str. nuostatas yra atsakingas už Bendrovės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą.
Išanalizavus bendrovės pateiktus įsigijimo ir pardavimo dokumentus (sąskaitas faktūras ir PVM sąskaitas faktūras) bei įvertinus iš Latvijos mokesčių administratoriaus gautą informaciją, darytina išvada, kad ūkinės operacijos tarp sąskaitose faktūrose ir PVM sąskaitose faktūrose nurodytų ūkio subjektų ir bendrovės realiai neįvyko.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad nors ir buvo išrašytos prekių pirkimo bei pardavimo sąskaitos faktūros ir PVM sąskaitos faktūros, atitinkančios formaliuosius teisės aktų nustatytus reikalavimus, tačiau nustačius, jog šios sąskaitos faktūros ir PVM sąskaitos faktūros negali būti laikomos patvirtinančiomis jose nurodyto turinio ūkinės operacijos buvimą (nepagrindžia realiai įvykusių ūkinių operacijų), jos laikytinos neturinčiomis juridinės galios.
UAB (duomenys neskelbtini) į buhalterinę apskaitą įtraukė duomenis apie realiai neįvykusias ūkines operacijas, tuo pažeidė LR buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas, todėl mokestinio tyrimo metu iš dalies nebuvo galima nustatyti įmonės Bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.
2011-06-29 VĮ Registrų centro Vilniaus filialas pateikė UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus apie akcininkų pasikeitimus ir direktoriaus paskyrimus (t. 2, b. l. 12-68).
2011-04-07 UAB (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti UAB (duomenys neskelbtini), akcijų pirkimo – pardavimo sutartis, vienintelio akcininko sprendimas, buhalterinės apskaitos dokumentai (t. 2, b. l. 77-196).
2011-04-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas M. R. parašo antspaudas ( t. 3, b. l. 1).
UAB (duomenys neskelbtini) atsakymu į 2011-04-12 reikalavimą Nr. 28/10-1-22-3808 atsakė, kad pagamino UAB (duomenys neskelbtini) M. R. parašo antspaudą (t. 3, b. l . 18).
Išdėstytais faktiniais duomenimis ir kitais byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis M. R. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.
Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojoj atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.
Kaltinamajam M. R. kardomoji priemonė nepaskirta.
Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis M. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 147).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, ir mano, kad jam skirtina bauda.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
nusprendžia:
M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., ir paskirti jam 25 MGL (3250 Lt – trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.