- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-28
- Bylos Nr.
- 2-24570-717/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18933-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Pareiškėjas
- J. K.
Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjos J. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje. Nr. 0070/12/01142, suinteresuoti asmenys antstolis R. S., AB „Swedbank“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. K. kreipėsi į teismą prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0070/12/01142 veiksmus iki tol, kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio R. S. veiksmų.
Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą, užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiškėjo teisių gynimą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.
LR CPK 510 str. 3 d. numato, jog skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų.
Nustatyta, kad antstolis R. S. vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį Nr. 2-839-570/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininkų D. V., A. V., A. N., K. S., A. D., R. D., J. K., J. K. išieškotojo Swedbank, AB naudai. Skolininkė skundžia antstolio patvarkymą Nr. S-5366, kuriuo antstolis patvarkė išieškoti skolą iš pareiškėjos darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančio Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieno MMA. Įvertinus pareiškėjos faktinį skundo dėl antstolio veiksmų pagrindą ir dalyką, spręstina, kad nesustabdžius ginčijamo antstolio R. S. 2015-09-03 patvarkymo Nr. S-5366 galiojimo, jis būtų ir toliau vykdomas, kas skundo tenkinimo atveju sukeltų pareiškėjai neigiamas pasekmes, todėl iki bus išnagrinėtas skundas ir priimtas galutinis sprendimas, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/01142 (CPK 510 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos J. K. prašymą tenkinti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/01142, iki bus išnagrinėtas pareiškėjos J. K. skundas dėl antstolio R. S. 2015-09-03 priimto patvarkymo Nr. S-5366.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.