Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje, kurioje K. K. (K. K.) pripažintas kaltu, padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, sprendė klausimą dėl nuosprendžio dalies perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė nuosprendį, kuriuo Estijos Respublikos pilietis K. K. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir už tai jam skirta 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas K. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (nuo 2019-03-11, 19.40 val., iki 2019-03-13, 10.30 val.), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad K. K. paskirta galutinė bausmė 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda. K. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus. BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, nuspręsta išieškoti iš nuteistojo konfiskuotino turto – krovininio automobilio „SCANIA“, valstybiniai numeriai 996 BAB, vertės iš dalies atitinkančią pinigų sumą, t. y., 5 000 Eur.

2019 m. balandžio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė vykdomąjį dokumentą Nr. 1-452-537/2019 dėl konfiskuotino turto vertės iš dalies atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš nuteistojo.

2019 m. balandžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolės S. Ž. patvarkymas dėl atsisakymo priimti minėtą vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi K. K. antstolės aptarnaujamoje teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfiskuojama pinigų suma, šis sprendimas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą konfiskuoti priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba baudžiamojo poveikio priemonę ar nuosprendžio vykdymą kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis K. K. iki teismo posėdžio dienos savanoriškai nesumokėjo aukščiau minėtu teismo nuosprendžiu priteistos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitinkančios pinigų sumos – 5 000 Eur. Nuteistasis gyvena ir dirba Estijos Respublikoje, yra šios šalies pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 dalies pagrindu).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, 2019 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu iš K. K. priteistos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitinkančios ir neišieškotos pinigų sumos – 5 000 Eur, išieškojimo vykdymas perduodamas Estijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

2019 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-452-537/2019 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-10145-2019-6), dalį dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) išieškojimo iš nuteistojo K. K. (K. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), perduoti vykdyti Estijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.