Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo tvarkymo skyriaus (toliau – ir Informatikos ir ryšių departamentas) teikimą dėl teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. vasario 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 25 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento teikimas, kuriame nurodyta, jog registre nėra duomenų apie 11 147,36 Eur baudos sumokėjimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu Informatikos ir ryšių departamentas teismui siūlo spręsti klausimą dėl apkaltinamojo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties pritaikymo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo archyvarės R. Ž. rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad dokumentai dėl nuteistajam J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos 11 147,36 Eur baudos išieškojimo antstoliams pateikti vykdyti nebuvo. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalį, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, jeigu asmuo nepadaro daugiau naujų nusikalstamų veikų, yra 3 metai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. vasario 4 d., todėl senatis suėjo 2023 m. vasario 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 337 straipsnio 1 punkte numatyta, kad, be kita ko, nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, bei nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje išaiškinta, jog tam, kad būtų galima konstatuoti, jog nuosprendžio vykdymo senatis suėjo, turi būti nustatyta, kad nuteistasis jam paskirtos bausmės atlikti nevengė (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-820-870/2016). Vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo, pavyzdžiui, slepiasi nuo teisėsaugos institucijų, keičia savo gyvenamąją, darbo vietą, išvaizdą, gyvena turėdamas padirbtus ir (ar) svetimus dokumentus, pabėga iš suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos ir panašiai. Senaties eiga nutrūksta, jeigu nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką.

Patikrinus LITEKO esančius duomenis nustatyta, jog po to, kai Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 27 d. priėmė apkaltinamąjį teismo baudžiamąjį įsakymą nuteistojo J. Ž. atžvilgiu, pastarojo atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų nebuvo pradėta. Taip pat iš teismui pateiktų duomenų nenustatyta, jog J. Ž. būtų vengęs atlikti jam paskirtą 296 MGL (11 147,36 Eur) dydžio baudos bausmę ar būtų pasislėpęs nuo bausmės vykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo dar 2020 m. vasario 4 d., nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei treji metai (BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nustatytas senaties terminas suėjo 2023 m. vasario 4 d.), nuteistasis J. Ž. nevengė atlikti jam paskirtos bausmės bei per šį laikotarpį nepadarė naujų nusikalstamų veikų, todėl konstatuotina, jog vykdymo procesas baudžiamojoje byloje nutrauktinas, kadangi suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo tvarkymo skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2831-1053/2019 J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 296 MGL (11 147,36 Eur – vienuolikos tūkstančių šimto keturiasdešimt septynių eurų 36 ct) dydžio baudos vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.