Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įgijęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2012-12-27 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. 20 parų arešto bausme;

2) 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta galutinė 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 20 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 40 parų arešto bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-26 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., paskirta galutine 4 metų laisvės atėmimo bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, turėdamas tikslą jį platinti ir vartoti pats, o būtent:

turėdamas tikslą platinti ir parduoti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio, bet ne vėliau, kaip nuo 2023-11-09, turėdamas su savimi laikė 58 vnt. folijos lankstinukuose supakuotoje medžiagoje narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00295 g., kuomet 2023-11-09, apie 10.50 val., iš anksto susitaręs su E. L., jog jis jam parduos reikiamą kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio už sutartą sumą, E. L. atvykus jam priklausančia transporto priemone VW CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į sutartą vietą prie jo gyvenamosios vietos, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jam įsėdus į transporto priemonę bei pavažiavus adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). prie netoliese esančio darželio, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), E. L. paprašius parduoti 1 folijos lankstinuke supakuotoje medžiagoje buvusią narkotinę medžiagą, jis iš dešinės pusės striukės vidinės kišenės išsitraukęs plastikinį užsukamą raudonos spalvos dangteliu indelį, su jame buvusiais 58 vnt. folijos lankstinukuose supakuotoje medžiagoje narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00295 g., iš kurių 1 folijos lankstinuką su joje buvusia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo kiekio, už 6 Eur pardavė E. L., o likusias laikė prie savęs, iki kol narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų pardavimo vietoje įtariamųjų sulaikymo metu. Taip pat jis, neturėdamas tikslo platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip nuo 2023-11-09, savo gyvenamojoje vietoje, t. y. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), užspaudžiamo polietileninio maišelio viduje neteisėtai laikė 4 vnt. folijos lankstinukuose supakuotoje medžiagoje narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00012 g., kuprinės viduje buvusiame plastmasiniame indelyje neteisėtai laikė 135 vnt. folijos lankstinukuose supakuotoje medžiagoje narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00682 g., iki kol 2023-11-09 apie 13.05 val. policijos pareigūnai kratos metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Tokiu būdu jis, neteisėtai, turėdamas bendrą tikslą, dalį narkotinių medžiagų platinti, o kitą dalį ketindamas suvartoti pats, laikė iš viso 198 vnt. folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,00989 g, t. y. didelis kiekis karfentanilio.

Tokiais veiksmais V. S. įvykdė BK 259 str. 1 d., 260 str. 2 d. numatytus nusikaltimus.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi kaltinamasis V. S. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įvykdžius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, taip pat pačių veikų padarymo bei kitas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

Teismo motyvai ir išvados dėl veikų vertinimo ir kvalifikavimo

BK 260 str. 2 d. numatytas nusikaltimai – psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas – įvykdomi veikiant tiesioginė tyčia, t. y. asmeniui suvokiant, kad parduodama medžiaga yra psichotropinė ir norit taip veikti, t. y. turimą medžiagą parduoti. Teisminėje praktikoje taip pat išaiškinta, kad šios kategorijos baudžiamosiose bylose apie asmens kaltę paprastai sprendžiama ne vien tik pagal kaltininko parodymus, bet ir pagal bylos faktines aplinkybes: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, jų rūšį, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičių, jų pakuotes (dydį, svorį), duomenis apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastas priemones (svarstykles ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan.

Pažymėtina, kad BK 260 str. 2 d. numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009).

Teisminėje praktikoje taip pat ne kartą išaiškinta, kad alternatyvios BK 260 str. numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi būti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 260 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Taigi, baudžiamajai atsakomybei kilti pagal atitinkamo straipsnio dalį pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš jose nurodytų veikų (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt). Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo.

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/200, 2K-162/2011 ir kt.). Paprastai laikomos tos medžiagos, kurias kaltininkas buvo pagaminęs ar įgijęs; narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos, jei nustatoma, kad šios medžiagos buvo kaltininko žinioje, ne tik medžiagų turėjimas su savimi, bet ir jų turėjimas patalpoje ar kitoje vietoje.

Taip pat teisminėje praktikoje išaiškinta, kad tuo atveju, kai asmuo neteisėtai įsigyja ir laiko narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas du tikslus – šias medžiagas platinti ir vartoti sau – idealiąją sutaptimi įvykdomos dvi atskiros BK 259 str. bei 260 str. atitinkamose dalyse numatytos nusikalstamos veikos. Tokiu būdu, nusikalstamos veikos gali būti tinkamai kvalifikuotos tik nustačius kokia narkotinių ar psichotropinių medžiagų dalis buvo skirta platinimui, o kokia savo vartojimui (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009 ir kt). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-293-697/2015, 2K-571-976/2015, 2K-361/2014 ir kt.).

Aptartos teisės aiškinimo taisyklės yra reikšmingos ir nagrinėjamoje byloje, tinkamai kvalifikuojant padarytas nusikalstamas veikas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V. S. laikė prie savęs 58 vnt. folijos lankstinukus su narkotine – karfentaniliu, o 2023-11-09, apie 10.50 val. vieną lankstinuką, iš anksto susitaręs pardavė E. L. už 6 Eur, šiam atvykus savo automobiliu ir kartu su kaltinamuoju pavažiavus ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančio pastato. Be to, 2023-11-09 V. S. gyvenamoje vietoje, t. y. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje rasti dar 139 folijos lankstinukai (4 vnt. folijos lankstinukai supakuoti užspaudžiamo polietileninio maišelio viduje; 135 vnt. folijos lankstinukai kuprinės viduje buvusiame plastmasiniame indelyje) su karfentaniliu. V. S. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad nagrinėjamu atveju visos pas jį, laikytos prie savęs ir rastos jo gyvenamojoje vietoje, narkotinės medžiagos priklauso jam, iš esmės nuosekliai paaiškino šių narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes, taip pat nuosekliai tvirtino, kad narkotikus vartoja ir pats.

2024-04-12 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1016668-24 nurodoma, kad: 1) yra plastikiniame užsukamame raudonos spalvos dangteliu indelyje, kuriame yra 58 vnt. folijos lankstinukų, juose esančioje birioje šviesios spalvos medžiagoje, kuri rasta pas V. S., yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00295 g.; 2) 4 vnt. folijos lankstinukuose esančioje medžiagoje, rastoje pas V. S., gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00012 g.; 3) plastikiniame indelyje su raudonos spalvos dangteliu, jame esančiuose 135 vnt. folijos lankstinukuose supakuotoje medžiagoje, rastoje pas V. S., gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00682 g.

Neteisėtai platintų ar laikytų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis yra reikšminga aplinkybė, tinkamai kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 259 str. 1–2 d., 260 str. 2–3 d., t. y. kaip vieną iš minėtų straipsnių dalyse numatytų nusikaltimų ar baudžiamąjį nusižengimą.

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 45 p.), karfentanilis – priskiriamos narkotinėms medžiagoms. Pagal sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 155¹ p., dideliu karfentanilio kiekiu laikytinas didesnis kaip 0,0006 g šios medžiagos kiekis; labai dideliu kiekiu – didesnis kaip 0,018 g šios narkotinės medžiagos kiekis.

Nagrinėjamu atveju V. S. prie savęs ir namuose laikė folijos lankstinukus, kuriuose buvo išviso buvo 0,00989 g (0,00295 g +0,00012 g + 0,00682 g = 0,00989 g) karfentanilio. Šis kiekis kiek daugiau bei 16 kartų viršija Rekomendacijų 155¹ p. nurodytą ir dideliu laikytina karfentanilio kiekį.

Vertinant, V. S. teismo posėdžio metu teiktus parodymus, kad 48 folijos lankstinukai su karfentaniliu, kurie pas jį rasti 2023-11-09 sulaikymo metu buvo skirti platinimui, o 139 folijos lankstinukai su karfentaniliu, rasti pas jį namuose, buvo skirti savo naudojimui, pirmiausiai pažymėtina, kad kaltinamasis nuosekliai, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu teigė, jog pats jau ilgą laiką vartoją narkotikus. Tokie jo paaiškinimai byloje esančiais įrodymais nėra neginčytinai paneigti. Čia pastebėtina ir tai, kad V. S. dar Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-10 ir 2016-01-19 nuosprendžiais buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti. Be to, už analogišką nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., jis buvo nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-26 nuosprendžiu. Vis tik vertinant V. S. teiktus parodymus, kad narkotikams per mėnesį išleidžia apie 1 000 Eur, o kaip pats nurodė, kaltinamasis, iš šeimos narių gauna daug mažesnes sumas pragyvenimui, atsižvelgus į tai, kad pats jis niekur nedirba ir darbo neieško, pripažintina, kad narkotikai buvo įsigyjami su tikslu juo vėliau brangiau parduoti, taip gauti iš to pajamų tiek pragyvenimui, tiek ir narkotikų įsigijimui savo vartojimui.

Atsižvelgus į tai, darytina išvadą, kad V. S. su savimi turėti 58 folijos lankstinukai su karfentaniliu, kaip ir pripažįsta pats kaltinamasis, buvo skirti platinimui. Šiuose lankstinukuose rasto karfentanilio kiekis, t. y. 0,00295 g, laikytinas dideliu ir apie 5 kartus viršija Rekomendacijų 155¹ p. nurodytą ir dideliu laikytina karfentanilio kiekį. O ir jo gyvenamoje vietoje aptiktuose 139 folijos lankstinukuose, kurie buvo skirti savo vartojimui, nustatytas karfentanilio 0,00694 g (0,00012 g + 0,00682 g = 0,00694 g) kiekis laikytinas dideliu, daugiau kaip 11 kartų viršija Rekomendacijų 155¹ p. nurodytą ir dideliu laikytina karfentanilio kiekį.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog nagrinėjamu atveju V. S.: 1) laikė 58 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,00295 g karfentanilio, turėdamas tikslą juos platinti ir šiais veiksmais įvykdė BK 260 str. 2 d. numatytą nusikaltimą; 2) laikė 139 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,00694 g karfentanilio, neturėdamas tikslo jų platinti ir šiais veiksmais įvykdė BK 259 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

V. S. buvo įspėtas, kad jam pareikšti kaltimai gali būti tikslinami nurodant, jog 58 vnt. lankstinukų su karfentaniliu, kurie buvo rasti pas jį sulaikymo metu, buvo laikomi turint tikslą juos išplatinti ir šioje dalyje veika kvalifikuojama kaip BK 260 str. 2 d. numatytas nusikaltimas, o 139 lankstinukai su karfentaniliu rasti jo gyvenamoje vietoje buvo laikomi savo vartojimui ir šioje dalyje jo veika kvalifikuojama kaip BK 259 str. 1 d. numatytas nusikaltimas. Taigi jam buvo užtikrinta teisė pasiruošti gynybai, kaltinamojo procesinės teisės žinoti tikslias kaltinimų ribas nepažeistos.

Bausmių skyrimo ir bendrinimo, paskirtų kardomųjų priemonių taikymo motyvai

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str., nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. įvykdė vieną sunkų ir vieną nesunkų nusikaltimą; nusikalstamos veikos baigtos, tyčinės.

Kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl jų padarymo ir ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgtina į V. S. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiamas 6 kartą, anksčiau taip pat teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir jų platinimą, vagystes; baustas administracine tvarka; nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas; (duomenys neskelbtini). Kaip minėta, V. S. laikytų ir sau skirtų naudojimui narkotikų kiekis daugiau kaip 11 kartų viršijo dideliu laikytiną karfentanilio kiekį. Taigi, jo įvykdytos ir BK 259 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis ženkliai didesnis už analogiško pobūdžio nusikaltimų, kai neteisėtai disponuojama narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, kurių kiekis yra mažesnis už dideliu laikytiną. Į šią aplinkybę būtina atsižvelgti, parenkant jam pagal BK 259 str. 1 d. skirtinos bausmės rūšį ir dydį.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmių skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant V. S. BK 259 str. 1 d., 260 sankcijoje numatytą griežčiausias bausmes – laisvės atėmimus, nustatant jų trukmę kiek mažesnę negu sankcijoje numatyta vidutinė, t. y.: už BK 260 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą – 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą – 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

V. S. narkotines medžiagas laikė tiek sau, tiek siekdamas jas platinti. Todėl šios veikos įvykdytos idealiąja sutaptimi, o už jas paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 5 d. 1 p. nuostatas, t. y. apėmimo būdu, griežtesne 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę 1 metų laisvės atėmimo bausmę, ir paskiriant subendrintą 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į tai, kad V. S. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo.

Nustatyta, kad V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-26 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., jam paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis įsiteisėjęs (Liteko duomenų bazė).

V. S. nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė iki ankstesnio jo atžvilgiu priimto, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-26 nuosprendžio, priėmimo ir yra neatlikęs minėtu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Todėl jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su minėtu nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme taikant BK 63 str. 1, 4, 9 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės 4 metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus laisvės atėmimo, ir paskiriant galutinę subendrintą 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str. 1-2 d. į V. S. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo suėmime (laikinajame sulaikyme) nuo 2023-11-09 11 val. iki šio nuosprendžio paskelbimo išbūtas laikas, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-26 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis bei šiame nuosprendyje nurodytas ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

V. S. neatitinka BK 75 str. 3 d. numatytų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, nes yra teisiamas už BK XXVII skirsnyje nurodyto nusikaltimo įvykdymą, todėl jam paskirtos laisvės bausmės dalies vykdymo atidėjimo klausimas nesvarstytinas.

Atsižvelgus į tai, kad V. S. šiuo metu yra sulaikytas ir privalo atlikti ankstesniu įsiteisėjusiu nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jam nagrinėjamoje byloje nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, 2K-263-689/2018, Nr. 2A-4-699/2016 ir kt.).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės išlaidų išieškojimo

V. S. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, todėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) parinkta ir teismo paskirta gynėja – advokatė L. Ulbienė (BPK 51 str. 1 d. 7 p.).

Tarnyba teismui pateikė 2024-05-02 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad kaltinamojo gynėjai buvo apskaičiuota 313,77 Eur suma atstovavimo išlaidų.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 str. 2 d. nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. nurodytus atvejus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.).

Atsižvelgus į tai, kad V. S. iškelta baudžiamoji byla buvo išnagrinėta kaltinamajam esant suimtam ir tokiu atveju gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas nepriklausomai nuo kaltinamojo pozicijos (BPK 51 str. 1 d. 7 p.), Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu, nepriteistinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, taikyto laikinojo nuosavybės teisių apribojimo

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2023-11-10 ir 2023-11-10 nutarimais, laikinai apribotos kaltinamajam V. S. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 202,82 Eur, kurie buvo paimti kratų metu ir perduoti saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (kvitas A 2023-12-05 Nr. PD-00000016240)

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. S. nedirbo, jokių pastovių pajamų neturėjo, galimai gyveno tik iš nusikalstamu būdu gautų lėšų. Todėl iš jo paimti pinigai konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 1 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.), o jiems taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – po specialisto išvados likusios medžiagos su karfentaniliu supakuotos į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie įdėti į voką ir perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; rankų nuoplovos su pakuote supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“; kitų tyrimo objektų pakuotės perduotos Biologinių tyrimų skyriui (1 t., b.l. 76-80) – sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 str., 303 str. 2 d., 304–307 str.,

nusprendžia:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius:

1) Baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam už tai 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam už tai 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

V. S. už Baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. ir 259 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p., t. y. apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo.

V. S. šiuo nuosprendžiu paskirtą 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-26 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. paskirta galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme taikant Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės 4 metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintą 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. 1–2 d. į V. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo suėmime (laikinajame sulaikyme) nuo 2023-11-09 11 val. iki šio nuosprendžio paskelbimo išbūtas laikas, 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-26 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-26 nuosprendyje nurodytą laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Neišieškoti iš V. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

V. S. priklausančius 202,82 Eur, perduotus saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (kvitas A 2023-12-05 Nr. PD-00000016240), konfiskuoti kaip nusikalstamu būdu įgytas lėšas. Šioms V. S. priklausančioms piniginėms lėšoms taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl lėšų konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – po specialisto išvados likusias medžiagss su karfentaniliu, supakuotos į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie įdėti į voką ir perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; rankų nuoplovas su pakuote, supakuotus į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“; kitų tyrimo objektų pakuotės perduotos Biologinių tyrimų skyriui – sunaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.