- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-17
- Bylos Nr.
- e2YT-8646-947/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02681-2026-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Žeromskytė-Stanienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- M. K., R. K.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. K., R. K. ir valstybė, kuriai byloje atstovauja valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja G. K. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašydama turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio V. K. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė šias faktines aplinkybes:
2.1. Po sutuoktinio V. K. mirties atsirado palikimas, kurį sudaro namų apyvokos, apstatymo daiktai, asmeniniai jo daiktai, butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį sutuoktiniai pirko 1992 m. pagal Butų privatizavimo įstatymą už investicinius čekius pareiškėjos vardu.
Šalies argumentai
2.2. V. K. testamento nebuvo sudaręs.
2.3. Ne tik pareiškėja (sutuoktinė), bet ir palikėjo sūnūs po tėvo mirties nesikreipė į notarų biurą ir nepateikė pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja 2025 metais labai sirgo, todėl ligoninėje kardiologijos skyriuje buvo gydoma dėl širdies nepakankamumo, įdėti 7 stentai. Po sutuoktinio mirties pareiškėja labai išgyveno, sveikatos būklė buvo pablogėjus, todėl jokių paveldėjimo procedūrų notarų biure neatliko. Vaikai galvojo, kad motina pateikė prašymą dėl palikimo priėmimo ir net nesvarstė kreiptis dėl palikimo, atsiradusio po tėvo mirties, priėmimo.
2.4. Po sutuoktinio V. K. mirties pareiškėja ir toliau liko gyventi bute, kuriame ir deklaruota pareiškėjos gyvenamoji vieta.
2.5. Palikimą pareiškėja priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti iš kart po palikėjo mirties. Jos valdyme liko visi turėti sutuoktinio dokumentai, nuotraukos, knygos, grynieji pinigai namuose, žiedas, rūbai, batai, televizorius, baldai, laikrodis, indai, patalynė ir kiti daiktai. Po palikėjo mirties pareiškėja rūpinosi butu ir mokėjo visus reikiamus mokesčius. Taip pat pareiškėja su kitais artimaisiais rūpinosi sutuoktinio laidotuvėmis, kapaviete.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, jame prieštaravimų juridinio fakto nustatymui nepareiškė, pareiškimą prašė nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovams nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo M. K. byloje pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė tenkinti pareiškėjos pareiškimą. Nurodė, jog tėvai (pareiškėja ir palikėjas) įsigijo butą (duomenys neskelbtini), jame kartu gyveno iki pat tėčio (palikėjo) mirties. Nurodė, jog po palikėjo (tėčio) mirties motina (pareiškėja) toliau gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), moka mokesčius, tvarko visą kitą likusį turtą, asmeninius tėčio daiktus, namų apstatymo reikmenis, baldus.
5. Suinteresuotas asmuo R. K. byloje pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė tenkinti pareiškėjos pareiškimą. Nurodė, jog tėvai (pareiškėja ir palikėjas) įsigijo butą (duomenys neskelbtini), jame kartu gyveno iki pat tėčio (palikėjo) mirties. Nurodė, jog po palikėjo (tėčio) mirties motina (pareiškėja) toliau gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), moka mokesčius, tvarko visą kitą likusį turtą, asmeninius tėčio daiktus, namų apstatymo reikmenis, baldus.
6. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą pranešus 2026 m. kovo 24 d. teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011).
9. Šios bylos nagrinėjimo dalykas ir yra juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas. Remiantis nurodytomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, spręstina, ar yra teisinis pagrindas nustatyti faktą, jog pareiškėja G. K. priėmė palikimą po sutuoktinio V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėjusi faktiškai valdyti paveldėtiną turtą.
10. Bylos duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) pareiškėja su V. K. sudarė santuoką. Santuokoje sutuoktiniai susilaukė dviejų vaikų – R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusio (duomenys neskelbtini). Palikėjo vaikai į civilinę bylą įtraukti suinteresuotais asmenimis.
11. Palikėjas V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, jog miręs pareiškėjos sutuoktinis testamento nebuvo sudaręs, nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo/atsisakymo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo/atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Mirus palikėjui po jo mirties į notarą įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta,.
12. Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, pareiškėjos vardu registruotas ir kartu su palikėju santuokoje įgytas turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 1992 m. vasario 25 d. Pirkimo–pardavimo sutartį pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. Įstatymą Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
13. Pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės, pateikti rašytiniai įrodymai bei suinteresuotų asmenų pateikti dokumentai, kuriuose yra išreikšta pozicija dėl pareiškimo, patvirtina, jog po V. K. mirties į notarą dėl paveldėjimo įpėdiniai nesikreipė, tačiau pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi šeimos būste, tvarkė asmeninius palikėjo daiktus, namų apstatymo reikmenis, baldus, toliau jį prižiūri, moka mokesčius (į bylą pateikti rašytiniai įrodymai – kvitai dėl įmokų mokėjimo už butui paslaugas teikiančioms bendrovėms), taigi, palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdo kaip savo.
14. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad visi byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėja per įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti po sutuoktinio V. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti visą paveldimą turtą, rūpinosi likusio turto priežiūra, šį turtą valdė, naudojo, prižiūrėjo bei tvarkė kaip savo. Pareiškėja toliau rūpinosi abiem sutuoktiniams priklausiusiu nekilnojamuoju turtu, šeimai priklausiusiais baldais, pasirūpino kitais sutuoktiniui priklausiusiais asmeniniais daiktais. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjos deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1983 m. rugsėjo 15 d. yra tuo pačiu adresu kaip ir palikėjo – (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad kiti įpėdiniai valios priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo mirties, neišreiškė. Į bylą pateikti suinteresuotų asmenų patvirtinimai, jog jie žinojo apie palikėjo mirtį ir nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Tiek prieš palikėjo mirtį, tiek po mirties pareiškėja gyvena tame pačiame nekilnojamame turte, visus mokesčius po palikėjo mirties už nekilnojamąjį turtą toliau mokėjo pareiškėja, o suinteresuoti asmenys nenaudojo, nevaldė ir nedisponavo turtu ir jokių prieštaravimų dėl to, kad pareiškėja priėmė turtą po palikėjo mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti, neturi. Mirusiojo V. K. palikimo priėmimas, pradedant faktiškai valdyti paveldimą turtą ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
15. Teismas neturi pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas.
16. Įvertinęs pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų pateiktuose dokumentuose (atsiliepimuose) nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad byloje įrodytas prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, t. y. kad pareiškėja G. K. po sutuoktinio V. K. mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
17. Pareiškėja kita tvarka negali gauti prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiškėjai, yra įrodytas, todėl pareiškėjos pareiškimas yra tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja priėmė palikimą po sutuoktinio V. K. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai valdyti visą paveldėtiną turtą.
18. Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu nesusidarė, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė visą atsiradusį palikimą, pradėjusi palikimą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.