Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ir atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, jog ieškovė AB „Kauno energija“ tiekia šilumą butui/patalpai-butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Pagal VĮ „Registrų centro" nekilnojamojo turto ir kadastro centrinio duomenų banko išrašą matyti, jog minėta patalpa nuo 2001-02-19 asmeninės nuosavybės teise priklauso N. K.. Nesant tarp ieškovo ir atsakovo raštu sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, ieškovas šilumos energiją nurodytai patalpai tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintą šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieškovės laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. tiektą šilumos energiją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovė AB „Kauno energija“ tiekia šilumą butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė šilumos energiją nurodytai patalpai tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintą šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieškovo laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. tiektą šilumos energiją. 2016 m. birželio 23 d. mirus patalpų, esančių T. Masiulio g. 5-3, Kaune, savininkei N. K., palikimą 2016 m. lapkričio 15 d. priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybinės įmonės Turto bankas.

Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodo, kad Valstybė, paveldėjusi N. K. turtą, neperėmė prievolės mokėti 5 procentus metinių (procesinių) palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes palikėjo mirties momentu tokia prievolė skolininkui N. K. neegzistavo. Taip pat nesutinka, kad būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos, kadangi gavusi informaciją apie galimai valstybei paveldėjimo teise pereisiantį N. K. turtą, nevengė pareigos priimti palikimo, manome, kad reikalavimas išieškoti iš valstybės bylinėjimosi išlaidas yra atmestinas, nes valstybės kaltės dėl susidariusių įsiskolinimų nėra.

Valstybė yra specifinė paveldėjimo teisinių santykių dalyvė. Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.2 str. 3 d.). Civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad paveldint pagal įstatymą įpėdiniais gali būti fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė. CK 5.62 straipsnio 1 dalyje reglamentuojami atvejai, kada paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, vienas jų – nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo (CK 5.62 str. 1 d. 3 p.). Valstybė atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 str. 3 d.). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad valstybė, kaip ir kiti įpėdiniai, tam, jog įgytų palikimą, turi jį priimti. Veiksmai, kuriuos įpėdinis privalo atlikti, kad būtų pripažintas priėmusiu palikimą, nurodyti Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje. Palikimo perėjimą valstybei patvirtinantis paveldėjimo teisės liudijimas gali būti išduodamas valstybei atstovaujančiai institucijai pareiškimo, paduodamo palikimo atsiradimo vietos notarui, pagrindu (CK 5.66 str.).

Ieškovė pareiškė reikalavimą dėl skolos už laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. tiektą šilumos energiją. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro matyti, kad po N. K. mirties 2016 m. lapkričio 15 d. palikimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės įmonės Turto bankas. Kasacinis teismas 2014 m. balandžio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 išplėtojo teisės taikymo praktiką ir išaiškino, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams ar paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad N. K. mirė 2016 m. birželio 23 d., taigi ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena. Nuo šios dienos visos prievolės, susijusio su paveldimu turtu, tampa naujojo savininko prievolėmis, nepriklausomai nuo to, kada jis įformins palikimo perėjimo jam faktą. Nuo palikimo atsiradimo dienos palikėjos turto perėmėjai pereina ir pareiga rūpintis paveldėtu turtu ir jo išlaikymu, taigi kartu atsakovei kaip naujai turto savininkei perėjo ir pareiga mokėti su butu susijusias išlaidas už ieškovės tiektą šilumos energiją. Skolos suma už ieškovės tiektą šilumos energiją nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. sudaro 1958,65 Eur. Byloje nėra duomenų, kad ši įsiskolinimo suma ieškovei būtų sumokėta, todėl ieškovės reikalavimas dėl 1958,65Eur priteisimo tenkintas, kaip pagrįstas ir įrodytas.

Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 str. 2 d., 5.52 str., 5.62 str. 3 d.). Vadovaujantis CK 5.62 straipsnio 3 dalimi, valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės.

Nagrinėjamoje byloje yra pakankamai įrodymų, kurie patvirtina ieškovės pareikštų reikalavimų dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagrįstumą. Pažymėtina, kad atsakovė neginčijo paties įsiskolinimo fakto, prašomos priteisti skolos dydžio. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Ieškovė įgijo teisę reikalauti iš valstybės, priėmusios palikimą po N. K. mirties, dėl palikėjo neteisėtų veiksmų tinkamai ir laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų atsiradusius nuostolius ir netesybas. Kadangi palikėjas laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas priskaičiuotos 1958,65 Eur sumos nesumokėjo, ši suma priteistina apeliantui iš valstybės, atstovaujamos Valstybinės įmonės Turto bankas. Ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat tenkintinas. Pažymėtina, kad palikėjo pareiga mokėti procesines palūkanas atsirado dar iki jo mirties, todėl ji paveldima tokia pačia tvarka, kaip ir kitas palikėjo turtas ar pareigos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d, Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 4 d., nutartis civilinėje byloje Nr. A2-2012-260/2013).

Nagrinėjamos bylos atveju nustačius, kad palikimą, atsiradusį po N. K. mirties, priėmė valstybė, jai atsirado pareiga paveldėto turto tikrosios vertės ribose atsakyti už palikėjo prievoles, tarp jų ir už palikėjo įsiskolinimą už tiektą šilumos energiją.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Ieškovė pateikė išrašą iš teisinių atstovavimo paslaugų teikimo sutarties. Iš rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė patyrė 51,13 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Advokatė parengė ieškinį. Ieškovės išlaidos už advokato teisinę pagalbą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatyto maksimalaus dydžio. Šios išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovės, kaip pagrįstos ir įrodytos. Ieškovė sumokėjo 44 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 44 Eur žyminio mokesčio ir 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 1,71 Eur už nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro išrašų suformavimą – viso 97,14 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, į. k. 112021042, buveinės adresas Kęstučio g. 45, LT-08124 Vilnius, ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, naudai 1958,65 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 65 ct) įsiskolinimą, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97,14 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.