- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-09
- Bylos Nr.
- T-91-359/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-2-00387-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Nuteistasis
- V. T.
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai, nuteistajam V. T.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam V. T. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. T. 2014-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 1 d. (2 epizodai), BK 63 str. 1, 3, 4, 9 d. nuteistas galutine subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme su 12 MGL (1560 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant atlyginti nukentėjusiam R. B. turtinę žalą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės vykdymo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šis nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Probacijos tarnyba nuteistojo V. T. elgesį kontroliuoja nuo 2014-09-04. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2016-09-02.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl nuteistajam V. T. papildomų probacijos sąlygų paskyrimo. Tarnyba nurodė, kad nuteistasis V. T. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau yra padaręs tris administracinius teisės pažeidimus: 2015-08-12 Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 5 d. numatytą pažeidimą (nutarimas dar nepriimtas); 2015-09-02 14 km/ h viršijo leistiną greitį, už ką jam paskirta 5 Eur bauda (sumokėta 2015-02-22) ir 2015-10-07 padarė ATPK 124 str. 5 d. numatytą pažeidimą, už kurį nubaustas 35 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Dėl to probacijos tarnyba siūlo nuteistajam V. T. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str. 2, 3 d. numatytų pareigų. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas siūlo papildomai paskirti pareigą tęsti darbą, nes nuteistasis yra pateikęs duomenis, kad dirba (duomenys neskelbtini); jam suteiktas leidimas išvykti į užsienį. Probuojamasis nustatytą dieną atvyksta, išvykdamas į užsienį praneša, dėl kitų probacijos sąlygų jokių pažeidimų neužfiksuota.
Nuteistasis V. T. teismo posėdžio metu neprieštaravo pareigai tęsti darbą. Jis paaiškino, kad nuo 2014 m. dirba minėtoje kompanijoje. Darbo paskirtis – projektavimas – konstravimas. Projektavimo darbus šiuo metu atlieka Lietuvoje, Latvijoje, Lenkijoje. 1-2 k. per mėnesį išvyksta į Lenkiją, išvažiuojant visada praneša probacijos skyriui. Pažeidimai padaryti, kadangi darbas susijęs su važinėjimu transporto priemone. Yra aplinkybių, dėl kurių su advokatu bandys įrodyti teismui, jog pažeidimai nustatyti nepagrįstai, apskundė nutartis dėl stovėjimo aplinkybių. Surašymo pareiškime padarytos klaidos, be to, sugedusios mobiliųjų telefonų kortelės – tai administravimo problema, nes pinigai buvo nuskaičiuoti. Už greičio viršijimą paskirtos baudos neginčija. Nuteistasis žada vykdyti nuosprendį dėl žalos atlyginimo.
Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorė A. Vitkauskienė siūlo tenkinti teikimą ir įpareigoti nuteistąjį tęsti darbą savo įmonėje, kadangi V. T. nuteistas ne pirmą kartą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėję 1 m. 4 mėn., tačiau nuteistasis žalos nukentėjusiajam ir paskirtos 12 MGL baudos nepradėjęs mokėti; padarė administracinių teisės pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nuteistasis V. T. vykdo jam 2014-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės vykdymo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nėra sumokėjęs minėtu nuosprendžiu paskirtos baudos ir neatlyginęs žalos nukentėjusiajam. Jis daro teisės pažeidimus: neabejotina, kad 2015-09-02 14 km/ h viršijo leistiną greitį, už ką jam paskirta 5 Eur bauda, ir 2015-10-07 padarė ATPK 124 str. 5 d. numatytą pažeidimą, už kurį nubaustas 35 Eur bauda. Dėl to, kad labiau kontroliuoti nuteistojo V. T. elgesį ir dar labiau apriboti jam galimybę ateityje daryti administracinės teisės pažeidimus, tikslinga skirti papildomą įpareigojimą. Tačiau, kadangi paskyrus kitus įpareigojimus būtų suvaržyta nuteistojo galimybė dirbti ir tuo pačiu atlyginti žalą, skirtinas papildomas įpareigojimas, numatytas BK 75 str. 2 d. 5 p. – per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą. Paskirtas papildomas įpareigojimas vykdytinas su 2014-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. T. paskirtais įpareigojimais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p., BPK 362 str. ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str.,
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p. – tęsti darbą. Šis įpareigojimas turi būti vykdomas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki 2016-09-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui.