- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-24
- Bylos Nr.
- 2S-305-345/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Kutrienė, Henrichas Jaglinskis (pran.), Romualda Janovičienė
- Kreditorius
- Danske Bank A
- Kategorijos
- 128.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Snieguolė Bielskienė Procesinio sprendimo kategorijos:
128.17.; 122.2.; 122.4.;
2011 m. kovo 24 d.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio,
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko UAB „Senamiesčio svečių namai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. I-363V/2010 pagal kreditoriaus Danske Bank A/S pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
skolininkas UAB „Senamiesčio svečių namai“ užtikrindamas iki 2010-03-14 suteikto kredito grąžinimą, hipotekos lakštu Nr. 01120030003287, 2003-03-25 įregistruotu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė kreditoriui UAB Sampo bankui (teises ir pareigas perėmė Danske Bank A/S) nekilnojamuosius daiktus: 273,43 kv. m bendro ploto administracines patalpas, pažymėtas nuo 2-101 iki 2-111 su bendro naudojimo patalpomis 1-1, 1-17, 1-127, 2-95 (1/8 iš 48,66 kv. m), t. y. 6,11 kv. m., unikalus Nr. 1094-0471-7019:0014, esančias (duomenys neskelbtini); 148,51 kv. m bendro ploto administracines patalpas, pažymėtas nuo 2-87 iki 2-94, su bendro naudojimo patalpomis 1-1, 1-17, 1-127, 2-95 (1/8 iš 48,86 kv. m), t. y. 6,10 kv. m., unikalus Nr. 1094-0471-7019:0015, esančias (duomenys neskelbtini); 165,01 kv. m bendro ploto administracines patalpas, pažymėtas nuo 2-80 iki 2-86, 2-112 su bendro naudojimo patalpomis 1-1, 1-17, 1-127, 2-95 (1/8 iš 48, 86 kv. m), t. y. 6,10 kv. m., unikalus Nr. 1094-0471-7019:0017, esančias (duomenys neskelbtini).
To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymui užtikrinti buvo sudarytas kilnojamojo turto įkeitimo lakštas Nr. 01220040006132, 2004-04-30 įregistruotas Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriuje su vėlesniais pakeitimais, kuriuo UAB „Senamiesčio svečių namai“ įkeitė UAB Sampo bankui skolininkei nuosavybės teise priklausančias turtines teises: turtinę reikalavimo teisę pagal 2004-02-26 tarp UAB „Senamiečio svečių namai“ ir L. G. sudarytą nuomos sutartį dėl 148,51 kv. m bendro ploto administracinių patalpų, pažymėtų nuo 2-87 iki 2-94, su bendro naudojimo patalpomis 1-1, 1-17, 1-127, 2-95 (1/8 iš 48,86 kv. m), t. y. 6,10 kv. m., unikalus Nr. 1094-0471-7019:0015, esančių (duomenys neskelbtini); turtinę reikalavimo teisę pagal 2003-12-08 tarp UAB „Senamiesčio svečių namai“ ir UAB „Philips Morris Lietuva“ sudarytą nuomos sutartį su vėlesniais pakeitimais dėl 273,43 kv. m bendro ploto administracinių patalpų, pažymėtų nuo 2-101 iki 2-111 su bendro naudojimo patalpomis 1-1, 1-17, 1-127, 2-95 (1/8 iš 48,66 kv. m), t. y. 6,11 kv. m, unikalus Nr. 1094-0471-7019:0014, esančių (duomenys neskelbtini).
To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymui užtikrinti buvo sudarytas hipotekos lakštas Nr. 01120050009676, 2005-05-30 įregistruotas Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriuje su vėlesniais pakeitimais, kuriuo UAB „Senamiesčio svečių namai“ įkeitė UAB Sampo bankui skolininkei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį daiktą 78,20 kv.m. ploto administracines patalpas, pažymėtas indeksais 1-234 iki 1-238, unikalus Nr. 1094-0471-7019:0007, esančias (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
2010-03-19 Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. I-363/2010 įkeistas nekilnojamas turtas buvo areštuotas, taip pat skolininkui išsiųstas įspėjimas dėl priverstinio skolos išieškojimo Danske Bank A/S naudai pagal kilnojamojo turto įkeitimo lakštus Nr. 01220040006132 ir Nr. 01220030003290.
Šalies argumentai
Kreditorius Danske Bank A/S pakartotinai kreipėsi į teismą pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo ir nurodė, kad hipoteka užtikrinta prievolė 2003-03-24 kredito linijos sutartis Nr. KV303085V su visais esamais ir būsimais jos sąlygų pakeitimais ir papildymais, - iki šiol neįvykdyta. Skolą sudaro: 245 542,72 EUR negrąžinto kredito, 5 408,54 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 137 893,67 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, iš viso: 388 844,93 EUR, 260 Lt žyminio mokesčio išlaidų bei 20 Lt įspėjimo įteikimo išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyrius 2010-10-25 nutartimi kreditoriaus Danske Bank A/S prašymą patenkino. Nutarė išieškoti skolą: 245 542,72 EUR negrąžinto kredito, 5 408,54 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 137 893,67 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, iš viso: 388 844,93 EUR, 260 Lt žyminio mokesčio išlaidų bei 20 Lt įspėjimo įteikimo išlaidų bei 9 proc. sutartinių metinių palūkanų nuo negrąžintos skolos sumos, skaičiuojant palūkanas nuo pakartotinio pareiškimo gavimo dienos, t.y. 2010-10-21, iki visiško skolos išieškojimo dienos, nukreipiant išieškojimą į įkeistą turtą. Areštavo ir perdavė kreditoriaus žinion įkeistą kilnojamąjį turtą, nuosavybės teise priklausantį UAB „Senamiesčio svečių namai“: turtinę reikalavimo teisę pagal 2004-02-26 tarp UAB „Senamiečio svečių namai“ ir L. G. sudarytą nuomos sutartį dėl 148,51 kv. m bendro ploto administracinių patalpų, pažymėtų nuo 2-87 iki 2-94, su bendro naudojimo patalpomis 1-1, 1-17, 1-127, 2-95 (1/8 iš 48,86 kv. m), t. y. 6,10 kv. m., unikalus Nr. 1094-0471-7019:0015, esančių (duomenys neskelbtini); turtinę reikalavimo teisę pagal 2003-12-08 tarp UAB „Senamiesčio svečių namai“ ir UAB „Philips Morris Lietuva“ sudarytą nuomos sutartį su vėlesniais pakeitimais dėl 273,43 kv. m bendro ploto administracinių patalpų, pažymėtų nuo 2-101 iki 2-111 su bendro naudojimo patalpomis 1-1, 1-17, 1-127, 2-95 (1/8 iš 48,66 kv. m), t. y. 6,11 kv. m, unikalus Nr. 1094-0471-7019:0014, esančių Šv. Ignoto g. 5, Vilniuje. Areštavo ir perdavė kreditoriui teisę tvarkyti UAB „Senamiesčio svečių namai“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį turtą – visas UAB „Senamiesčio svečių namai“ atsiskaitomoje sąskaitoje Nr. 10952523817 esančias lėšas bei būsimas įplaukas į šią sąskaitą, kol bus patenkintas įkeitimu užtikrintas reikalavimas. Išaiškino kreditoriui, kad patenkinus reikalavimą iš įkaito davėjo sąskaitose esančių lėšų ir į jas įplaukiančių lėšų, teisė tvarkyti įkaito davėjo sąskaitas pasibaigia ir jis privalo grąžinti įkaito davėjui įkeitimo lakštą su įrašu, kad reikalavimas patenkintas. Nutarė priverstinai parduoti iš varžytinių nekilnojamuosius daiktus, nuosavybės teise priklausančius UAB „Senamiesčio svečių namai“: 273,43 kv. m bendro ploto administracines patalpas, pažymėtas nuo 2-101 iki 2-111 su bendro naudojimo patalpomis 1-1, 1-17, 1-127, 2-95 (1/8 iš 48,66 kv. m), t. y. 6,11 kv. m, unikalus Nr. 1094-0471-7019:0014, esančias (duomenys neskelbtini); 148,51 kv. m bendro ploto administracines patalpas, pažymėtas nuo 2-87 iki 2-94, su bendro naudojimo patalpomis 1-1, 1-17, 1-127, 2-95 (1/8 iš 48,86 kv. m), t. y. 6,10 kv. m., unikalus Nr. 1094-0471-7019:0015, esančias (duomenys neskelbtini); 165,01 kv. m bendro ploto administracines patalpas, pažymėtas nuo 2-80 iki 2-86, 2-112 su bendro naudojimo patalpomis 1-1, 1-17, 1-127, 2-95 (1/8 iš 48, 86 kv. m), t. y. 6,10 kv. m., unikalus Nr. 1094-0471-7019:0017, esančias (duomenys neskelbtini); 78,20 kv. m bendro ploto administracines patalpas, pažymėtas 1-234 iki 1-238, unikalus Nr. 1094-0471-7019:0007, esančias (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Skolininkas UAB „Senamiesčio svečių namai“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-10-25 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad prieš reikalaujant vykdyti 2003-03-24 kredito sutartį Nr. KV303085V bei prieš taikant sankcijas dėl įsipareigojimų, prisiimtų šia sutartimi, nevykdymo, reikia išspręsti klausimus, susijusius su 2008-08-18 kredito sutarties Nr. 200808-0402 vykdymu ir galiojimu. Minėta sutartis pakeitė 2003-03-24 kredito sutarties Nr. KV303085V sąlygas bei pratęsė kredito grąžinimo terminą. Pabrėžia, kad šiuo metu Palangos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal UAB „Senamiesčio svečių namai“ ieškinį Danske Bank A/S dėl įpareigojimo panaikinti hipoteką.
Atsiliepimas
Kreditorius Danske Bank A/S atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skolininko atskirąjį skundą atmesti, skundžiamą teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad 2008-08-18 kredito sutartis Nr. 200808-0402 buvo nutraukta 2009-09-02 kreditoriaus pareiškimu dėl skolininko kaltės nevykdant prisiimtų įsipareigojimų. Nors vyksta ginčas tarp šalių dėl kredito sutarties Nr. 200808-0402 galiojimo ir nutraukimo, hipotekos byloje šis klausimas nėra sprendžiamas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojmo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės reglamentojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
CK 4.192 str. 1 d. įtvirtinta hipotekos kreditoriaus teisė kreiptis dėl skolos išieškojimo, jei skolininkas neįvykdo įsipareigojimų hipotekos kreditoriui, ir patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto daikto. Kartu hipoteka užtikrinamas ne tik pagrindinio, bet ir iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei teismo išlaidų, susijusių su hipotekos vykdymu, išieškojimas (CK 4.174 str. 1 d.). Pažymėtina, jog hipotekos institutą sudarančios materialinės teisės normos suteikia hipotekos kreditoriui privilegijuotą padėtį kitų kreditorių atžvilgiu siekiant priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto. Tokiai specifinei hipotekos kreditoriaus padėčiai užtikrinti, hipotekos instituto esmei išlaikyti būtent ir tarnauja specialiosios proceso teisės normos, įtvirtintos CPK XXXVI skyriuje, kurios suponuoja, kad hipotekos teisėjas tik patikrina, ar egzistuoja visos CK, CPK ir (ar) kituose teisės aktuose nustatytos sąlygos hipotekos keitimui, priverstiniam išieškojimui iš įkeisto turto ir kt., bet nesprendžia ginčų dėl teisės, nagrinėtinų ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-28 nutartis c.b. Nr.3K-3-260/2010; 2010-03-02 nutartis c.b. Nr.3K-3-74/2010, 2010-01-11 nutartis c.b. Nr. 3K-3-50/2010 ir kt. ). Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirąjį skundą, įvertina tik hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedūrų vykdymo teisėtumą, kad kreditorius savo privilegijuota padėtimi naudotųsi nepiktnaudžiaudamas savo teisėmis ir nepažeistų skolininko interesų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2010-03-19 Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi įkeistas nekilnojamas turtas buvo areštuotas, taip pat skolininkui išsiųstas įspėjimas dėl priverstinio skolos išieškojimo Danske Bank A/S naudai pagal kilnojamojo turto įkeitimo lakštus Nr. 01220040006132 ir Nr. 01220030003290. Nutartis įsiteisėjo 2010-10-06, Vilniaus apygardos teismui palikus apskųstą nutartį nepakeista. 2010-10-19 kreditorius Danske Bank A/S pakartotinai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo. Duomenų apie tai, kad skolininkas UAB „Senamiesčio svečių namai“ būtų grąžinęs skolą kreditoriui Danske Bank A/S per Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-03-19 nutartyje numatytą terminą, nėra.
Tokiu būdu kolegija, atsižvelgdama į tai, jog hipotekos kreditorius turi teisę gauti savo reikalavimo patenkinimą iš įkeisto turto, jeigu įkeitimo sutartyje nustatytu terminu skolininkai nevykdo prievolės grąžinti skolą arba nepilnai tokią prievolę įvykdo (CK 4.192 str. 1 d., 4.216 str.), sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti tenkinti pareikšto pareiškimo dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Senamiesčio svečių namai“ hipoteka įkeisto turto.
Tuo atveju, kai konkrečioje byloje kyla ginčas, susijęs su pagrindine prievole, t.y. dėl skolos atsiradimo pagrindo, jos dydžio, netinkamo paskolos sutarties sąlygų vykdymo, paskolos sutarties vienašalio nutraukimo prieš terminą teisėtumu ir pagrįstumu ir kt., jis byloje dėl hipotekos ar įkeitimo nėra nagrinėjamas, nes nėra šios kategorijos bylų nagrinėjimo dalykas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-05-08 nutartis c.b. Nr. 3K-3-201/2007; 2008-01-31 nutartis c.b. Nr. 3K-3-103/2008; 2010-01-11 nutartis c.b. Nr.3K-3-50/2010; 2010-05-28 nutartis c.b. Nr.3K-3-260/2010 ir kt.). Skolininko UAB „Senamiesčio svečių namai“ atskirojo skundo argumentai, jog yra kilęs ginčas dėl įpareigojimo panaikinti hipoteką, neįtakoja Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-10-25 nutarties teisėtumo, kadangi, kaip minėta, hipotekos teisėjų funkcijos nėra susijusios su ginčo nagrinėjimu, jų funkcijos apsiriboja tik formaliu patikrinimu, ar yra visos būtinos sąlygos pradėti išieškojimo procedūrą. Reikalavimus sustabdyti išieškojimo procedūras hipotekos pagrindu skolininkas turi teisę reikšti teismui, nagrinėjančiam bylą dėl įpareigojimo panaikinti hipoteką.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas nustatė visas faktines bylos aplinkybes, teisingai jas įvertino, nenukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos tokios kategorijos bylose, tinkamai taikė bylų dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjimą nustatančias procesines teisės normas. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti skundžiamą teismo nutartį (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu,
nutarė:
Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. spalio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.