Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. P. kaltės nepripažino. Jis paaiškino, kad įvykio vakarą ir naktį niekur nebuvo išėjęs, buvo namuose vienas, išgėrė alaus ir miegojo. Apie 2 val. atsikėlė ir sugalvojo išsivirti sriubos. Išgirdo kažką beldžiant, atidarė duris ir pamatė atvykusius policijos pareigūnus. Jie iš karto uždėjo antrankius, sakė, kad mašiną pavogė. Pareigūnai tikrino blaivumą, į alkotesterį įpūtė 0,19 promilių. Jis negirdėjo ir nematė, kad policijos pareigūnai būtų anksčiau atvykę į jo namus. Jo namo durų rankena yra nulūžusi, todėl yra įkišęs raktą į vidų, kad atsidarytų durys. Jis jokio automobilio nepadegė. Pirštines, kuras rado pareigūnai naudojo malkoms atsinešti, pečiui kurti. Pareigūnai ieškojo batų, leido jiems apžiūrėti namus, bet nieko nerado. Jis vienus guminius batus turėjo, su kuriais visur vaikščiodavo, kitų batų neturėjo. Prieš mėnesį turėjo kitus batus, tačiau jie suplyšo ir išmetė į pečių. Po to policijos pareigūnai paėmė jo rūbus, pirštines. Jis krosnį pakuria naudodamas degų skystį, kol ugnis įsidega rūksta dūmai, todėl jo rūbai galėjo būti įsigėrę dūmų kvapo. Nukentėjusįjį R. pažįsta, žino kur jis gyvena, tačiau į jo kiemą niekada nebuvo atėjęs. Nuodėguliai ant rankų atsiradę nuo pečiaus kūrenimo. Namuose dyzelinio kuro neturi, tik degų skystį, kuriuo kuria pečių.

A. P. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu davė iš esmės analogiškus parodymus. Paaiškino, kad jis vienas gyvena (duomenys neskelbtini). Įvykio vakarą ir naktį jis buvo savo namuose, darė valgyti, žiūrėjo televizorių, niekus nebuvo išėjęs. Būnant namuose, nakties metu pas jį atvažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu jis gaminosi valgyti, virė sriubą. Jie pas jį buvo atvažiavę vieną kartą. Daugiau nakties metu pas jį niekas atvažiavę nebuvo, į duris niekas nebeldė. Kaltės dėl nusikaltimų nepripažįsta, nes jis automobilio nevogė, jo nepadegė. J. R. pažįsta, žino, kad jis turi automobilį VW Passat, juodos spalvos, tačiau jo nevogė. Teigė, kad turi tik vienus batus - guminius, kuriais avi apklausos metu ir vilki tuos pačius rūbus, t.y. juodas treningines kelnes, džemperį pilkos/violetinės/juodos spalvos, juodos spalvos liemenę, kuriuos vilkėjo įvykio vakarą (2 t., b. l. 92-95, 101-103).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis J. R. pranešė, jog 2023 m. gruodžio 13 d., apie 23.20 val., iš jo namų kiemo (duomenys neskelbtini), iš šalia ūkinio pastato esančio neužrakinto garažo buvo pavogtas jam priklausantis automobilis "VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Nurodė, kad automobilį galimai pavogė vietos gyventojas A. P.. Dėl vagystės padaryta 1000 eurų turtinė žala. Automobilio viduje buvo palikti automobilio užvedimo rakteliai, automobilio registracijos dokumentas, automobilio draudimas, techninės apžiūros lapai, juodos spalvos piniginė, kurioje buvo jo vardu išduoti dokumentai, tai yra: neįgaliojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko "Swedbank" kortelė. Prašo surasti jo automobilį "VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti automobilį pavogusį asmenį bei nubausti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 1-9).

Nukentėjusysis J. R. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykio naktį apie 23:30 val. jam paskambino brolis ir pasakė, kad mato kaip “P.” išvažiuoja iš kiemo jo mašina. Sakė skambinti policijai ir padėjo ragelį. Jis paskambino 112 ir išsikvietė policiją. Netrukus atvykę policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, buvo nuvažiavę pas “P.”, sakė matė, kad jo kieme „saulė išpiešta“, jo neradę grįžo pas jį ir pildė dokumentus. Po kurio laiko policija informavo, kad Gurkliuose dega jo mašina. Automobilis buvo VW Passat, juodos spalvos. Laikydavo jį mediniame garaže, neužrakintą. Rakteliai buvo palikti automobilyje, taip pat ir visi dokumentai. Įvykio dieną jis buvo išvažiavęs į Šilalę. Apie 12 val. grįžęs į namus, automobilį pastatė garaže. Jis su broliu Arūnu gyvena tame pačiame kieme, tik skirtinguose namuose. Iš jo namo pusės garažo nesimato, o iš brolio pusės matosi, kas įvažiuoja į kiemą ir išvažiuoja. A. P. pažinojo, tačiau susitikęs nebuvo, jokių konfliktų su juo nėra turėjęs. Nematė ir nebuvo įvykio vietoje kur sudegė jo automobilis. Gurklių kaimas nuo jo namų yra apie 5-6 km. Dėl automobilio vagystės ir jo sudeginimo jam buvo padaryta 1000 Eur žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis J. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 13 d. automobiliu "VW PASSAT" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo į namus Tauragės r., Kęsčių k., Kęsčių g. A. A. įvarė į garažą, esantį kieme, prie ūkinio pastato. Automobilio priekyje esančioje peleninėje, paliko užvedimo spynelės raktelius, daiktadėžėje buvo palikti automobilio registracijos, draudimo, techninės apžiūros dokumentai, piniginė, kurioje buvo jo asmens dokumentai: neįgaliojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko "SWEDBANK" kortelė. Vakare, apie 23.20 val., jam paskambino brolis A. R.. Perskambinus broliui, jis pasakė, greičiau skambinti į policiją, nes jo automobilis išvažiavo iš garažo. Kadangi jo namo langai yra ne į kiemo pusę, jis pats nematė, kaip išvažiavo automobilis. Brolis sakė, kad automobiliu išvažiavo tame pačiame kaime gyvenantis A. P.. Jis iškarto skambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie automobilio vagystę. Vėliau automobilis buvo rastas sudegintas. Mano, kad jį sudegino tas pats asmuo, kuris jį pavogė. Dėl pavogto ir sudeginto automobilio jis patyrė turtinę 1000 Eurų žalą. Taip pat teko išsiimti naujus dokumentus, nes jie sudegė. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, tačiau nori, kad kaltininkas būtų nubaustas įstatymo numatyta tvarka (1 t., b. l. 2, 83-88).

Iš policijos įvykių registro nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 13 d., 23 val. 28 min. buvo gautas nukentėjusiojo pranešimas, kad prieš maždaug septynias minutes iš garažo pavogtas jam priklausantis automoblis VW Passat, juodos spalvos, kuriame buvo palikti raktai ir dokumentai. Nurodė, kad įtaria, jog vagystę įvykdė to paties kaimo gyventojas (1 t., b. L. 24-25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas (duomenys neskelbtini). Garažo durys rastos atidarytos. Šalia namo ant sniego rasti avalynės pėdsakai (t. 1, b.l. 26-33).

Liudytojas A. R. parodė, kad įvykio naktį, jam būnant namuose išgirdo kaip kažkas beldžia, pamatė juodai apsirengusį vyriškį, kuris buvo užsidėjęs kapišoną. Vėliau, kai jis buvo nusiėmęs kapišoną pažino, kad tai “P”, matė, kad jo batai buvo juodi. Jis vaikštinėjo po jų kiemą, beldėsi į jo ir brolio namus, buvo nuėjęs į garažą, užsidegė šviesą, vėliau ją išjungė. Po to išėjo iš kiemo, tačiau netrukus vėl grįžo ir pamatė kaip brolio automobiliu išvažiuoja iš garažo. Jis paskambino broliui, kuris iškvietė policiją. Jis tikrai matė, kad įvykio naktį jo kieme buvo kaltinamasis A. P., tik tuomet nežinojo jo vardo, vadindavo jį “P”. Po įvykio ant sniego buvo palikti jo batų pėdsakai. Buvo matyti, kad jis buvo prie jo namo lango, po to nuėjo iki brolio namo. Tie patys batų pėdsakai vedė link aikštelės. Pats kiemas nebuvo apšviestas, tačiau šviesa įsijungdavo, kai prieidavo prie namo. Liudytojas teigė, kad gerai nebeprisimena visų įvykio aplinkybių. Viską teisingai papasakojo apklausiant policijos pareigūnui.

Liudytojas A. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su broliu J. R. gyvena tame pačiame kieme (duomenys neskelbtini), tačiau atskiruose namuose. 2023 m. gruodžio 13 d., po pietų grįžęs į namus, matė garaže stovintį brolio J. automobilį "VW PASSAT" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vakare, apie 23 val., į jo namo duris kažkas pabeldė. Pasižiūrėjęs per langą pamatė, kad tai vyriškis, kuris buvo tamsiai apsirengęs, su gaubtuvu ant galvos. Iš pradžių jo nepažino, bet įtarė, kad gali būti "P", to paties kaimo gyventojas. Jis nieko nesakė, lango ir durų neatidarė. Kai tas vyras priėjo prie kito lango, esančio netoli durų, tuomet pamatė jo veidą, atpažino, kad tai yra "P". Atstumas iki jo tuo metu galėjo būti iki 1,5 metro. Po to matė kaip “P” nuėjo prie jo brolio namo, kuris yra tame pačiame kieme, už kokių 10 žingsnių nuo jo namo ir beldėsi ten į duris. Kai tas vyriškis priėjo prie J. namo, įsidegė kieme šviesa ir pamatė, kad tas vyriškis buvo užsidėjęs tamsios spalvos gobtuvą ant galvos, vilkėjo juodos spalvos striukę, tamsias kelnes bei juodos spalvos kedukus. Vyriškis vėl atėjo iki jo namo ir vėl beldė į duris bei į langus. Jis nedarė durų, nieko nesakė, nes nenorėjo turėti su juo problemų. Po to vyriškis nuėjo iki praviro garažo, kuriame stovėjo brolio J. automobilis VW Passat. Pamatė, kad garaže užsidegė šviesa. Po kurio laiko vyriškis išėjo iš garažo, išjungė uždegtą šviesą, ir nuėjo kaimelio link. Matė, kad jis nuėjo iki kaime esančios krepšinio aikštelės, pabuvo kelias minutes ir vėl parėjo atgal į jo kiemą. Parėjęs atgal, vyriškis nuėjo į garažą, kuriame stovėjo J. automobilis. Pamatė, kad užsidegė automobilio galinės šviesos ir pradėjo judėti iš garažo. Tuomet jis paskambino broliui ir pasakė, kad vagia jo automobilį, kad skambintų policijai. Po to matė, kad tas pats vyriškis išvažiavo su brolio automobiliu iš jų kiemo ir nuvažiavo link Kęsčių kaimo, į tą pusę, kur yra “P” namai (1 t., b. l. 103-104, 107-108).

Liudytojas M. R. parodė, kad dirba Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. Prisimena, kad pagal gautą iškvietimą nuvažiavo į įvykio vietą Kęsčių kaimą, kur iš atidaryto garažo buvo pavogtas automobilis. Pranešėjas pasakė, kad A. P. pavogė iš garažo automobilį ir nuvažiavo į kaimą. Nuvykus pas A. P. į namus, rado duris užrakintas iš lauko pusės buvo įkištas raktas į spyną. Kartu su kolege beldė į duris, į langus, apėjo aplink namą kelis kartus, namuose nieko nebuvo, nors virtuvėje degė šviesa. Kadangi buvo šviežiai pasnigę, A. P. namo kieme matėsi automobilio vėžės, padaryta ,,saulė“, tačiau paties automobilio nebuvo. Išvažiavo po Kęsčių kaimą ieškoti automobilio ir asmens. Neradę grįžo į A. P. namus, tačiau vėl nieko nerado. Tada grįžo atgal pas pranešėją, pradėjo procesinius veiksmus. Kartu su nukentėjusiuoju buvo ir liudytojas, kuris kartu gyvena ir kuris matė įvykį. Matė ir fiksavo įvykio vietoje batų pėdsakus. Baigiant atlikinėti procesinius veiksmus su nukentėjusiuoju buvo papildomai gautas pranešimas, kad Gurklių k. riboje dega automobilis. Pagal pranešimą ir kolegų informaciją paaiškėjo, kad buvo padegtas tas pats pavogtas automobilis. Kol atliko liudytojo apklausą, kitas ekipažas nuvyko pas A. P. į namus ir ten jau jį rado. Buvo priimtas sprendimas jį suimti. Liudytojas nurodė, kad įvykis buvo seniai, gerai nebeprisimena visų aplinkybių, prašė remtis jo tarnybiniu pranešimu bei parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas M. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 13 d. apie 23.20 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), iš garažo pavogtas automobilis VW Passat. Įvykio vietoje pasitiko automobilio savininkas J. R. ir jo brolis A. R.. Apžiūrint įvykio vietą, prie garažo ir kitų kieme buvusių statinių buvo rasta daug įvairių pėdsakų. A. R. pasakojo matęs, kaip į jų kiemą du kartus buvo atėjęs to paties kaimo gyventojas A. P., kuris vilkėjo juodą striukę su gaubtuvu, tamsias kelnes, avėjo sportinius batelius. A. R. teigimu, P. iš pradžių beldėsi į jo namo duris, po to buvo nuėjęs prie brolio namo durų, matė, kad asmuo nuėjo link netoli jų namų esančios krepšinio aikštelės. Buvo apžiūrėti matomi pėdsakai link krepšinio aikštelės. Buvo matyti, kad jie yra su daug smulkaus rašto, nedideliais rombukais ar kvadratukais. Šie pėdsakai buvo nufotografuoti. Iš karto važiavo pas A. P. į namus, kur kieme buvo pastebėtos automobilio vėžės - apsisukta, padaryta taip vadina "saulė". Pačių vėžių jie nefiksavo, nes ratų žymių nebuvo, buvo slydimo pėdsakai. Jie atrodė, kad buvo visai neseni. Tuo metu lauke buvo pasnigusi. Buvo nueita prie A. P. namo durų, kur iš lauko pusės buvo pastebėtas įkištas raktas į spyną, durys užrakintos. Name, pro vieną langą matėsi, kad degė šviesa, pro kurį taip pat buvo matyti, kad buvo įjungtas televizorius, o kambaryje nieko nebuvo. Taip pat apėjo visą namą, pro langus apžiūrėjo namo patalpas, tačiau žmonių namo viduje nesimatė. Po to važiavo į gretimus kaimus ieškoti pavogto automobilio, tačiau niekur jo nepastebėjo. Maždaug po 30-40 min. dar kartą grįžo prie A. P. namo, bet viskas buvo taip pat, t. y. duryse buvo paliktas raktas iš lauko pusės, durys užrakintos, tame pačiame kambaryje degė šviesa ir buvo įjungtas televizorius, žmonių viduje nebuvo. Po to grįžo pas nukentėjusįjį, kad pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės. Po kurio laiko, nukentėjusiajam pasirašant procesinius dokumentus, buvo gautas pranešimas, kad Gurklių k. dega automobilis. Jis pats į įvykio vietą prie degančio automobilio nevažiavo. Maždaug apie 3 val. nakties buvo sulaikytas A. P. Jį jo namuose rado kiti pareigūnai. Nuvažiavus jo paimti, kad pristatyti į Tauragės AVPK, matė, kad sulaikytas A. P. vilkėjo juodas kelnes, džemperį ir liemenę, avėjo guminius batus. M. V. jam padavė A. P. juodos spalvos striukę su gaubtuvu, nuo kurios sklido degalų, degėsių kvapas. Striukė buvo paimta, o A. P. pristatytas į Tauragės AVPK (1 t., b. l. 113-116)

Analogiškai įvykio aplinkybes, M. R. nurodė ir 2023 m. gruodžio 14 d. tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 52-53).

Liudytoja V. J. parodė, kad dirba Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiaja patrule. Prisimena, kad gavo iškvietimą nuvykti į Kęsčių kaimą, kur iš nuosavo namo garažo buvo pavogtas automobilis. Ji su kolega M. R. nuvyko į įvykio vietą, bendravo su nukentėjusiuoju ir liudytoju, kuris pasakė, kad automobilį pavogė A. P.. Garaže apžiūrėjo įvykio vietą, bandė nuimti pėdsakus, aiškinosi įvykio eigą. Po to išvyko ieškoti A. P.. Iš ankstesnių įvykių žinojo kur jis gyvena ir nuvyko į jo namus, tačiau nieko nerado. Beldė, bandė atidaryti duris, bet nepavyko, prožektoriais pasišvietę žiūrėjo ar nieko viduje nėra. Prisimena, kad kažkas grojo ar radijas, ar televizorius, girdėjosi muzika, paskui išvažiavo ieškoti į kaimą. Teigė, kad šiuo metu nelabai ką daugiau prisimena. Prašė pagarsinti jos parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja V. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 13 d., apie 23.20 val., dirbant ekipaže su M. R., pagal gautą pranešimą nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur iš garažo buvo pavogtas automobilis VW Passat. Įvykio vietoje rado automobilio savininką ir jo brolį. Nukentėjęs paaiškino, kad iš jo nerakinto ir atidaryto garažo buvo pavogtas jo nerakintas automobilis VW Passat, kuriame buvo palikti rakteliai ir asmens dokumentai. Liudytojas sakė, kad matė kieme to paties kaimo gyventoją P. Pagal nukentėjusiojo ir liudytojo pasakojimus kur A. P. vaikščiojo, ji rado pėdsakų, kuriuos nufotografavo. Prieš važiuojant pas A. P. ji paskambino savo draugei G. P. ir pasitikslino, ar šalia jos gyvena A. P.. Ji su M. R. nuvažiavę pas A. P. į namus, jo nerado. Iš lauko pusės buvo įkištas raktas į spyną, durys užrakintos, rankena buvo nulaužta, į namo vidų patekti nėjo. Name, pro vieną langą matėsi, kad degė šviesa, matėsi, kad buvo įjungtas televizorius. Apėjo visą namą, prožektoriumi švietė pro langus, tačiau namo viduje nieko nebuvo. Po to jie važiavo ieškoti pavogto automobilio, neradę vėl važiavo pas nukentėjusįjį, buvo pradėti ikiteisminio tyrimo veiksmai dėl vagystės. Pildant procesinius dokumentus, iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Gurklių k. rastas sudegęs automobilis. Ji į įvykio vietą prie sudegusio automobilio nevažiavo. Apie 02:21 val. draugė K. Š. parašė žinutę, kad A. P. grįžo į namus, jį parvežė sidabrinis Subaru automobilis. Ji pranešė kolegei S. Š., kad A. P. yra grįžęs į namus. Draugė 02:32 parašė žinutę, kad pas A. P. yra atvykęs policijos ekipažas. Vėliau ji su M. R. nuvyko pas A. P., kad pristatyti jį į policijos komisariatą (1 t., b. l. 137-138).

Liudytoja S. Š. parodė, kad dirba Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja. Dirbo su kolega M. V. naktinėje pamainoje. Buvo gautas pranešimas, kad Kęsčių kaime pavogtas automobilis. Tiksliai neprisimena, bet lyg važiavo ieškoti pavogto automobilio. Vėliau gavo pranešimą, kad automobilis rastas degantis. Tuomet nuvyko į šią įvykio vietą. Atvykę pamatė mašinos “griaučius”, automobilis buvo visiškai sudegęs. Po to, gavus pranešimą, kad A. P. yra grįžęs, su kolega nuvyko į jo namus. Kaltinamąjį rado namuose. Jis buvo basas, kojos šlapios ir tokios sužvarbusios, sušalusios, matėsi kelnių galai šlapi. Klausė jo kur jis byvo, sakė namuose. Jis ruošėsi valgį, dujinę buvo užsikaitęs, ji ją vėliau išjungė. A. P. namo kieme matė tuos pačius batų pėdsakus kaip ir nukentėjusiojo kieme. Ieškojo sportinių batų pas A. P., bet nerado. Prieangyje buvo guminiai batai, bet jie buvo sausi, o A. P. matėsi, kad yra iš lauko parėjęs. Teigė, kad praėjo daug laiko ir gerai įvykio eigos nebeprisimena. Apklausiant ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, tada geriau prisiminė įvykio aplinkybes.

Liudytoja S. Š. apklausta ikitteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 13 d., apie 23.30 val., gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) iš garažo pavogtas automobilis VW Passat, ekipaže su M. V. važiavo ieškoti automobilio po aplinkinius kaimus, tačiau jo niekur nepastebėjo. Turint duomenų, kad automobilio vagystę galimai įvykdė A. P., nuvažiavo į jo namus (duomenys neskelbtini). Kieme prie namo, buvo pastebėti pėdsakai, kurių batų padų fragmentai buvo smulkaus rašto - su rombiukais ar kvadratukais. Namo viduje nieko nebuvo, nors kambaryje degė šviesa, buvo įjungtas televizorius, namo laukinių durų spynoje iš lauko pusės buvo įkištas raktas, durys buvo užrakintos. Beldžiant į duris, durų niekas neatidarė. Galbūt po kokių dviejų valandų iš priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos gavo pranešimą, kad Gurklių k. yra rastas sudegęs automobilis VW Passat. Ji su M. V. važiavo į įvykio vietą, kur rado sudegusį automobilį, žmonių aplink nebuvo. Automobilį jau buvo užgesinę gaisrininkai. Aplink automobilį buvo daug įvairių pėdsakų, tačiau buvo matyti, kad vieni pėdsakai nuo automobilio veda į laukus. Einant šiais pėdsakais, jie nuvedė link užšalusio vandens telkinio. Tą pačią naktį dar kartą nuvažiavo pas A. P. namus. Tą kartą rakto namo laukinių durų spynoje nebebuvo, tame pačiame lange degė šviesa. Pabeldus į duris, jas atidarė A. P.. Jis buvo basomis, sušalusiomis, šlapiomis, paraudusiomis kojomis, vilkėjo tamsias treningines kelnes, džemperį su gaubtuvu, liemenę. Matė, kad namo viduje buvo guminiai batai, kurie buvo sausi. Taip pat namo viduje buvo rasta juodos spalvos striukė su gaubtuvu, nuo kurios jautėsi ypač aitrus dyzelinio kuro, degėsio kvapas. Namo viduje jautėsi degėsio, kuro kvapas. Tas kvapas nebuvo panašus į kūrenamos krosnies kvapą, namo prieangyje buvo krosnis, kuri šiek tiek ruseno. A. P. paklausus kur jis buvo prieš tai, jis sakė, kad visą laiką buvo namuose. Paklausus kokius turi batus, jis aiškino, kad turi tik vienus guminius batus, su kuriais visur eina. A. P. buvo sulaikytas ir perduotas kitam policijos ekipažui. Tą pačią naktį buvo nuvažiavusi ir į įvykio vietą, iš kur buvo pavogtas automobilis VW Passat. Nukentėjusysis aiškino, kad po kiemą vaikščiojo "P" ir nuėjo link krepšinio aikštelės. Krepšinio aikštelėje apžiūrėjo batų padų pėdsakus, jie buvo tokie patys, kokie buvo rasti prie A. P. namų (1 t., b. l. 119-122).

Liudytojas M. V. parodė, kad dirba Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Nurodė, kad atsimena, jog kartu su kolegomis ieškojo pavogto automobilio. Taip pat buvo nuvykęs į A. P. namus, tačiau jo nerado, durys buvo užrakintos. Vėliau sužinojus apie sudegusį automobilį, važiavo į šią įvykio vietą. Matė, kad nukentėjusiojo, A. P. kieme ir įvykio vietoje kur sudegė automobilis buvo rasti tokie patys batų pėdsakai. Po to dar kartą važiavo pas A. P. į namus, jis buvo rastas. Matėsi, kad kaltinamasis buvo neseniai grįžęs iš lauko, kojos buvo paraudusios nuo šalčio, pats buvo tarsi apsvilęs, nuo jo jautėsi dyzelino, degėsių kvapas.Tai nebuvo degaus skysčio ir kūrenamos krosnies kvapas. Teigė, kad visų įvykio aplinkybių nebeprisimena, prašė pagarsinti jo parodymus.

Liudytojas M. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 13 d., apie 23.30 val., gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), iš garažo pavogtas automobilis VW Passat, ekipaže kartu su S. Š. važiavo ieškoti pavogto automobilio. Važinėjo po aplinkinius kaimus, tačiau jo nerado. Buvo žinoma, kad automobilio vagystę galimai įvykdė A. P., todėl nuvažiavo į jo namus (duomenys neskelbtini). Namuose nieko nebuvo, nors namo viduje, pro langą buvo matyti, kad degė šviesa, įjungtas televizorius, namo laukinių durų spynoje iš lauko pusės buvo įkištas raktas, durys buvo užrakintos. Beldžiant į duris, durų niekas neatidarė. Vėliau buvo gautas kitas pranešimas, kad Gurklių k. yra rastas sudegęs automobilis VW Passat. Jis su S. Š. nuvažiavo prie sudegusio automobilio, kur įvykio vietą apžiūrinėjo S. Š. ir į įvykio vietą atvykusi specialistė K. Š.. Tą pačią naktį dar kartą nuvažiavo pas A. P.. Tuo metu rakto duryse jau nebuvo. Pabeldus į duris, duris atidarė A. P.. Jis buvo basomis, šlapiomis, paraudusiomis kojomis, vilkėjo tamsias treningines kelnes, džemperį su gaubtuvu, liemenę. Matė, kad namo viduje buvo guminiai batai, kurie buvo sausi. Paprašius P. parodyti kitus savo batus, jis teigė, kad kitų batų neturi, turi tik guminius. Namo viduje buvo rasta juodos spalvos striukė su gaubtuvu. Taip pat namo viduje jautėsi degėsio, dyzelino kuro kvapas. Toks kvapas jautėsi ir nuo paties A. P.. A. P. paklausė kur jis buvo prieš tai, jis sakė, kad visą laiką buvo namuose. Buvo apžiūrėtos A. P. gyvenamos patalpos, tačiau batų, smulkiais raštais ant padų nebuvo rasta. A. P. buvo sulaikytas ir perduotas kitam policijos ekipažui. Sulaikant A. P., iš jo namų buvo paimta rasta striukė su gaubtuvu, mobiliojo ryšio telefonas ir kieme, prie laukinių durų rastos dvi pirštinės. Kai buvo atvažiavęs pas A. P. pirmą kartą, šių pirštinių lauke nebuvo. Tą pačią naktį buvo nuvykta ir į įvykio vietą, iš kur buvo pavogtas automobilis VW Passat. Tiek įvykio vietoje, tiek prie A. P. namų ir vietoje, kur buvo rastas sudegęs automobilis, buvo rasti tie patys batų pėdsakai su smulkaus rašto rombiukais, kvadračiukais (1 t., b. l. 131-134).

Liudytoja K. Š. parodė, kad dirba Tauragės AVPK Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialiste. Teigė, kad įvykio naktį budėjo, gavo nurodymą nuvykti apžiūrėti įvykio vietą, kur buvo sudegęs automobilis. Atvykus jokių žmonių nebuvo. Vėliau atvyko kolegų ekipažas. Automobilis buvo visas sudegęs, išskyrus priekį, ties kapotu, bamperiu buvo likę dažų. Matėsi, kad automobilis užsidegė nuo galo. Prie pat automobilio pėdsakai buvo sugadinti, kadangi gaisrininkai gesino gaisrą. Nuo automobilio priekio link pievų buvo matomi galimai vieno žmogaus kojų pėdsakai. Įsižiūrėjus buvo matyti pėdsakai, bato dalies, galimai žmogus bėgo. Fiksavo avalynės fragmentus. Vėliau buvo nuvykusi ten kur buvo sulaikytas A. P.. Kieme buvo matyti tokie pat avalynės fragmentai. Matėsi, kad kieme žmogus pirmyn atgal bėgiojo. Manė, kad išmetė batus, bet niekur nepavyko jų rasti. Vienoje vietoje matėsi gerai avalynės pėdsakų fragmentas, toks pats kaip iš įvykio vietos. Vietoje kur buvo pavogtas automobilis taip pat buvo rasti tokie patys avalynės pėdsakai. Visi pėdsakai galėjo būti palikti kedų, vienoje vietoje matėsi Reebok užrašas. Tas pats žmogus buvo visose trijose vietose. Prašo remtis jos parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja K. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 14 d., apie 2 val., pagal budėtojo nurodymą nuvažiavo į Tauragės r., Gurklių k., kur rastas sudegęs automobilis VW Passat, kuris prieš tai buvo pavogtas. Į įvykio vietą ji važiavo viena. Įvykio vietoje automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudegęs, gaisras jau buvo užgesintas, žmonių nebuvo. Ji atliko įvykio vietos apžiūrą, nufotografavo sudegusį automobilį. Prie pat automobilio batų pėdsakų nebuvo išlikę, nes viskas buvo sulieta vandeniu, tačiau buvo pastebėti batų pėdsakai nuo automobilio priekio einantys į laukus - link Leikiškės k. Buvo matyti, kad atstumai nuo pėdos iki pėdos yra dideli, batų padų fragmentai buvo smulkaus rašto - su rombiukais ar kvadratukais. Ji šiuos pėdsakų fragmentus išmatavo, jie buvo 29 cm ilgio. Atstumai tarp žingsnių nuo kulno iki kulno buvo 152 cm. Pėdsakai ėjo link užšalusio vandens telkinio. Šiuos pėdsakus ji užfiksavo nufotografuojant. Po to kartu su Tauragės AVPK pareigūnais S. Š. ir M. V. vyko į įvykio vietą, iš kur buvo pavogtas sudegintas automobilis VW Passat. Toje vietoje buvo matyti avalynės pado fragmentų su smulkiais raštais - rombiukais/kvadratukais. Tokiais, kaip dalis tokių batų padų fragmentų buvo matyti įvykio vietoje prie sudegusio automobilio, t.y. kurie vedė nuo sudegusio automobilio į laukus. Šiuos avalynės padų fragmentus ji taip pat nufotografavo. Taip pat buvo nuvykta ir prie A. P. gyvenamojo namo, kur jo namo kieme taip pat buvo matyti avalynės padų fragmentai smulkaus rašto - su rombiukais/kvadračiukais, dar buvo matyti užrašas galimai "Reebok" ar dalis jo. Išmatavus įvykio vietose ir A. P. namo kieme bei sklypo teritorijoje, galimai to paties bato pado fragmentus, jų ilgis visur buvo tas pats, t.y. 29 cm. Buvo matyti, kad pėdsakai prie A. P. namų buvo neseni, jų buvo ir nuo Elbento gatvės pusės link namo durų bei vieni jų vedė link sklypo kampo, esančio už ūkinio pastato, kairėje pusėje, ir atgal. Šie pėdsakai buvo užfiksuoti nufotografuojant (1 t., b. l. 125-128).

Analogiškai aplinkybes dėl rastų avalynės pėdsakų, K. Š. nurodė ir tarnybiniame pranešime (t.1, b.l.160-161).

Liudytoja G. P. parodė, kad įvykio naktį paskambino pažįstama V. J., kuri dirba policijoje ir klausė ar kaimynas A. P. yra namie. Pasakė, kad nėra šiuo metu jo namuose. Jos tėvų namas yra šalia A. P. namo. Ji studijuoja, bet dažnai grįžta pas tėvus. Pro jos tėvų namo langą matosi A. P. namas. Ji įvykio vakarą matė kaip A. P. išėjo iš namų, tai pastebėjo, nes jis visada labai triukšmingai šūkaudamas išeina. Koks tiksliai buvo laikas, neprisimena. Matė, kad pas A. P. buvo atvažiavusi policija, bet jo nerado namuose. Kai pamatė, kad A. P. grįžo, parašė V. J. žinutę. Matė, kaip A. P. kažkas parvežė namo pilku automobiliu, markės neprisimena. Automobilis tik sustojo, į A. P. kiemą neįsuko. Iš aprangos matė, kad grįžo A. P., buvo apsirengęs ta pačia ilga striuke. Neprisimena kokia buvo valanda kai A. P. grįžo, kokią avalynę jis avėjo.

Liudytoja G. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dažnai grįžta pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Šalia tėvų gyvena kaimynas A. P.. Jis gyvena vienas, nes pas jį kitų gyvenančių žmonių nėra mačiusi. Dažnai būna girdėti kaip jis kieme šaukia 112, garsiai staugia, baubia. Tai dažniausiai daro vakarais ir naktimis. Gruodžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena su ja susisiekė draugė V. J., kuri dirba policijoje ir paklausė, ar kaimynas yra namuose. Ji pažiūrėjo pro langą ir pamatė, kad pas jį namuose buvo tamsu. Iš jų namo matosi tik kai kurie A. P. namo langai, įėjimas į jo namą nesimato. Vakare, galėjo būti apie 22 val. girdėjo ir matė kaip A. P. kažkur išėjo. Po to matė kaip pas A. P. atvažiavo policijos automobilis. Dar po kurio laiko išgirdo, kad pro šalį pravažiavo automobilis. Pažiūrėjusi pro langą pamatė, kad prie A. P. namų, įvažiavimo į kiemą sustojo automobilis iš kurio išlipo A. P.. Koks tai buvo automobilis, kokie valstybiniai numeriai, neįsidėmėjo. Šio automobilio kaime anksčiau nebuvo mačiusi. Pagal kūno sudėjimą, eiseną atpažino, kad iš automobilio išlipo A. P. ir jis nuėjo link savo namo. Automobilis apsisukęs, nuvažiavo link kaimo centro. Apie A. P. sugrįžimą namo, pranešė V. J..

Liudytoja A. V. parodė, kad kažkur apie 24 val. nakties naršė telefone ir pamatė kažkokią šviesą, pagalvojo, kad automobilis važiuoja. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), gal 100 metrų nuo pagrindinio kelio. Vėliau pamatė, kad dega automobilis atvira liepsna ir iškvietė gaisrinę. Iki įvykio vietos nebuvo nuėjusi, pro langą žmonių nematė. Prieš tai tik girdėjo, kad automobilis pravažiavo, tačiau nekreipė dėmesio, nes dažnai pro juos pravažiuoja automobiliai. Gal 10 minučių praėjo kai automobilis pravažiavo ir kai pamatė degantį automobilį. Matė, kad nuo Tauragės ir Leikiškių pusės atvažiavo pareigūnai.

Liudytoja A. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žiemos metu, tikslaus mėnesio ir dienos neprisimena, apie 24 val., buvo savo namuose (duomenys neskelbtini) gulėjo lovoje, kai pastebėjo už lango šviesą. Iš pradžių į tai nekreipė dėmesio, tačiau kai šviesa nedingo apie 5 min., priėjo pasižiūrėti per langą. Tuomet pamatė, kad prie pagrindinio kelio, maždaug 250-300 metrų atstumu nuo jos namų, dega automobilis. Daugiau automobilių ar žmonių ten nesimatė. Apie degantį automobilį pranešė paskambinusi 112. Matė, kad į įvykio vietą buvo atvykusi gaisrinė, tačiau pati pasižiūrėti ten nebuvo nuėjusi (1 t., b. l. 154-157).

Iš bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo nustatyta, kad A. V. 2023 m. gruodžio 13 d. 23:56 val. bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad Gurklių kaime, Tauragės rajone dega automobilis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Gurklių k., Tauragės r., kelias nuo Trakininkų kaimo link Leikiškės kaimo. Ant kelio buvo matomos automobilio slydimo žymės, kelio dešinėje pusėje į pievą, nuo kelio rastas nuvažiavęs juodos spalvos automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas sudegęs. Nuo automobilio priekinės dalies, sniege fiksuoti avalynės pėdsakai, kurių ilgis 29 cm ( t.1, b. l. 35-50) Sudegintas automobilis VW Passat (duomenys neskelbtini) saugojimui išvežtas į aikštelę Paberžių g. 7, Tauragės m. (1 t., b. l. 51). Iš transporto priemonės registracijos dokumento išrašo nustatyta, kad automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra nukentėjusysis J. R. (1 t., b. l. 59-60). Sudegęs automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas savininkui J. R. (1 t., b. l. 99-100).

Iš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šilalės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos gaisro tyrimo medžiagos nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 13 d., 23:56 val. buvo gautas pranešimas, kad Gurklių k., Tauragės r., šalia pagrindinio kelio dega automobilis. Atvykus ugniagesiams automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs nuo kelio į pievą, automobilis degė atvira liepsna. Gaisro metu visiškai išdegė automobilio salono ir bagažinės visos degios dalys, apdegė variklio skyriaus degios dalys, išdužo visi automobilio langai. Gaisro židinys - automobilio bagažinės skyrius. Apžiūrėjus degusį automobilį nustatyta, kad gaisras plito nuo galinės kairės automobilio dalies į priekinę. Lengvojo automobilio vairuotojo pusė lyginant su keleivio puse yra apdegusi labiau. Degusių galinių padangų likučiai keleivio pusėje yra mažiau pažeistti termiškai nei vairuotojo pusėje. Priekinė automobilio dalis mažiau paveikta ugnies ir karščio, išlikę dažai ant metalinių paviršių, lempos, bamperis, priekinės padangos, todėl versija, kad gaisras kilo nuo priekinės automobilio dalies mažai tikėtina. Labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - tyčinė žmonių veika (padegimas), galimai padegtas ir įmestas skuduras (1 t., b. l. 65-80).

Iš asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo nustatyta, kad sulaikius iš A. P. buvo paimta juodos spalvos striukė, dvi darbinės pirštinės ( t.1, b.l. 163).

Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad A. P. sulaikymo metu vilkėjo kelnes, liemenę su gobtuvu, tamsios spalvos megztinį su gobtuvu. Apžiūros metu buvo paimtos A. P. rankų nagų nuokarpos ( t.1, b.l. 164-170).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš A. P. buvo paimt rūbai: juoda striukė, džemperis su gaubtuvu, addidas kelnės, juodos kelnės, pirštinės (1 t., b. l. 172-174).

Iš 2024 m. sausio 22 d. Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant tyrimui pateiktų A. P. nagų nuokarpų yra degaus skysčio - dyzelino pėdsakų. Tirti pateiktoje A. P. žalios spalvos trikotažo pirštinėje, delno srityje, yra kiauryminis pažeidimas su terminio poveikio požymiais. Ant tyrimui pateiktų A. P. striukės, džemperio, kelnių su etikete "adidas", kelnių ir dviejų pirštinių yra ypač degaus skysčio - benzino - ir degaus skysčio - dyzelino - pėdsakų (1 t., b. l. 182-186 ).

Iš 2024 m. liepos 5 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų minuisterijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2023 m. gruodžio 14 d., rasta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pirštinės Nr. 1 mėg. Nr. 1 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. P. genotipu. Taip pat nustatyta, kad ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtos 2023 m. gruodžio 14 d., rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pirštinės Nr. 2 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. P. genotipu (1 t., b. l. 195-199).

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialistės K. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad įvykio vietose (duomenys neskelbtini), ir Tauragės r. Gurklių k., bei prie A. P. namų (duomenys neskelbtini), užfiksuoti tokie patys avalynės pėdsakai: smulkaus rašto - su rombais/ kvadratais, jų ilgis 29 cm ( 1 t., b.l . 160-161, 2 t., b. L. 14-22).

Iš 2024 m. vasario 12 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad įvykio vietose - (duomenys neskelbtini), ir Tauragės r., Gurklių k., bei prie įtariamojo A. P. namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuotraukose Nr. 1-9 užfiksuoti avalynės pėdsakai turi panašumų pagal avalynės pado raštuose pasikartojančius rombo formos elementus (2 t., b. l. 23-27).

Iš 2024 m. gegužės 28 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktas avalynės pėdsakas, užfiksuotas įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) ir tirti pateiktas pėdsakas, užfiksuotas prie įtariamojo A. P. namų, esančių (duomenys neskelbtini) buvo paliktas avalyne, kurios matmenys, pado rašto forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra tokie pat (grupinė) (2 t., b. l. 34-38).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, fiksuoti policijos pareigūnų kūno kameromis (2 t., b. l. 54-59):

Policijos pareigūno M. R. kūno kameros vaizdo įraše "PSS-20231213-234626UTC+0200" matyti, kad policijos pareigūnai atvažiavo į gyvenamojo namo kiemą, kur juos pasitinka du vyrai, vienas jų – nukentėjusysis, kuris paaiškina, kad buvo pavogtas jo automobilis iš nerakinto garažo. Teigė, kad automobilio raktai ir dokumentai buvo automobilio viduje. Pats buvo namuose. Įtaria, kad automobilį pavogti galėjo to paties kaimo gyventojas "P", apie 20-25 metų amžiaus. Automobilį vertina 1000 eurų. Vaizdo įrašas trunka 03:06 min.

Policijos pareigūno M. R. kūno kameros vaizdo įraše "PSS-20231213-235536UTC+0200" matyti, kad policijos pareigūnai atvažiuoja į gyvenamojo namo kiemą - į A. P. namus. Pro vieną langą matyti, kad viduje, kambaryje dega šviesa. Pro langą aiškiai matyti, kad kambaryje žmonių nėra, bet yra įjungtas televizorius, groja muzika. Lauko duryse paliktas raktas, rankena nulaužta. Kieme, ant sniego matyti automobilio apsisukimo vėžės. Policijos pareigūnas apeina aplink namą, prožektoriumi šviečia pro langus į namo vidų, bet žmonių nebuvo Vaizdo įrašas trunka 06:13 min.

Policijos pareigūnės V. J. kūno kameros vaizdo įraše "PSS-20231213-235530UTC+0200" matyti, kad policijos pareigūnai atvažiuoja prie A. P. gyvenamojo namo. Vaizdas fiksuotas analogiškas kaip ir M. R. kūno kamera. Apėjus A. P. namą, policijos pareigūnai išvyksta tarnybiniu automobiliu. Vaizdo įrašas trunka 05:26 min.

Policijos pareigūnės S. Š. kūno kameros vaizdo įraše "PSS-20231214-023145UTC+0200" matyti, kad policijos pareigūnai atvyksta prie A. P. namų, kur pro langą matyti, kad viduje dega šviesa. Duris atidaro asmuo atpažįstamas kaip A. P., pareigūnai įeina pas jį į namus. A. P. sako, kad šildosi sriubą, sako, kad yra vienas. Pareigūnui paklausus kur buvo, jis atsako, kad visą dieną buvo namuose. A. P. vilkėjo šviesiai rudos su juodu ir baltu spalvos megztinį, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos liemenę su gaubtuvu, buvo basas. Pareigūnui paklausus kur jo batai, jis nueina į kitą patalpą ir sako vieni čia, vieni čia. Pareigūnai liepia jam apsiauti batus, jis tą ir padaro. Tada pareigūnai jį sulaikė. Pareigūnai klausia kur jis buvo prieš pusę valandos, jis atsako, kad namuose. Pareigūnė sako, kad buvo atvažiavę, bet nieko nebuvo namuose. Pareigūnai apžiūrėjo patalpas. A. P. sakė, kad seniai kūrė krosnį. Po to visi išėjo į lauką. Pareigūnai sako, kad prieš tai pirštinių čia nebuvo. Pareigūnė apžiūrėjo kieme esančius pėdsakus ir kalbėdama telefonu - galimai su kitu pareigūnu sako, kad batų nerado, bet kieme yra daug pėdų su mažais kvadračiukais. Sako, kad matyti "šviežiai" pareiti pėdsakai, prie durų numestos pirštinės. Tada pareigūnai kartu su A. P., kuris jau buvo pasodintas į automobilį, grįžta į jo gyvenamąjį namą. Pareigūnė sako, kad kiemas yra ištryptas pėdsakais, kur yra tie batai? A. P. sako, kad batų daugiau neturi. Pareigūnai apžiūri patalpas, ieško batų. Pareigūnė sako, kad rado juodą striukę, kurios rankovės "saliarka smirdi ir jis pats suodinas ir smirdi dūmais. Pareigūnė būdama kieme sako, kad yra pėdsakas su užrašu, taip pat prie durų yra pirštinės, kurių prieš tai ten nebuvo. Pareigūnai paima striukę ir pirštines. Vaizdo įrašas trunka 25:57 min.

Policijos pareigūnės S. Š. kūno kameros vaizdo įraše "PSS-20231214-042248UTC+0200" matyti, kad policijos pareigūnai yra prie A. P. namo, kur apžiūri kieme esančius pėdsakus, juos nufotografuoja. Vaizdo įrašas trunka 10:37 min.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą.

Taip pat, byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis 2023 m. gruodžio 13 d., apie 23.56 val. Tauragės r., Gurklių kaimo ribose, automobiliui VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavus nuo kelio į pievą, tyčia jį padegė, kilusio gaisro metu automobilis visiškai sudegė, taip tyčia sunaikino J. R. priklausantį turtą, kurio vertė 1000 Eur.

Kaltinamasis nepripažino kaltės dėl J. R. automobilio vagystės iš garažo ir šio automobilio sunaikinimo, tačiau jo kaltė dėl šių nusikalstamų veikų padarymo yra įrodyta. Kartu byloje esantys įrodymai paneigia kaltinamojo nurodytą versiją, kad nusikaltimų padarymo metu jis nebuvo įvykio vietose, o buvo savo namuose.

Iš nukentėjusiojo J. R. parodymų nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 13 d., apie 23:20 val. jam būnant namuose paskambino brolis A. R. ir pasakė, kad matė kaip A. P. jo automobiliu išvažiavo iš kiemo. Jis su broliu gyvena (duomenys neskelbtini) tame pačiame kieme, tik skirtinguose namuose. Iš jo namo pusės garažo nesimato, o iš brolio pusės matosi kas įvažiuoja į kiemą ir išvažiuoja. Automobilį VW Passat buvo pastatęs kieme esančiame mediniame nerakinamame garaže. Rakteliai ir visi dokumentai buvo palikti automobilyje, jis nebuvo užrakintas. Nukentėjusysis paskambino 112 ir iškvietė policiją. Netrukus atvykę policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą ir išvažiavo ieškoti A. P., tačiau jo nerado. Vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jo automobilis sudegė Gurklių kaime. Dėl automobilio vagystės ir jo sudeginimo jam buvo padaryta 1000 Eur žala. Iš policijos įvykių registro duomenų nustatyta, kad nukentėjusiojo pranešimas apie pavogtą automobilį buvo gautas 2023 m. gruodžio 13 d., 23 val. 28 min. Nukentėjusysis policijai nurodė, kad įtaria, jog vagystę įvykdė to paties kaimo gyventojas. Iš liudytojo A. R. parodymų nustatyta, kad jis įvykio naktį matė kaip kieme vaikščiojo kaltinamasis A. P., jo vadinamas “P”. Liudytojas teigė, kad kaltinamasis buvo atėjęs prie jo bei brolio J. R. namų, beldė į duris bei langus, tačiau jie durų jam neatidarė. Tada kaltinamasis įėjo į garažą, kuriame stovėjo brolio automobilis, garaže užsidegė šviesą, po to išėjo iš garažo ir nuėjo iki netoli esančios krepšinio aikštelės. Pabuvęs kelias minutes, kaltinamasis vėl sugrįžo į jų kiemą, įėjo į garažą, užsikūrė brolio automobilį ir juo išvažiavo link Kęsčių kaimo. Liudytojas A. R. teigė, kad užsidegus kieme šviesai matė, kad kaltinamasis vilkėjo juodos spalvos striukę su gobtuvu, tamsias kelnes bei juodos spalvos sportinius batus.

Be to, nukentėjusiojo ir liudytojo A. R. parodymus, kad automobilio vagystę iš garažo įvykdė, o vėliau automobilį sudegino kaltinamasis A. P. patvirtina ir kiti ištirti įrodymai.

Iš liudytojų policijos pareigūnų M. R. ir V. J. parodymų nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 13 d. apie 23.20 val., jie gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) iš garažo pavogtas automobilis VW Passat. Nuvykus į įvykio vietą, liudytojas A. R. nurodė matęs, kad automobilį pavogė A. P., kuris vilkėjo juodą striukę su gobtuvu, tamsias kelnes, avėjo sportinius batelius. Liudytojas policijos pareigūnams nurodė, kad kaltinamasis iš pradžių beldėsi į jo namo duris bei langus, po to buvo nuėjęs prie brolio namo durų, taip pat į garažą, matė, kad buvo nuėjęs prie netoli jo namo esančios krepšinio aikštelės, po to vėl grįžo ir brolio automobiliu išvažiavo iš kiemo. Pareigūnai tose vietose, kur vaikščiojo kaltinamasis rado batų pėdsakus. Nors kaltinamasis teigė, kad įvykio metu jis buvo namuose, tačiau policijos pareigūnai M. R. ir V. J. netrukus po vagystės, tai yra apie 23 val. 55 min. buvo atvykę pas A. P. ir jo namuose nerado. Tai patvirtina ir policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. A. P. namuose degė šviesa, buvo įjungtas televizorius, tačiau namo lauko durys buvo užrakintos, rankena nulaužta, raktas paliktas spynoje lauko pusėje. Pareigūnams beldžiant, durų niekas neatidarė. Liudytojai M. R. ir V. J. apėjo visą namą, pro langus apžiūrėjo namo patalpas, tačiau nei kaltinamojo nei kitų asmenų namo viduje nebuvo. Vėliau pareigūnai dar kartą grįžo prie A. P. namo, bet viskas buvo taip pat, t. y. duryse buvo paliktas raktas iš lauko pusės, durys užrakintos, kaltinamojo namuose nebuvo. Iš liudytojos V. J. parodymų nustatyta, kad ji įvykio naktį susisiekė su pažįstama G. P., gyvenančia šalia A. P. namų, kuri apie 02:21 val. parašė žinutę, kad kaltinamasis grįžo į namus, jį parvežė pilkos spalvos automobilis. J. J. apie tai informavo policijos pareigūnę S. Š., kuri 02:31 val. tarnybiniu automobiliu kartu su pareigūnu M. V. atvyko pas A. P. ir rado jį namuose.

Kaltinamojo parodymus, kad jis automobilio vagystės bei jo padegimo metu buvo namuose paneigia ir liudytojos G. P. parodymai. Nustatyta, kad liudytoja 2023 m. gruodžio 13-14 d. buvo tėvų namuose (duomenys neskelbtini). Jos tėvų namas yra šalia A. P. namo. Įvykio vakarą, apie 22 val. liudytoja girdėjo ir matė kaip A. P. kažkur išėjo. Ji atkreipė dėmesį, nes A. P. iš namų išėjo šūkaudamas, triukšmingai. Po to, praėjus kuriam tai laikui, liudytoja išgirdo, kad pro šalį pravažiavo automobilis. Pažiūrėjusi pro langą pamatė, kad prie A. P. namų sustojo pilkos spalvos automobilis ir iš jo išlipo A. P.. Jį atpažino pagal kūno sudėjimą, eiseną. Išlipęs iš automobilio, A. P. nuėjo link savo namo. Apie A. P. sugrįžimą ji pranešė V. J.. Iš liudytojų policijos pareigūnų S. Š. ir M. V. parodymų nustatyta, kad jiems atvykus antrą kartą į A. P. namus, rakto namo laukinių durų spynoje jau nebebuvo, pabeldus į duris, jas atidarė A. P.. Tai patvirtina policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Iš policijos pareigūnų S. Š. bei M. V. parodymų nustatyta, kad kaltinamasis namuose rastas basas, šlapiomis, paraudusiomis kojomis, vilkėjo tamsias kelnes, džemperį su gobtuvu, liemenę. Liudytojai namo viduje rado juodos spalvos striukę su gobtuvu, nuo kurios jautėsi ypač aitrus dyzelinio kuro, degėsių, svilėsių kvapas, taip pat lauke prie durų rado pirštines, kurių anksčiau nebuvo. Liudytojai nurodė, kad kaltinamasis buvo rastas visas suodinas, jo veidas buvo lyg „apsvilęs“, nuo jo jautėsi degėsių kvapas, kuris nebuvo panašus į kūrenamos krosnies kvapą, kaip tvirtino kaltinamasis.

Iš policijos pareigūnų M. R., V. J., S. Š., M. V. parodymų bei liudytojos pareigūnės K. Š. parodymų ir jos tarnybinio pranešimo nustatyta, kad įvykio vietose (duomenys neskelbtini), ir Tauragės r. Gurklių k., bei prie A. P. namų (duomenys neskelbtini), užfiksuoti tokie patys avalynės pėdsakai su smulkaus rašto rombais. Specialisto išvada patvirtina, kad įvykio vietose - (duomenys neskelbtini) ir Tauragės r., Gurklių k., bei prie įtariamojo A. P. namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuotraukose Nr. 1-9 užfiksuoti avalynės pėdsakai turi panašumų pagal avalynės pado raštuose pasikartojančius rombo formos elementus. Taip pat, specialisto išvada patvirtina, kad tirti pateiktas avalynės pėdsakas, užfiksuotas įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) ir tirti pateiktas pėdsakas, užfiksuotas prie įtariamojo A. P. namų, esančių (duomenys neskelbtini) buvo paliktas avalyne, kurios matmenys, pado rašto forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra tokie patys. Nors policijos pareigūnai nerado avalynės, kuria buvo palikti šie pėdsakai, tačiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad juos paliko būtent kaltinamasis. Tokie patys pėdsakai buvo palikti nukentėjusiojo J. R. ir liudytojo A. R. namų kieme, būtent tose vietose, kur vaikščiojo kaltinamasis (prie namų durų, garažo, krepšinio aikštelėje). Tokie patys pėdsakai užfiksuoti ir įvykio vietoje prie sudeginto automobilio bei kaltinamojo namo kieme. Nors kaltinamasis teigė, kad jis jokių sportinių batų neturėjo, o avėjo tik guminius batus, tačiau teismas netiki šiais kaltinamojo parodymais, nes visose trijose vietose pėdsakus paliko vienas ir tas pats asmuo, tai yra kaltinamasis. Liudytojas A. R. matė, kad įvykio metu kaltinamasis avėjo ne guminius, o sportiniais batus (kedus), kas paneigia kaltinamojo parodymus. Tai, kad šie sportiniai batai nebuvo rasti nepaneigia nustatytų aplinkybių, kad kaltinamasis buvo įvykio vietose (duomenys neskelbtini) ir Tauragės r. Gurklių k.,

Taip pat, byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad bendrajam pagalbos centrui apie Gurklių kaime, Tauragės rajone degantį automobilį pranešė A. V.. Iš šios liudytojos parodymų nustatyta, kad ji gyvena Gurklių kaime, netoli pagrindinio kelio. Nakties metu, naršant telefone, išgirdo kaip pravažiavo automobilis. Po kurio laiko pamatė prie pagrindinio kelio degantį automobilį ir iškvietė gaisrinę. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad Gurklių kaime sudegė iš J. R. garažo pavogtas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ant kelio buvo automobilio slydimo žymės, automobilis rastas kelio dešinėje pusėje nuvažiavęs į pievą. Automobilio kėbulas buvo sudegęs. Nuo automobilio priekinės dalies, sniege fiksuoti avalynės pėdsakai. Iš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šilalės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos gaisro tyrimo medžiagos nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 13 d., 23:56 val. buvo gautas pranešimas, kad Gurklių k., Tauragės r., šalia pagrindinio kelio dega automobilis. Atvykus ugniagesiams, automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs nuo kelio į pievą, automobilis degė atvira liepsna. Gaisro metu visiškai išdegė automobilio salono ir bagažinės visos degios dalys, apdegė variklio skyriaus degios dalys, išdužo visi automobilio langai. Buvo nustatytas gaisro židinys - automobilio bagažinės skyrius. Gaisras plito nuo galinės kairės automobilio dalies į priekinę. Lengvojo automobilio vairuotojo pusė lyginant su keleivio puse buvo apdegusi labiau. Priekinė automobilio dalis buvo mažiau paveikta ugnies ir karščio, išlikę dažai ant metalinių paviršių, lempos, bamperis, priekinės padangos. Nustatyta, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - tyčinė žmonių veika, galimai padegtas ir į automobilį įmestas skuduras. Jokių daiktų, talpų, įrankių ar pašalinių įrenginių, kurie galėtų sukelti gaisrą automobilyje, nebuvo. Iš J. R. paaiškinimo nustatyta, kad automobilis buvo techniškai tvarkingas.

Iš liudytojų policijos pareigūnų M. R., V. J., S. Š., M. V. parodymų, asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo nustatyta, kad sulaikius A. P. buvo paimta jo juodos spalvos striukė bei dvi darbinės pirštinės. Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad A. P. sulaikymo metu vilkėjo kelnes, liemenę su gobtuvu, tamsios spalvos megztinį su gobtuvu. Apžiūros metu buvo paimtos A. P. rankų nagų nuokarpos. Iš specialisto išvados nustatyta, kad ant pirštinių, paimtų iš A. P. namų rastų biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. P. genotipu. Pirštinėje, delno srityje, rastas kiauryminis pažeidimas su terminio poveikio požymiais. Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialistai nustatė, kad ant tyrimui pateiktų A. P. nagų nuokarpų yra degaus skysčio - dyzelino pėdsakų. Ant A. P. striukės, džemperio, kelnių ir dviejų pirštinių taip pat rasta ypač degaus skysčio dyzelino - pėdsakų. Svarbi nustatyta aplinkybė, kad nukentėjusiojo automobilio buvo būtent dyzelinis. Nors kaltinamasis teigė, kad degaus skysčio galėjo atsirasti, nes jis jį naudojo kurdamas krosnį, tačiau kaltinamasis pats patvirtino, kad dyzelino namuose neturėjo ir jo nenaudojo. Pažymėtina ir tai, kad pranešimas apie degantį automobilį gautas apie 23:56 val. Nors kaltinamasis teigė, kad jis tuo metu buvo namuose, tačiau anksčiau aptarti liudytojų M. R., V. J. parodymai, vaizdo įrašai patvirtina, kad pareigūnai į A. P. namus atvyko 23:55 val. ir jo namuose nebuvo. Nustatyta, kad kaltinamasis į namus grįžo tik apie 02:21 val.