Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant nuotoliniu būdu ieškovės Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokatei A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Viešosios įstaigos (toliau VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Į bylą 2024-07-25 ieškovė pateikė nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, kuriame nurodyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui V. G., buto plotas 40,91 kv.m. Į bylą 2024-01-11 ieškovė pateikė nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2023-12-19 išrašą, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio gyvenamojo namo naudingas plotas yra 154,84 m². Namas sudarytas iš 4 butų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalis numato, kad daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. <...> Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūrą ir kontrolę atlieka savivaldybės. CK 4.84 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Šio straipsnio 2 dalis įtvirtina nuostatą, kad sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimą dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija. Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus atrankos ir skyrimo tvarką nustato Vyriausybė.

Ieškovė prie ieškinio pateikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktorius 2014-04-17 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl VŠĮ (duomenys neskelbtini) skyrimo daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi“ ir jo priedus, kuriuose nurodomi priskirti administruoti daugiabučiai. Šio įsakymo priede nėra įrašytas daugiabutis namas, kuriame butą turi atsakovas. Ieškovė į bylą pateikė 2021-10-06 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-04-17 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) skyrimo daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi“ pakeitimo. Iš šio įsakymo matyti, kad pakeisti 2014-04-17 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1 ir 2 priedai, kuriuose nurodomi administruojami objektai. Pirmo priedo 56 eilutėje nurodyta, kad ieškovė administruoja ir daugiabutį namą (duomenys neskelbtini). Šio daugiabučio plotas 154,84 m², namas yra 4 butų.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-04-11 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) skyrimo daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi“ 1 priede pateikiamas daugiabučių gyvenamųjų namų, kuriems skiriamas bendrosios nuosavybės administratorius sąrašas, pažymint, kad tai namai, kurių plotas iki 1000 m². Priedo lentelės 6 skiltyje nurodoma, kad namą (duomenys neskelbtini) ieškovė administruoja nuo 2021-10-05. Šiuo įsakymu ieškovė penkeriems metams paskirta bendrojo naudojimo objektų – daugiabučių gyvenamųjų namų, nurodytų 1 ir 2 prieduose, administratoriumi. Įsakymu taip pat nustatytas namų, kurių plotas iki 1 000 m².

Atsakovas 2024-02-13 rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad 2015-04-24 įsigaliojo daugiabučio namo, kuriame yra jo butas, Jungtinės veiklos sutartis, kuriai esant namas neadministruojamas ir jokie mokesčiai neskaičiuojami. Į bylą yra pateiktas 2020-09-21 dienos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas V. G., kuriame nurodyta atsakovo minima informacija, tačiau ieškovė pateikė ieškinį už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 1 dienos, taigi duomenys apie tai, kad 2015 metais namo gyventojai buvo sudarę Jungtinės veiklos sutartį bylos esmei reikšmės neturi. Į bylą nėra pateikta duomenų, kad aptariamo daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai būtų įsteigę butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudarę jungtinės veiklos sutartį laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 1 dienos iki 2023 m. spalio 31 dienos.

Atsakovas minėtuose rašytiniuose paaiškinimuose kelia abejones dėl (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-04-11 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstumo. Tačiau nėra duomenų, kad šis įsakymas būtų apskųstas ar panaikintas. Įsakymą vertinant kartu su 2021-10-06 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-04-17 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) skyrimo daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi“ pakeitimo jokių prieštaravimų nėra įžvelgiama.

Panevėžio apygardos teismas 2024-07-02 nutarties 27 punkte nurodė, kad „šiuo atveju ieškovės, inicijavusios teisminį procesą, apibrėžtą bylos nagrinėjimo dalyką sudaro skolos jai, kaip konkretaus daugiabučio bendrojo naudojimo objektų administratorei, klausimas. Atsakovas priešieškinio, kuriame keltų reikalavimą panaikinti Administracijos direktoriaus įsakymą, kuriuo ieškovė paskirta daugiabučio administratore, byloje neteikė, tad jo argumentais dėl ieškovės, kaip bendrojo naudojimo objektų administratorės paskyrimo pagrįstumo, plačiau nepasisakytina“.

Taigi, aptarti duomenys leidžia spręsti, kad ieškovė ginčui aktualiu laikotarpiu buvo ir yra daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas nuosavybės teise turi butą, bendrojo naudojimo objektų administratore, todėl turi teisę reikšti reikalavimus atsakovui.

CK 4.76 straipsnis nustato, jog kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Taigi, atsakovui nuosavybės teise priklauso 40,91 kv.m. butas, taigi atsakovas proporcingai buto plotui yra atsakingas apmokėti išlaidas bendram turtui apsaugoti ir išlaikyti, mokėti mokesčius bei rinkliavas.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 156,40 Eur skolą už administravimo paslaugas, nurodydama, kas įsiskolinimas susidarė už laikotarpį nuo 2021-12-01 – 2023-10-31, t.y. už 23 mėnesius. Vieno mėnesio mokestis 6,80 Eur. Po apeliacinės instancijos 2024 m. liepos 2 dienos nutarties priėmimo ieškovė į bylą pateikė Daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimą (duomenys neskelbtini) teritorijoje esantiems daugiabučiams namams nuo 2021m. gruodžio 1 dienos. (duomenys neskelbtini) administravimo tarifas su PVM yra 0,10. Daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros tarifas, (duomenys neskelbtini) rajono teritorijoje esantiems daugiabučiams namams nuo 2021m. gruodžio 1 dienos. (duomenys neskelbtini) techninės priežiūros tarifas su PVM yra 0,0161 ((duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos 2018 m. rugpjūčio 30 dienos sprendimu Nr. T-153). VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2021 m. lapkričio 23 dienos įsakymu atsakovo gyvenamajam namui patvirtintas administravimo tarifas su PVM yra 0,10, techninės priežiūros tarifas su PVM yra 0,0133, kaupiamosios lėšos – 0,05 už 1 kv. m. naudingo ploto per mėnesį. Teigi ieškovė yra patvirtinusi tarifus, kurie neviršija savivaldybės aktais nustatytų dydžių.

Ieškovė taip pat pateikė į bylą atsakovui V. G. siųstus pranešimus priminimus sumokėti ieškovei VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ susidariusį įsiskolinimą. Taip pat į bylą įdėti mokėjimo pranešimai V. G., siųsti jo gyvenamosios vietos adresu, kuriuose nurodyta, kad pardavėjui VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ V. G., kuriam priklauso 40,9100 kv.m ploto butas, turi sumokėti per vieną mėnesį šias sumas (su PVM): 4,09 Eur už pastato administravimą, 0,66 Eur už techninę priežiūrą ir 2,05 Eur kaupiamąsias lėšas. Iš viso per mėnesį 6,80 Eur. Mokėjimo pranešimo pabaigoje nurodyta informacija apie atsakovo buto naudingą plotą ir viso namo naudingą plotą, taip pat informacija prie iš viso name kaupiamųjų lėšų priskaitymą ir apmokėjimą. Į bylą pateikta Lietuvos pašto informacija, kad pranešimai V. G. buvo siųsti atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir siuntos buvo priimtos. Atsakovas pats yra atsakingas už jo pašto dėžutės tvarkingumą. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas mano, jog jam vienam tenka mokėti administravimo išlaidas. Tokį atsakovo samprotavimą paneigia ieškovės pateiktos mokėjimo pranešimų kopijos, kad analogiški mokėjimo pranešimai dėl mokesčių ir kaupiamųjų lėšų mokėjimo yra pateikiami ir kitiems asmenims. Bei, kaip minėta anksčiau, mokėjimo pranešimo pabaigoje yra nurodoma iš viso name kaupiamųjų lėšų suma.

Remiantis aptartais įrodymais teismas sprendžia, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. spalio 6 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu administruoja daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Šiame name esančio 2-o buto savininkas nuo 2019 m. liepos 2 d. yra V. G. (2016 m. vasario 17 d. Apylinkės teismo sprendimo Nr. 2-53-812/2016 pagrindu), todėl jam tenka pareiga atsiskaityti su ieškove už teikiamas paslaugas pagal pateikiamas sąskaitas. Administravimo, techninės priežiūros tarifai ir kaupiamųjų lėšų dydis, skaičiuojamas atsakovui, neviršija savivaldybės administracijos sprendimais nustatytų dydžių, suskaičiuota pagal atsakovui priklausančio buto plotą, todėl per 23 mėnesius pagrįstai priskaičiuota 156,40 Eur (6,80 Eur x 23 mėn.) skola. Atsakovas nemokėjo už jam teikiamas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. susidarė 156,40 Eur dydžio įsiskolinimas, kuris yra priteistinas iš atsakovo ieškovei.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė terminus vykdyti prievoles, tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad ieškovė sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį, iš pateiktų sąskaitų ir mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovė 2023-12-05, 2023-12-06 turėjo 80 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (už ieškinio parengimą V. G.), 2024-11-21 – 120 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai yra tenkinami, išlaidos pagrįstos patvirtinančiais įrodymais, jos vertintinos kaip atitinkančios teisingumo, protingumo kriterijus, neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovo. Iš viso priteistinos 222 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Iš atsakovo valstybei priteistinos 15,60 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-274 straipsniais, 279 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei Viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 156,40 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 40 ct) skolą, 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 222 Eur (dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, 15,60 Eur (penkiolikos eurų 60ct.) išlaidas, susijusias su bylos dokumentų siuntimu (įmokos kodas 5662).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.