Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės ,,Kauno energija“, prašymą dėl išieškojimo nukreipimo į skolininkui priklausantį turtą, suinteresuoti asmenys byloje E. P., antstolė Rima Gražienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad akcinė bendrovė „Kauno energija“ tiekia šilumą butui (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuris VĮ Registrų centro išrašo duomenimis nuosavybės teise priklauso I S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mirai. Po I. S. P. mirties, buto nuosavybės teisės perėjo E. P.. Tapus buto savininku, E. P. VĮ Registrų centre neįsiregistruoja buto nuosavybės teisių, taip pat tinkamai nevykdo ir sutartinių įsipareigojimų t. y. neatsiskaito už butui patiektą šilumą. AB „Kauno energija“ dėl susidariusių skolų priteisimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, byla nėra išnagrinėta, o vykdomasis dokumentas dėl priteistos skolos priverstinio išieškojimo buvo perduotas antstolei Rimai Gražienei. Nekilnojamojo turto registrų centrinio duomenų banko išraše matyti, kad buto nuosavybės teisės vis dar įregistruotos mirusiosios I S. P. vardu, tačiau pagal Testamentų registro išrašą, matyti, kad Butas, į kurį AB „Kauno energija“ siekia nukreipti skolų išieškojimą, paveldėjimo teisės pagrindu priklauso skolininkui E. P.. Antstolė Rima Gražienė vykdo priverstinį skolos išieškojimą, tačiau skolininkas E. P. nėra įregistravęs nuosavybės teisių į jam priklausantį butą, dėl šios priežasties antstolė negali realizuoti šio buto, todėl skolų išieškojimas iš šio turto negalimas. Tokiu neveikimu skolininkas sukuria kliūtis antstolei išieškoti skolą, o akcinė bendrovė „Kauno energija“ užkerta kelią įgyvendinti kreditoriaus teisėtus lūkesčius, atgauti skolas už patiektą šilumą. Pareiškėja akcinė bendrovė „Kauno energija“ turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę E. P., tačiau pastarasis savo turimos turtinės teisės, įregistruoti jam priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti, tokiu būdu trukdydamas išieškoti priteistas skolas pagal įsiteisėjusius teismo sprendimus. Nerealizuodamas šios savo teisės skolininkas E. P. iš esmės pažeidžia pareiškėjos AB „Kauno energija“ interesus, nes negali nukreipti skolos išieškojimo į skolininkui nuosavybės teise priklausantį, bet neįregistruotą turtą. Skolininkas visiškai neapmoka sąskaitų už patiektą šilumą, skolos kiekvieną mėnesį auga, o tų skolų priteisimas neatneša apčiuopiamos naudos, kadangi ir antstoliai tų skolų negali išieškoti.

Suinteresuotas asmuo antstolė Rima Gražienė atsiliepimo byloje nepateikė.

Suinteresuotas asmuo E. P. atsiliepimo byloje nepateikė, procesiniai teismo dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus pristatančiam asmeniui pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuosavybės teise priklauso Irenai S. P., gim. (duomenys neskelbtini) Testamentų registro išrašas patvirtina, kad palikėjos I. S. P., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo data yra 2014 m. rugpjūčio 12 d., palikimą priėmęs asmuo E. P.. Gyventojų registro išrašo pažyma patvirtina, kad E. P. gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Byloje nėra duomenų, kad E. P. VĮ Registrų centre įregistravo buto, (duomenys neskelbtini), Kaunas nuosavybės teisę. Antstolė Rima Gražienė vykdo priverstinį skolos išieškojimą, tačiau skolininkas E. P. nėra įregistravęs nuosavybės teisių į jam priklausantį butą.

Civilinio proceso kodekso 690 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu išieškojimas nukreipiamas į nekilnojamąjį bei kitą nustatyta tvarka registruojamą turtą, antstolis nustato, ar visas šis turtas priklauso skolininkui, kokia yra tikroji to turto vertė, taip pat ar turtas neįkeistas, ar neareštuotas ir kokie yra jam nustatyti apribojimai. Pagal šio straipsnio 2 dalį, prieš pradedant realizuoti nekilnojamąjį bei kitą nustatyta tvarka registruojamą turtą, vykdomojoje byloje iš atitinkamos registro įstaigos turi būti gauti rašytiniai duomenys apie realizuojamo turto priklausymą skolininkui ir tam turtui uždėtus apribojimus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 straipsnio 1 dalį, savininko teisių turinį sudaro jo teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų bei kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Šias teises asmuo įgyja tapdamas savininku. Įstatymo norma sukuria daikto savininkui ne tik teises, bet ir pareigas valdant savo nuosavybės teisės objektą nepažeisti ir kitų asmenų teisių ir interesų. Teismų praktikoje išaiškinta, kad išieškojimas turi būti vykdomas iš skolininkui nuosavybės teise priklausančio turto bendra tvarka net ir tuo atveju, jeigu skolininkas neatliks šio turto teisinės registracijos savo vardu (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1649-345/2013).

Darytina išvada, kad skolininkas E. P. sąmoningai nuo 2012 m. rugpjūčio 12 d neregistruoja buto, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, siekdamas išvengti galimo prievolių išieškojimo nukreipimo į šį butą. Tokiais veiksmais skolininkas piktnaudžiauja turima teise ir elgiasi nesąžiningai, nes neįregistruodamas nuosavybės teisės į ginčo butą apsunkina išieškojimą, kadangi nėra galimybės nukreipti išieškojimo į skolininkui priklausantį, tačiau jo vardu viešajame registre neregistruotą nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir byloje pateiktus įrodymus, vertinama, kad pareiškimas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas, leidžiant nukreipti išieškojimą į E. P. priklausantį, bet jo vardu viešajame registre neįregistruotą butą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (Civilinio proceso kodekso 690 straipsnis, Civilinio kodekso 4.262 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 690 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti išieškojimą iš skolininko E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdančiai antstolei Rimai Gražienei, nukreipti skolų išieškojimą į skolininkui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaunas, registruotą mirusiosios I S. P., gimusios (duomenys neskelbtini) ir mirusios (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.