- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-22
- Bylos Nr.
- II-259-288/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00394-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. Č.
- Institucija
- Kauno miesto savivaldybės administracijos VTS
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjos A. Č. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundo dėl 2017 m. lapkričio 15 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos vedėjo V. J. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 17072932720 priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. vasario 11 d. gautas pareiškėjos A. Č. skundas, kuriuo prašoma: 1) atnaujinti galimai praleistą terminą nutarimui administracinio nusižengimo byloje apskųsti; 2) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Pareiškėja savo skunde nurodo, jog skundžiamą nutarimą gavo tik 2020 m. lapkričio 18 d., t. y. nutarimas jai nebuvo tinkamai įteiktas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti atmestinas ir skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Tame pačiame ANK straipsnyje numatyta galimybė prašyti atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą. Tokiu atveju klausimą dėl termino atnaujinimo sprendžia apylinkės eismas rašytinio proceso tvarka. Tačiau ši teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visumą. Pažymėtina, jog svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Tuo tarpu analizuojamu atveju skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl pačios A. Č. nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, nesidomėjimo jos atžvilgiu vykstančiu procesu, t. y. dėl subjektyvių, nuo pačios pareiškėjos valios priklausančių, aplinkybių.
Administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 17072932720 duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos vedėjo V. J. nutarimas pripažinti A. Č. kalta pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 30 Eur baudą buvo priimtas 2017 m. lapkričio 15 d. Kadangi pareiškėja nagrinėjant jos administracinio nusižengimo bylą ir priimant nutarimą nedalyvavo, šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo jo išsiuntimo dienos. Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiosios specialistės G. V. administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2017 m. rugsėjo 26 d. (b. l. 5-7), išsiųstas pareiškėjai 2017 m. rugsėjo 26 d., paštu (b. l. 8-10, 14) bei elektroniniu paštu (b. l. 11), tačiau 2017 m. spalio 16 d. neįteiktas su žyma, kad korespondencijos atsisakė bei pareiškėjai pateikus registruotu paštu korespondenciją, ant voko užrašiusi, ,,Nepriimu“ bei „Prašau grąžinti siuntėjui. A. Č.“(b. l. 15). Pažymima, kad į elektroniniu paštu išsiųstą pranešimą dėl administracinio nurodymo pareiškėja 2017 m. rugsėjo 26 d. pateikė atsiliepimą, nurodydama, kad <...dėl administracinių nusižengimų, šiuo raštu pabrėžtinai atsisakau juos priimti...> (b. l. 12-13). 2017 m. spalio 30 d. pareiškėja pakartotinės korespondencijos neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą (b. l. 14). Nutarimas išsiųstas A. Č. jos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad nutarimas A. Č. buvo išsiųstas 2017 m. rugsėjo 26 d., skundas dėl šio nutarimo galėjo būti paduotas iki 2017 m. spalio 16 d. Nagrinėjamu atveju pradinis skundas teisme gautas 2020 m. gruodžio 11 d. (ištaisius trūkumus – 2021 m. vasario 11 d.), t. y. nuo termino skundui paduoti pabaigos praėjus daugiau nei trejiems metams.
Prašydama atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, A. Č. nurodė, kad apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą sužinojo tik kreipusis į Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių, o nutarimo nuorašą gavo 2020 m. lapkričio 18 d., tačiau šios aplinkybės nelaikytinos pagrindu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Atkreipiamas dėmesys, kad įstatymų leidėjas termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena. Šiuo atveju A. Č. neatvykus į bylos nagrinėjimą, jos atžvilgiu priimtas 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimas buvo išsiųstas paštu 2017 m. rugsėjo 26 d. bei el. paštu ir būtent išsiuntimo diena yra teisiškai reikšminga skaičiuojant nutarimo apskundimo terminą. Nutarimas buvo siunčiamas A. Č. gyvenamosios vietos adresu, kuris nurodytas tiek nutarime (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 17072932720, b. l. 8-10, 14, 15), tiek pateiktame skunde dėl nutarimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (b. l. 3). A. Č. nenurodė jokių aplinkybių (priežasčių), dėl kurių ji objektyviai negalėjo nuvykti į paštą ir atsiimti jos vardu gautą registruotą siuntą. Pareiškėja nurodo, kad nutarimas jai tinkamai įteiktas nebuvo, tačiau byloje yra duomenų, kad A. Č. buvo informuota ir jai buvo žinoma apie administracinio nusižengimo procesą.
Pažymėtina, jog pareiškėja apie jos gyvenamosios vietos adresu siunčiamus administracinius nusižengimo protokolus ne tik žinojo, bet ir pareiškėja ignoravo, jų nepriėmė atsakydama raštu, kad pabrėžtinai atsisako priimti siunčiamus procesinius dokumentus bei ant vieno voko yra užrašas „Prašau grąžinti siuntėjui. A. Č.“, todėl apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną A. Č. buvo žinoma, tai patvirtina anksčiau minėtas pareiškėjos 2017 m. rugsėjo 26 d. raštas (b. l. 12-13) bei užrašas ant voko (b. l. 15), tačiau ji proceso eiga visiškai nesidomėjo. A. Č. turėjo visas galimybes domėtis proceso eiga, dalyvauti bylos nagrinėjime ir pateikti skundą laikydamasi įstatyme nustatytų terminų, todėl pareiškėjos nurodytos aplinkybės negali būti laikomos objektyviomis, nepriklausančiomis nuo pačios pareiškėjos valios, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas. Tai atitinka ir aukštesniojo teismo praktiką (Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-49-966/2021).
ANK 626 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Kadangi nagrinėjamu atveju 2017 m. lapkričio 15 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos vedėjo V. J. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 17072932720 apskundimo terminas yra pasibaigęs, o pareiškėjos A. Č. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, A. Č. skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos A. Č. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti atmesti ir skundą dėl 2017 m. lapkričio 15 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos vedėjo V. J. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 17072932720 atsisakyti priimti bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.