Kauno apygardos teismo nutarimas

2017-02-21 · Byla Nr. ATP-131-317/2017

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutarimas · 2017-02-21Kauno apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2017-10-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-02-21
Bylos Nr.
ATP-131-317/2017
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08620-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algirdas Jaliniauskas
Pareiškėjas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios
Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-131-317/2017
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08620-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 79.1 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 21 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimo G. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja 2016 m. lapkričio mėnesio 21 dieną G. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1872 straipsnyje dėl to, kad jis 2015 m. gruodžio 19 d. 13.43 val., 15.23 val., 15.39 val. vykusių skambučių metu, būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriumi, siekiant nuslėpti D. G. girtumą ir tokiu būdu jai išvengti administracinės, civilinės ir drausminės atsakomybės, susitarė su ligoninės direktoriaus pavaduotoju intervencinei medicinai K. G., kuris yra tiesioginis A. Š. vadovas, duodant neteisėtus nurodymus A. Š. nuslėpti D. G. girtumą, t. y. kad neblaivios D. G., patekusios į autoįvykį ir atvyksiančios į ligoninės Priėmimo, skubios pagalbos ir traumų skyrių duoti kraujo alkoholio koncentracijos kraujyje nustatymo tyrimui, tyrimo išvadoje būtų nurodyta, kad kraujyje alkoholio nerasta, šių neteisėtų nurodymų pasėkoje buvo sukeisti D. G. kraujo tyrimo mėginiai bei surašyta tikrovės neatitinkanti išvada apie alkoholio kiekį kraujyje, kuri būtų panaudota teismui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A.2.6.-301-358/2016, Protokolą su medžiaga perdavus Kauno apylinkės teismui, 2016 m. gruodžio 19 d. nutarimu teismas bylos teiseną dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 1872 straipsnyje G. A. atžvilgiu nutraukė, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja skundžia Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. Nutarimą, prašo jį panaikinti ir patraukti G. A. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1872 straipsnį - už bendrininkavimą 2015 m. gruodžio 19–20 d. VšĮ Kauno klinikinės ligoninės Priėmimo, skubios pagalbos ir traumų skyriuje (Traumatologijos punkte), esančiame Kaune, Laisvės al. 17, pažeidžiant nustatytą tvarką ir pakeičiant Kelių eismo taisykles pažeidusios D. G. kraujo tyrimo mėginius, siekiant nuslėpti D. G. neblaivumą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-301-358/2016. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, pripažinęs, jog bylos duomenys nepatvirtino G. A. neteisėtiems veiksmams turėjus įtakos D. G. kraujo mėginių sukeitimui, išvadas padarė neištyręs ir neišnagrinėjęs visų byloje esančių įrodymų, remdamasis tik medžiaga administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje D. G. pripažinta padariusi pažeidimą numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje; nevertino prokuroro 2016 m. spalio 6 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje nurodytų duomenų, kitų šio įvykio dalyvių ir liudytojų parodymų, telekomunikacijų bendrovių pateiktos informacijos ir duomenų, užfiksuotų mobiliųjų telefonų apžiūrų ir kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose. Apeliantės manymu, šie įrodymai patvirtina G. A. neteisėtų nurodymų davimo faktą, tokiu būdu dalyvaujant 2015 m. gruodžio 19–20 d. veiksmuose, neteisėtai pakeičiant Kelių eismo taisykles pažeidusios ir neblaivios D. G. kraujo tyrimo mėginius, taip siekiant nuslėpti pastarosios neblaivumą administracinio teisės pažeidimo byloje.Apeliantės manymu, G. A. aktyvūs neteisėti veiksmai, sutinkant D. G. padėti ir įtraukiant kitus asmenis į neteisėtą veiką bei pažeidžiant nustatytą tvarką, taip siekiant nuslėpti jos neblaivumą administracinio teisės pažeidimo byloje, atitinka ATPK 1872 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn subjektas.