Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pagal pareiškėjo M. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-6029-639/2023 pagal pareiškėjo M. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis J. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Antstolis J. P. 2023 m. birželio 2 d. patvarkymu pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų netenkino ir su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).

10. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti patikslintą skundą dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

11. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas kreipėsi į antstolį su 2023 m. gegužės 29 d. skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas įpareigoti antstolį priimti ir išduoti patvarkymą dėl 2023 m. gegužės 5 d. pateikto prašymo dėl socialinės pašalpos lėšų grąžinimo; įpareigoti antstolį pateikti duomenis iš vykdomosios bylos (numeris nežinomas), kurios pagrindu buvo nurašyta 928,76 Eur suma; įpareigoti antstolį grąžinti 928,76 Eur lėšas; skundo pagrindu priimti patvarkymą ir jį įteikti nurodytais rekvizitais.

12. Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. 2023 m. birželio 2 d. patvarkymu pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų netenkino ir su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.

13. Pareiškėjas 2023 m. birželio 6 d. teismui pateikė patikslintą skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas pripažinti antstolį vilkinus patvarkymo priėmimą dėl 2023 m. gegužės 29 d. skundo dėl antstolio veiksmų; įpareigoti antstolį pateikti įrodymus, pagrindžiančius 2023 m. birželio 2 d. patvarkymą; įpareigoti antstolį įstatymo nustatyta tvarka įteikti pareiškėjui visus procesinius dokumentus, susijusius su vykdomąja byla Nr. 0172/13/00724; įpareigoti antstolį grąžinti 928,76 Eur lėšas; atnaujinti terminą dėl socialinės pašalpos lėšų susigrąžinimo.

14. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. birželio 8 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo 2023 m. birželio 6 d. pateiktą patikslintą skundą, ir nutarė jį grąžinti pareiškėjui, motyvuodamas, jog pareiškėjas nesilaikė išankstinės skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ne teisme tvarkos.

15. Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su pareiškėjo 2023 m. birželio 6 d. procesinio dokumento, kurį pareiškėjas įvardijo patikslintu skundu, motyvais, daro išvadą, jog iš esmės pareiškėjas šiuo procesiniu dokumentu nekeičia nei skundo dėl antstolio veiksmų pagrindo, nei dalyko. Iš procesinio dokumento turinio nustatyta, jog pareiškėjas nurodo tik papildomas faktines aplinkybes bei paaiškinimus, susijusius su antstolio veiksmais, kuriuos jis skundžia 2023 m. gegužės 29 d. skundu dėl antstolio veiksmų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjo 2023 m. birželio 6 d. procesinis dokumentas laikytinas ne patikslintu skundu dėl antstolio veiksmų, o rašytiniais paaiškinimais.

16. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai (iš jų ir rašytiniai) yra viena iš įrodymų rūšių (CPK 177 straipsnis). Teismas privalo tirti kiekvieną byloje priimtą įrodymą (CPK 183, 184, 192, 194, 195, 200–203, 209, 210, 217, 220 straipsniai); sprendime gali remtis tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje (CPK 263 straipsnio 2 dalis). Įrodymų teikimas (prašymas juos priimti) byloje negali būti savitikslis, t. y. įrodymas turi paneigti ar patvirtinti turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis). Jeigu įrodymas, atsižvelgiant į byloje surinktų kitų įrodymų visumą, neturi esminės reikšmės nusprendžiant dėl išvadų byloje ir jeigu jo pateikimas gali užvilkinti bylos nagrinėjimą, teismas turi teisę atsisakyti jį priimti (CPK 181 straipsnis).

17. Teisė apskųsti pirmosios instancijos nutartis apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo yra įtvirtinta CPK 334 straipsnyje, pagal kurio 1 dalies nuostatą, pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismų praktikoje nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukštesnės instancijos teisme. Taip pat užkertančia kelią tolesnei proceso eigai gali būti laikoma nutartis, kai jos priėmimas užkerta kelią dalyvauti procese konkrečiam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-816/2012; 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1544/2014; 2017 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1316-186/2017). Pagal CPK 334 straipsnio 3 dalies nuostatą, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.

18. Įvertinus tai, jog 2023 m. birželio 6 d. procesinis dokumentas laikytinas rašytiniais paaiškinimais, o CPK nenumatyta galimybė atskiruoju skundu skųsti teismo nutartį, kuria atsisakoma priimti papildomus įrodymus byloje, tokia nutartis taip pat neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl darytina išvada, jog skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartis negali būti apeliacijos objektu, kadangi yra neskundžiama.

19. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo 2023 m. birželio 6 d. procesinis dokumentas laikytinas rašytiniais paaiškinimais, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas spręsdamas šio procesinio dokumento priėmimo klausimą, formaliai vadovavosi procesinio dokumento pavadinimu išsamiai nevertindamas procesinio dokumento turinio, todėl netinkamu pagrindu atsakė atsisakė priimti pareiškėjo pateiktą procesinį dokumentą bei netinkamai nurodė nutarties apskundimo tvarką.

20. Papildomai pažymėtina, jog remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2YT-6029-639/2023 pagal pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų yra išnagrinėta ir Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestas. Pareiškėjas dėl paminėtos Klaipėdos apylinkės teismo nutarties yra pateikęs atskirąjį skundą, kuriame išsamiai išdėstė visas jam žinomas aplinkybes bei paaiškinimus, nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi motyvus, taigi apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjo atskirąjį skundą, pasisakys iš esmės dėl visų šioje byloje reikšmingų aplinkybių, todėl pareiškėjo interesai dėl objektyvaus bei išsamaus bylos aplinkybių išnagrinėjimo bus užtikrinti.

Dėl bylos procesinės baigties

21. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Kadangi ši aplinkybė šioje byloje paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo M. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutarties.