Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vokietijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) 2018 m. lapkričio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2019 m. kovo 5 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, 2019 m. spalio 17 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą; 3) 2020 m. kovo 23 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, teismo 2020 m. liepos 15 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą; 4) 2021 m. birželio 23 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (keturi epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (šeši epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 23 dienoms, bausmę atlikęs,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (du epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2024 m. rugpjūčio 4 d. apie 10.55 val. iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini), Druskininkų mieste, prekybos salės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes: 1. du butelius (1 l talpos) viskio „Jack Daniels“, kurių vieno kaina 34,95 Eur, kurių bendra vertė 69,90 Eur; 2. du vnt. indaplovės kapsulių „Finish powerball ultimate all in1“, kurio vieneto kaina 29,99 Eur, kurių bendra vertė 59,98 Eur; 3. du butelius (0,7 l talpos) viskio „Jack D. R.“, kurių vieno kaina 26,95 Eur, kurių bendra vertė 53,90 Eur; 4. vieną butelį (0,7 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“, kurio kaina 37,95 Eur, šiais veiksmais bendrai pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto, kurio vertė 221,73 Eur.

Be to, jis 2024 m. rugpjūčio 6 d. apie 17.39 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) , esančios (duomenys neskelbtini), Druskininkų mieste, prekybos salės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes, o būtent: 1. keturis (0,7 l talpos) butelių konjako „Hennessy“, kurių vieno butelio kaina 35,99 Eur, kurių bendra vertė 143,96 Eur; 2. du (0,5 l talpos) butelius degtinės „Originali“, kurių vieno butelio kaina 8,99 Eur, kurių bendra vertė 17,98 Eur; 3. keturis vnt. kiaulienos kumpio vakuume (4,958 kg), kurio vieno kilogramo kaina 4,49 Eur, kurių bendra vertė 22,26 Eur; 4. šešis standartinius kamštelius, kurio vieneto kaina 0,84 Eur, kurių bendra vertė 5,04 Eur, šiais veiksmais bendrai pagrobė UAB „Lidl Lietuva“ priklausančio turto, kurio vertė 189,24 Eur.

I. Vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

II. Vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis A. V. tyčia neteisėtai iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Druskininkai, pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes: keturis butelius konjako „Hennessy“, du butelius degtinės „Originali“, keturis vienetus kiaulienos kumpio vakuume, šešis standartinius kamštelius, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas 189,24 Eur turtinę žalą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalies, požymius.

III. Bausmės skyrimo klausimai

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Skiriant bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Prokuroras prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pažymėtina, kad pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvistas yra nustatomas tuomet, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs, ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Atsižvelgiant į tai, kad BK 178 straipsnio 5 įtvirtinta nusikalstama veika yra ne nusikaltimas, o baudžiamasis nusižengimas, pripažinti nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, jog baudžiamuosius nusižengimus jis padarė būdamas recidyvistu, nėra pagrindo (Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1A-438-888/2023 12 punktas).

Kaltinamasis A. V. padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis), veikė tyčia dėl savanaudiškų paskatų, nusikalstamais veiksmai padarytų turtinių žalų neatlygino. A. V. yra teistas (2 t., b. l. 25-36), ne kartą baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 100-131), duomenų, jog būtų įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų skyrių įskaitas nėra, nedirba (2 t., b. l. 136-137). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją (padaryti du baigti baudžiamieji nusižengimai), padarytų baudžiamojo nusižengimo motyvus (dėl savanaudiškų paskatų), kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė ne pirmą kartą, baustas administracine tvarka, baudų už administracinius nusižengimus nesumokėjęs, oficialiai nedirba, yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų), teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytas bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą – nebūtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, todėl siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą kaltinamajam skirtinos griežčiausios sankcijoje numatytos arešto bausmės, kurių trukmė, atsižvelgiant į padarytų baudžiamųjų nusižengimų pobūdį, pagrobto turo vertę, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytinos artimos maksimaliam terminui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalys).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriamos subendrintos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju kaltinamajam arešto bausmė skiriama ne pirmą kartą, BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos netaikytinos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis A. V. yra nuteistas Utenos apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. lapkričio 14 d. baudžiamuoju įsakymu bei Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, tačiau šio nuosprendžio priėmimo dieną minėti teismo baudžiamieji įsakymai ir nuosprendis kaltinamojo atžvilgiu nėra įsiteisėję, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė su nurodytais baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis nebendrintina.

VI. Civilinių ieškinių, proceso išlaidų ir kiti klausimai

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti 221,73 Eur nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (1 t., b. l. 101-102). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį bei 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą. Iš pateikto civilinio ieškinio bei byloje esančių dokumentų matyti, kad kaltinamasis iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės pavogė keturis butelius viskio, vieną butelį konjako ir 2 vnt. indaplovės kapsulių, dėl ko civiliniam ieškovui padarė 221,73 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 91, 101-102). Tuo pagrindu pripažintina, kad dėl kaltinamojo veiksmų civilinis ieškovas patyrė žalą, kurią pagrįstai prašo atlyginti iš kalto asmens (BPK 113 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.1015 straipsnis). Kaltinamasis pripažįsta civilinį ieškinį, neginčija jo dydžio, civilinio ieškinio dydis yra pagrįstas bei įrodytas byloje esančia medžiaga, todėl civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) priteistinas 221,73 Eur žalos atlyginimas (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.279, 6.280 straipsniai, 6.283 straipsnio 1 dalis).

UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio byloje nepareiškusi.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo įrašu, saugomas prie bylos pakete Nr. 2, ir CD diskas su UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo įrašu, saugomas prie bylos pakete Nr. 1, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį už vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) – 40 parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį už vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) – 40 parų arešto;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti A. V. subendrintą bausmę – areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. V. civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 221,73 Eur (dviejų šimtų dvidešimt vieno euro 73 ct) žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo įrašu, saugomą prie bylos pakete Nr. 2, ir CD diską su UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo įrašu, saugomą prie bylos pakete Nr. 1, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. V. kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytus) atlikti arešto bausmės. Jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas: apn@apn.lt, tel. +370 315 52001) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimui apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.