- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-19
- Bylos Nr.
- e2S-203-280/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00538-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Sankauskaitė
- Atsakovas
- K. P.
- Kreditorius
- R. P.
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo K. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4006-1059-2019 pagal išieškotojos R. P. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, atsakovui K. P. nevykdant taikos sutarties sąlygų, išvadą byloje teikianti institucija VĮ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. spalio 3 d. sprendimu buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovės R. P. ir atsakovo K. P. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams sumokėjimo.
Šalies argumentai
2. I. R. P. kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išieškojimo iš K. P. pagal 2019 m. spalio 3 d. sprendimu patvirtintą taikos sutartį. Nurodė, kad atsakovas iki šiol nėra sumokėjęs nei vienos įmokos.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2019 m. lapkričio 22 d. nutartimi prašymas tenkintas ir nutarta išduoti pareiškėjai R. P. vykdomąjį raštą pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. spalio 3 d. sprendimu patvirtiną šalių taikos sutartį.
4. Teismas nurodė, kad neturi pagrindo abejoti pareiškėjos procesiniu sąžiningumu, teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl turi būti vykdomas. K. P. neteikiant vaikams išlaikymo, prašymą tenkino.
I. A. skundo argumentai
5. Atskiruoju skundu apeliantas K. P. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2019 m. lapkričio 22 d. nutartį ir neišduoti vykdomojo rašto.
6. Nurodo, kad jo turtinė padėtis yra bloga, nes jis yra bedarbis ir neturi galimybės mokėti vaikams alimentus. Prašo sumažinti priteistą išlaikymą vaikams iki sumos, kurią moka Valstybė, kuomet vienas iš tėvų neteikia išlaikymo.
7. Atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatė.
10. Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą pagal teismo patvirtintą šalių taikos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo.
11. Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK 646 straipsnis. CPK 646 straipsnio 3 dalyje numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad taikos sutartis nėra vykdoma, išdavė vykdomąjį raštą ieškovei.
12. Atsakovas neneigia teismo nustatytos aplinkybės, kad jis geranoriškai nemoka vaikams išlaikymo, tik prašo sumažinti išlaikymo dydį, nes neturi galimybės mokėti taikos sutartimi patvirtinti išlaikymo dydžio dėl blogos turtinės padėties.
13. Teismas neturi teisės keisti teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų (CPK 284 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 3 dalis). Teismas gali keisti nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, vykdymo tvarką (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-744-302/2018).
14. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. spalio 3 d. sprendimu patvirtintos taikos sutarties 2-ame punkte šalys susitarė, kad K. P. moka dukroms K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienai kas mėnesį nuo 2019-04-01 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Sutarties 4-ame punktu šalys susitarė, kad išlaikymas dukroms uzufrukto teise pavedamas tvarkyti jų motinai R. P.. Atsakovas nors ir nurodo, kad neturi galimybės mokėti išlaikymo, nes yra bedarbis, tačiau tai neatleidžia jo nuo pareigos teikti vaikams išlaikymą. Sudarydamas taikos sutartį jis privalėjo įvertinti savo galimybes ją vykdyti. Išlaikymo dydžio įmokų atidėjimas šiuo atveju reikštų išlaikytinių interesų pažeidimą, todėl negali būti tenkinamas. Esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai, vienai iš šalių prašant, išdavė vykdomąjį raštą.
15. Kaip nurodyta ankščiau, teismas negali pakeisti taikos sutarties sąlygų, t.y. sumažinti taikos sutartyje patvirtinto vaikams išlaikymo dydžio. CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Taigi pareiškėjas, siekdamas pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas dėl išlaikymo dydžio, turėtų kreiptis į teismą su savarankišku reikalavimu, o ne ginčyti vykdomojo rašto išdavimą.
16. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apelianto atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
17. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.