Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 31 000 Eur skolą (avansą), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodo, kad 2019 m. atsakovas pastatė pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. atsakovas ir ieškovas pradėjo ikisutartinius santykius dėl nurodyto pastato ir 63/400 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Palangoje, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Turtas1), pirkimo – pardavimo. Atsakovo reikalavimu 2021 m. liepos 26 d. ieškovas sumokėjo grynaisiais pinigais atsakovui 31 000 Eur avansą. Ieškovui sužinojus apie UAB „Dens Novus“ atsakovo parduoto besiribojančio namo kainą, ieškovas inicijavo derybas su atsakovu dėl įsigyjamo namo kainos sumažinimo, todėl buvo nutarta, kad pagrindine pirkimo – pardavimo sutartimi ginčo namą ieškovas iš atsakovo įsigys už 140 000 Eur sumą, kurią ieškovas visą sumokės atsakovui pavedimu į banko sąskaitą ir gavęs šią sumą, atsakovas ieškovui grąžins 31 000 Eur ieškovo sumokėtą sumą, kurios gavimą patvirtinta kasos pajamų orderis. 2021 m. rugsėjo 21 d. ieškovas su atsakovu sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovas pardavė už 140 000 Eur, o ieškovas nupirko Turtą1. Sudarant pirkimo – pardavimo sutartį sumokėtas avansas nebuvo įskaitytas į kainą, kurią ieškovas sumokėjo atsakovui pagal pirkimo – pardavimo sutartį, todėl avansas liko nepanaudotas. Tokiu būdu atsakovas privalo grąžinti ieškovo sumokėtą ir nepanaudotą avansą, nes neegzistuoja jokio teisėto pagrindo, kuriuo remiantis galima būtų teigti, kad atsakovas turi teisę pasilikti ieškovo sumokėtą avansą.