Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui V. G. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2014-10-27 Nelaimingo atsitikimo darbe aktą Nr. 14; 2014-10-24 VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės pažymą apie pakenkimo sveikatai sunkumą, iš kurios matyti, kad A. K. nustatytas nosinkaulių lūžis; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-12 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-1571-851/2015; kuriuo atsakovas V. G. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas), 138 str. 2 d. 8 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų); VSDFV Vilniaus skyriaus 2014-12-02 sprendimą Nr. 6-15-1965 „Dėl A. K. nelaimingo atsitikimo darbe“, kuriuo 2014-10-16 A. K. įvykusį lengvą nelaimingą atsitikimą darbe pripažino draudiminiu; A. K. nedarbingumo pažymėjimus laikotarpiu 2014-10-17 – 2014-12-09; 2014-12-04 sprendimą „Dėl A. K. teisės į ligos pašalpą“ Nr. 6-18-4754 (priskaičiuota pašalpos suma – 6 348,72 Lt); 2014-12-18 sprendimą „Dėl A. K. teisės į ligos pašalpą“ Nr. 6-18-5023 (priskaičiuota pašalpos suma – 2 040,66 Lt); 2014-12-15 sprendimą „Dėl A. K. ligos pašalpos permokos nustatymo“ Nr. PA_SP1-1177 (priskaičiuota ligos pašalpos permoka – 192,73 Lt); 2014-12-15 sprendimą „Dėl A. K. ligos pašalpos permokos išieškojimo“ Nr. PA_SP1-1182; 2014-12-29 pažymą Nr. 11-48-11967 apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas; VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-05-03 raštą Nr. (8.22)3-48874, kuriuo atsakovas V. G. raginamas atlyginti Fondo biudžetui žalą – 2 373,91 Eur; AB „Lietuvos paštas“ įteikimo patvirtinimą, iš kurio matyti, kad atsakovui siųstas raginimas įteiktas močiutei St. Zmejauskienei.

CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.290 straipsnio 3 dalį, draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 31 straipsnį, jeigu ištyrus nelaimingą atsitikimą darbe, pakeliui į darbą ar iš darbo nustatoma, kad jis įvyko dėl trečiojo asmens kaltės, tai VSDFV teritorinis skyrius atgręžtinio reikalavimo teise išreikalauja išmokėtas išmokų sumas iš kalto asmens Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Analogiška nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-03-22 nutarimu Nr. 309 patvirtintų Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatų 117 punkte.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad A. K. nelaimingas atsitikimas darbe įvyko dėl atsakovo V. G. kaltės, ieškovas A. K. išmokėjo 2 373,91 Eur ligos pašalpą, o atsakovas ieškovui žalos neatlygino, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo V. G. 2 373,91 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.246 str., 6.263 str., 6.290 str. 3 d., LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d., LR nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 31 str.).

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos: 53,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,58 Eur pašto išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2 373,91 Eur (du tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt tris eurus 91 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 53,58 Eur (penkiasdešimt tris eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.