Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Dainai Dilbienei, kaltinamajam D. B., jo gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei – Butvilienei,

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas – vidurinis, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2008 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. - 6 (šešių) mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti 10 (dešimt) val. per mėn. visuomenės labui. 2009 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą;

2) 2009 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 64 str. 1 d. 2 d., - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimas ir 6 (šešių) mėnesių viešieji darbai. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams.

3) 2009 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 64 str. 1, 2 d. - 2 (dviejų) metų 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimas bei 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. 2011 m. gegužės 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtinai paleistas neatlikus 6 mėnesių 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2011 m. spalio 20 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda pakeista į 5 (penkias) paras arešto. 2011 m. gruodžio 5 d. atliko bausmę;

4) 2014 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos), LR BK 187 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir 187 str. 1 d., 63 str. 1 ir 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p., 63 str. 1 ir 4 d. – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimas;

5) 2014 m. gegužės 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 str. 1 d., 64¹ str. - 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Į paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-09-25 iki 2013-09-26 (vieną parą),

6) 2014 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 4 d. – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. šią bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu ir 2014 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui,

7) 2015 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams,

8) 2015 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą bei pagrobė, laikė, gabeno, panaudojo dokumentą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2015-05-25, 22.30 val. iki 2015-05-26, 08.00 val., namo kieme, esančiame Alytaus g. 12, Vilniuje, nenustatytu būdu atrakino automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį P. K., tokiu būdu įsibraudamas vidun, kur nuo automobilio sėdynės pagrobė cigarečių pakelį „Malboro“, 3 eurų vertės, iš automobilio durelių dėtuvės pagrobė piniginę „Haus“ 5 eurų vertės, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. K. vardu, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. K. vardu, studento pažymėjimą, Swedbank mokėjimo kortelę, Swedbank elektroninės bankininkystės kodų kortelę, grynųjų pinigų 40 eurų, bendrai už 48 eurus, po ko dokumentus, tai yra asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus P. K. vardu, gabeno Vilniaus gatvėmis, laikė su savimi iki 2015-06-28, kai 2015-06-28, apie 10.55 val., 2G maršruto autobuse, stotelėje „Sparta“, šalia Kauno g. 21, Vilniuje, pateikė minėtus dokumentus - svetimą asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, išduotą P. K. vardu, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui SĮ „Susisiekimo paslaugos“ darbuotojui, kuris dokumentus perdavė policijos pareigūnams.

D. B. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: jis, 2015-06-28, apie 10.55 val., viešoje vietoje, šalia viešojo transporto sustojimo „Sparta“, esančio Kauno g. 21, Vilniuje, pažeisdamas viešąją tvarką, tai yra ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, aktyviais veiksmais priešinosi SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriams, mosikavo rankomis, vartojo necenzūrinius žodžius, bandė pargriauti ant žemės kontrolierių V. D., sudavė pastarajam su ranka į pilvą, sukeldamas fizinį skausmą, ko pasėkoje kontrolieriams bandant sulaikyti D. B. grumtynių metu buvo sudaužytas V. D. tarnybinis mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy Note II“, priklausantis SĮ „Susisiekimo paslaugos“, 376, 50 eurų vertės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų visiškai pripažino ir parodė, kad eidamas Alytaus gatve pastebėjo, jog automobilio durelės buvo ne iki galo uždarytos, todėl pateko į automobilį iš kurio paėmė piniginę ir cigarečių pakelį. Piniginėje rado pinigus ir dokumentus, kuriuos pasiėmė, o piniginę išmetė. Pinigus išleido savo reikmėms, o dokumentus pasiliko. Kai važiavo troleibusu be bilieto, jį sulaikė kontrolieriai. Jiems padavė kaip savo anksčiau pavogtus kito asmens vardu išduotus dokumentus. Kontrolieriai pastebėjo, jog išduoti dokumentai jam nepriklauso ir nutarė jį sulaikyti. Nusprendė pabėgti nuo kontrolierių. Sulaikomas priešinosi muistėsi, mosikavo rankomis, todėl galėjo suduoti smūgius vienam iš kontrolierių ir tokių grumtynių metu galėjo būti sudažytas telefonas. Taip pat tokių veiksmų galėjo naudoti necenzūrinius žodžius. Žalą nukentėjusiajam atlygino, o SĮ „Susisiekimo paslaugos“ civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti. Neigiamai vertina tokį savo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos be jo prisipažinimo įrodytos BPK 273 str. tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. K. parodė, kad 2015-05-25 apie 22.30 val. Alytaus g. 12, Vilniuje, namo kieme pastatė automobilį Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įjungė signalizaciją ir užrakino centrinį užraktą pulteliu. Uždarė namo kiemo vartus, bet jų neužrakino. 2015-05-26 ryte apie 8 val. pastebėjo, kad automobilis neužrakintas, o signalizacija išjungta. Pamatė, kad nuo keleivio pusė priekinės sėdynės dingo „Malboro“ cigarečių pakelis, 3 eurų vertės, o vairuotojo durelių daiktadėžėje nebuvo piniginės „Haus“, 5 eurų vertės, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, studento pažymėjimas, „Swedbank“ banko kortelė su elektroninės bankininkystės kortele (PIN kodo nebuvo), mokėjimo kortelę užblokavo, ja nepasinaudota, įvairios nuolaidų kortelės, 40 eurų grynųjų (t.1, b.l. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad 2015-06-28 apie 10.55 val, viešojo transporto stotelėje „Sparta" prie degalinės „Neste“, dirbo kartu su V. D., M. Š. ir A. T., kai iš 2 G autobuso nr. 954 buvo išlaipintas be bilieto važiavęs keleivis, kuris tuo pažeidė ATPK 142 str. 4 d. Minėtas asmuo kontrolieriui M. Š. protokolo surašymui padavė asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, išduotus P. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, teikdamas, kad tai yra jo dokumentai. Jie atėjo prie tarnybinio automobilio, minėtas asmuo pasakė, kad jis nedalyvaus administracinės bylos nagrinėjime ir neužeis į jų tarnybinį automobilį. Kontrolierius M. Š. padavė minėtus dokumentus, kad jis ( A. S.) surašytų protokolą. Jis, įvedinėdamas duomenis, pamatė, kad asmuo-P. K. - niekada nėra baustas pagal ATPK 142 str., įdėmiau įsižiūrėjęs į dokumentus pastebėjo, kad tai ne tas pats asmuo, kuris pateikė dokumentus. Tai pastebėjęs, jis paprašė asmens, pateikusio dokumentus, užeiti į tarnybinį automobilį, kad būtų galima iškviesti policiją, o tas asmuo nepasišalintų. Pastarasis pasakė, kad neužeis ir pradėjo bėgti Kauno gatve link stoties. Tuomet jis sušuko savo kolegoms, kad tam vyrui neleistų pasišalinti iš įvykio vietos, kadangi šis norėjo pasinaudoti svetimais dokumentais, kad išvengti administracinės atsakomybės. Paskui jį nubėgo V. D. ir A. T., o jis iškvietė policiją. Jie nubėgo link Kauno - Algirdo gatvių sankryžos ir ten su praeivių pagalba minėtą pilietį bandė sulaikyti, bet pastarasis aktyviais veiksmais priešinosi, mosikavo rankomis bandydamas juos sumušti, pargriauti ant žemės, ko pasėkoje į šaligatvio plyteles buvo sudaužytas V. D. tarnybinio telefono ekranas. Galiausiai kontrolieriams dviejų piliečių pagalba pavyko nutraukti minėto asmens (kuris važiavo be bilieto) neteisėtus veiksmus. Jie buvo priversti jį laikyti už rankų ir kojų, kad minėtas asmuo nesimuštų ir nepabėgtų, kol atvažiuos policija. Atvykus policijos pareigūnams asmuo buvo perduotas tolimesniam aiškinimuisi. Atvykus į Vilniaus m. 3 PK, sužinojo, kad minėtas asmuo yra D. B., gim. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 42).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. D. parodė, kad 2015-06-28 apie 10.55 val. viešojo transporto stotelėje „Sparta", prie degalinės „Neste“, dirbant kartu su A. S., M. Š. ir A. T. tikrino viešojo transporto keleivių bilietus. Stovėdamas kartu su A. Š. ir A. T. tikrino viešojo transporto keleivių bilietus. Po poros minučių išgirdo A. S. žodžius, kad gaudyti asmenį, kuris bėga ir bando išvengti administracinės atsakomybės. Jis su A. T. pradėjo tą vyrą vytis. Nubėgo link Kauno- Algirdo gatvių sankryžos ir ten su praeivių pagalba minėtą asmenį bandė sulaikyti, bet tas aktyviais veiksmais priešinosi, mosikavo rankomis bandydamas juos sumušti ir pargriauti ant žemės. Jis laikė tą vyrą iš už nugaros apkabinęs. Tuo tarpu tas vyras su rankų alkūnėmis daužė į pilvo sritį. Tuo metu su savimi turėjo tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy NOTE II“, kuris buvo pakabinamame dėkle ant kaklo, grumtinių metu į šaligatvio plyteles buvo sudaužytas minėto telefono ekranas. Jam su T. ir dviem praeiviais (kurių duomenų nežino), pavyko sulaikyti asmenį, kol atvažiuos policijos pareigūnai. Jie buvo priversti tą vyrą laikyti už rankų ir kojų, kadangi jis visą laiką muistėsi, keikėsi, bandė ištrūkti ir pasišalinti. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai ir asmuo buvo nuvežtas į Vilniaus m. 3 PK tolimesniam aiškinimuisi. Jie atvažiavo iš paskos į minėtą komisariatą ir ten sužinojo, kad minėtas asmuo yra D. B.. Jis ir A. S. Vilniaus m. 3 PK parašė pareiškimą, kad minėtas asmuo norėjo pasinaudoti svetimais dokumentais, tikėdamasis išvengti administracinės atsakomybės, ir dėl patirto „Susisiekimo paslaugos" turto sugadinimo, t. y. sudaužyto mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy NOTE II“ ekrano (t.1, b.l. 43).

2015 m. gegužės 26 d. protokole – pareiškime P. K. pareiškė, kad 2015 m. gegužės 25 d. nuo 22.30 val. iki 2015 m. gegužės 26 d. 08.00 val. Alytaus g. 12, Vilniuje, atrakinus automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogta piniginė. Žala 58 eurai (t.1, b.l. 8).

2015 m. gegužės 26 d. apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta kieme, šalia Alytaus g. 12 namo, Vilniuje, bei automobilis „Honda Civic“ (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 10-12).

2015 m. liepos 9 d. apžiūros protokolu buvo apžiūrėti vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelė (duomenys neskelbtini), išduoti P. K. vardu, kuriuos VsĮ „Susisiekimo paslaugos“ darbuotojams pateikė D. B. “ (t.1, b.1.51 -53).

2015 m. liepos 16 d. apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas telefonas „Samsung Galaxy NOTE II, kuriam yra suskilęs priekinis stiklas (t.1, b.l. 56-60).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, jog byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog D. B. laikotarpiu nuo 2015-05-25, 22.30 val. iki 2015-05-26, 08.00 val., namo kieme, esančiame Alytaus g. 12, Vilniuje, nenustatytu būdu atrakino automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį P. K., tokiu būdu įsibraudamas vidun, kur nuo automobilio sėdynės pagrobė cigarečių pakelį „Malboro“, 3 eurų vertės, iš automobilio durelių dėtuvės pagrobė piniginę „Haus“ 5 eurų vertės, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. K. vardu, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. K. vardu, studento pažymėjimą, Swedbank mokėjimo kortelę, Swedbank elektroninės bankininkystės kodų kortelę, grynųjų pinigų 40 eurų, bendrai už 48 eurus, po ko dokumentus, tai yra asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus P. K. vardu, gabeno Vilniaus gatvėmis, laikė su savimi iki 2015-06-28, kai 2015-06-28, apie 10.55 val., 2 G maršruto autobuse, stotelėje „Sparta“, šalia Kauno g. 21, Vilniuje, pateikė minėtus dokumentus - svetimą asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, išduotą P. K. vardu, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui SĮ „Susisiekimo paslaugos“ darbuotojui. Tokios kaltinamojo veikos teismo kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

Byloje taip pat įrodytos faktinės aplinkybės, jog D. B. 2015-06-28, apie 10.55 val., viešoje vietoje, šalia viešojo transporto sustojimo „Sparta“, esančio Kauno g. 21, Vilniuje, pažeisdamas viešąją tvarką, tai yra ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, aktyviais veiksmais priešinosi SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriams, mosikavo rankomis, vartojo necenzūrinius žodžius, bandė pargriauti ant žemės kontrolierių V. D., sudavė pastarajam su ranka į pilvą, sukeldamas fizinį skausmą, ko pasėkoje kontrolieriams bandant sulaikyti D. B. grumtynių metu buvo sudaužytas V. D. tarnybinis mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy Note II“, priklausantį SĮ „Susisiekimo paslaugos“, 376, 50 eurų vertės. Tokia kaltinamojo veika teismo kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. B. įvykdė vieną nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis anksčiau buvo teistas 8 kartus. Administracine tvarka baustas už įvairaus pobūdžių pažeidimų padarymą. Vilniaus priklausomybės ligų centre gydytas nuo 2009-07-03. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, daro išvadą, jog kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės (BK 50 straipsnis), kurių dydis nustatomas mažesnis už vidurkius.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 28 d. 11.05 val. iki 2015 m. birželio 29 d. 12.20 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Byloje buvo pareikštas nukentėjusiojo P. K. 80 eurų civilinis ieškinys, bet šis ieškinys buvo kaltinamojo atlygintas (t.1, 21, 24). Byloje pareikštas civilinio ieškovo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ civilinis ieškinys, kuriame prašoma priteisti iš kaltinamojo 376,50 eurų turtinę žalą dėl sudaužyto telefono (t.1, b.l. 38-41). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino civilinį ieškinį ir jo dydį, civilinis ieškinys yra pagrįstais byloje surinktais įrodymais, todėl teismo tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 – 298, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir D. B. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. ir 2015 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir D. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams, 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtas dvi dienas, bausmes atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. ir 2015 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžius ir šiuose nuosprendžiuose įskaitytus laikotarpius.

Civilinio ieškovo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš D. B. 376,50 eurų turtinę žalą SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.