Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,B2Kapital“ ieškinį atsakovei O. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2021 m. balandžio 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. tarp atsakovės ir pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 724,05 Eur kreditą. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 360 dienų laikotarpį. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė, laiku nesumokėjo eilinių įmokų, todėl pradinė kreditorė Sutartį su atsakove nutraukė. Laiku nesumokėjus eilinių įmokų, atsakovė įsipareigojo pagal Sutartį mokėti administravimo mokestį, baudą, delspinigius, o taip pat ir mokestį už jam siunčiamus raginimus. 2016 m. lapkričio 28 d. pagal Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį pirminė kreditorė perleido savo reikalavimo teises juridiniam asmeniui B2Kapital SIA. Atsakovė apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuota rašytiniu pranešimu. Pagal 2020 m. kovo 1 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PR-20-220 kreditorius B2Kapital SIA visas reikalavimo teises į atsakovės skolą perleido ieškovei. Apie tai atsakovė informuota raštu, tačiau skolos iki šiol nėra padengusi.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: sutarties bendrosios bei specialiosios sąlygos, mokėjimų planas, reikalavimo perleidimo sutarties išrašas, Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutarties išrašas, pranešimai dėl reikalavimo teisės perleidimo bei sutarties nutraukimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.

Vadovaujantis šalių sudarytos Sutarties bendrosiomis sąlygomis, paskola – tai paskolos paraiškoje nurodyta pinigų suma, kurią paskolos davėjas paskolina paskolos gavėjui. Iš pateikto išrašo matyti, jog atsakovei buvo suteikta 724,05 Eur paskola. Pagal Sutarties 4.1 punktą paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolą ir sumokėti paskolos mokestį. Nagrinėjamu atveju paskolos mokestis nesusidarė, tačiau liko negrąžinta 20,04 Eur paskolos dalis. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi dalies jai suteikto kredito, sutinkamai su CK 6.38 straipsniu, teismas sprendžia, jog ieškinio dalis dėl 20,04 Eur skolos priteisimo yra pagrįsta, todėl tenkinama.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 21,72 Eur baudos ir 1,80 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis.). Vadovaujantis Sutarties 5.1 punktu, jei paskolos gavėjas negrąžina paskolos iki paskolos grąžinimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos dalies už kiekvieną pradelstą dieną. Pagal Sutarties 5.4 punktą tuo atveju, jei paskolos gavėjas delsia grąžinti paskolą ilgiau kaip trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskolos grąžinimo dienos, paskolos davėjui turi sumokėti nustatyto dydžio baudą.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog pagal CK 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nuostatą kreditorius negali reikalauti ir netesybų, ir nuostolių, tai yra šalių sulygtos dvigubos netesybos (delspinigiai ir bauda) pripažintinos baudinėmis, todėl jų kumuliatyvus taikymas yra negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-916/2015). Sutinkamai su aukščiau išdėstytu, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju tikslinga taikyti įskaitymo principą, nustatytą netesybų ir realių nuostolių reikalavimo atveju (CK 6.258 straipsnio 2 dalis), kas reiškia, jog delspinigiai (mažesnioji netesybų dalis) įskaitomi į baudą (didesniąją netesybų dalį). Atsižvelgiant į tai, ieškinio dalis dėl 21,72 Eur baudos priteisimo yra pagrįsta, todėl tenkinama, o reikalavimas dėl 1,80 Eur delspinigių yra atmetamas.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsniu, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi su ieškove, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai ieškinys tenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, jog teismas tenkino 96 proc. ieškinio (43,56 Eur - 1,80 Eur = 41,76 Eur; 41,76 Eur * 100 proc. / 43,56 = 96 proc.), iš atsakovės ieškovei priteisiamos 14,40 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis (15 Eur * 96 proc. = 14,40 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos, nes jos neviršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,04 Eur (dvidešimt eurų 4 ct) skolos už negrąžintą paskolos dalį, 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 ct) baudos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, buveinės adresas: Vilniaus m., Mėnulio g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT68 7044 0600 0035 8162, akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.