Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Dėl negrąžintos paskolos

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas M. M. elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką (duomenys neskelbtini), sudarytą Platformoje www.gosavy.com (toliau – Platforma), kuri yra administruojama ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, siekdamas sudaryti Vartojimo kredito sutartį su Platformoje registruotu skolintoju. Po atsakovo pateiktos Vartojimo kredito paraiškos įvyko asmenų, norinčių skolinti pinigus, aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas. Tarp atsakovo ir Skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Skolintojai atsakovui suteikė 23 770 Eur dydžio paskolą refinansavimui, 64 mėnesių terminui, už 17 proc. metines palūkanas, kurią atsakovas privalėjo grąžinti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka. Atsakovas atliko dalinius mokėjimus, tačiau liko skolingas 22 980,72 Eur. 2019 m. spalio 25 d. ieškovė elektroniniu paštu ir registruotu laišku išsiuntė atsakovui pranešimą, kad sutartis yra nutraukiama nuo šio pranešimo dienos, o skolintojų reikalavimo teises į atsakovą perima ieškovė. Skolintojų reikalavimo teisė ieškovei perėjo remiantis sutarties Siūlymų (Akceptų) 3 skirsnio nuostatomis. Kadangi apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas nurodytu pranešimu, laikytina, kad ieškovė turi teisę reikalauti, jog atsakovas įvykdytų pagal sutartį neįvykdytas prievoles.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iš atsakovo 22 980,72 Eur negrąžinto kredito ieškovui yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Dėl sutartinių palūkanų

6. Ieškovė reiškia reikalavimą priteisti iš atsakovo 11 566,51 Eur sutartines palūkanas, arba, šį reikalavimą laikant nepagrįstu, alternatyvų reikalavimą – priteisti iš atsakovo 2 924,25 Eur sutartines palūkanas, apskaičiuotas iki 2020 m. sausio 15 d., ir 17 proc. sutartines palūkanas, apskaičiuotas nuo 2020 m. sausio 15 d. iki visiško kredito grąžinimo. Ieškovės reikalavimas priteisti 11 566,51 Eur palūkanas, apskaičiuotas iki paskutinio mokėjimo pagal sutartį, t. y. 2024 m. balandžio 15 d., negali būti tenkinamas, nes nėra žinoma, kada atsakovas grąžins likusią paskolos sumą, o palūkanos pagal bendrą taisyklę negali būti priteistos avansu. Atsižvelgiant į tai, tenkinamas ieškovės alternatyvus reikalavimas dėl palūkanų priteisimo – iš atsakovo priteistinos 2 924,25 Eur palūkanos, apskaičiuotos iki 2020 m. sausio 15 d., ir 17 procentų palūkanos už negrąžinto kredito sumą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 15 d. iki visiško kredito grąžinimo, tačiau neviršijant 8 642,26 Eur (11 566,51 Eur – 2 924,25 Eur) sumos.

Dėl tarpininkavimo mokesčio

7. Pagal sutarties 2.8 papunktį kredito gavėjas įsipareigojo mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki tol, kol visiškai grąžins vartojimo kreditą, o remiantis 2.9 papunkčiu vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju kredito gavėjas sutiko organizatoriui atlyginti minimalius nuostolius, sumokant mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Pagal sutarties 2.10 papunktį vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti visus kitus mokesčius organizatoriui, kaip kad yra nurodyta bendrosiose sąlygose, bei viešai skelbiamuose organizatoriaus įkainiuose portale. Todėl tenkinamas ieškinio reikalavimas dėl 8 809,80 Eur tarpininkavimo mokesčio priteisimo.

Dėl mokėjimo palūkanų ir delspinigių

8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 60,34 Eur mokėjimo palūkanų. Mokėjimo palūkanas ieškovas skaičiuoja nuo pradelstos mokėti įmokos paskolos dalies, jas skaičiuoja už visą terminą, kurį pradelsta mokėti įmokų paskolos dalis iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, jas skaičiuoja tokio paties dydžio kaip palūkanos, nustatytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose. Iš ginčo šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygų darytina išvada, jog šalys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palūkanų (kompensacinių palūkanų, delspinigių) mokėjimo. Pastaroji sutarties sąlyga yra galiojanti ir atsakovui jos nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palūkanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 60,34 Eur palūkanų laikomas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.71, 6.874 straipsniai).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais pagal galiojančią vartojimo kredito sutartį nuo pradelstos įmokos paskolos dalies gali būti skaičiuojami ne didesni nei 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau 180 dienų (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 158,42 Eur delspinigių priteisimo už vėlavimą mokėti už 180 dienų, tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas praleido. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.21 punkte įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, ieškovei iš atsakovo priteistinos 18 proc. procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

11. Patenkinti visi ieškinio reikalavimai, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas už ieškinį sumokėtas 439 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas ir pateikia duomenis, kad už advokato suteiktą teisinę pagalbą patyrė 3 024 Eur išlaidų. Teismas, spręsdamas dėl išlaidų už advokato teisinę pagalbą dydžio, pažymi, kad nors jos ir neviršija maksimalaus rekomenduotino priteisti išlaidų dydžio, tačiau nelaikytinos protingomis esamos bylos atžvilgiu. Įvertinus tai, kad ginčo teisiniai santykiai nėra sudėtingi nei teisės, nei fakto požiūriu, advokatas V. Z. ieškovei teisines paslaugas teikia ne vienoje iš esmės analogiškoje civilinėje byloje, darytina išvada, kad ieškovės išlaidos už advokato teisinę pagalba yra pagrįstos iš dalies, t. y. dėl 500 Eur sumos (CPK 98 straipsnio 2 dalis, 179 straipsnio 3 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama bendra 939 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.

12. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

13. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (juridinio asmens kodas 303259527) iš atsakovo M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22 980,72 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt eurų 72 ct) skolą, 2 924,25 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų dvidešimt keturių eurų 25 ct) sutartines palūkanas, apskaičiuotas iki 2020 m. sausio 15 d., taip pat 17 (septyniolikos) procentų dydžio sutartines palūkanas už negražinto kredito sumą nuo 2020 m. sausio 15 d. iki visiško kredito grąžinimo, tačiau neviršijant 8 642,26 Eur (aštuonių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 26 ct) sumos, 8 809,80 Eur (aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų devynių eurų 80 ct) tarpininkavimo mokestį, 60,34 Eur (šešiasdešimt eurų 34 ct) mokėjimo palūkanas, 158,42 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 42 ct) delspinigius, 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (34 933,53 Eur (trisdešimt keturi tūkstančiai devyni šimtai trisdešimt trys eurai 53 ct) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 939 Eur (devynių šimtų trisdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.