Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. M. skundą dėl 2018 m. lapkričio 21 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-10-29 Plungės rajono savivaldybės administracijoje užregistruotas J. M., gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundas. Skunde nurodoma, kad 2018-10-27 apie 17.00-24.00 val. vyko pokylis (duomenys neskelbtini) name. Atvykę svečiai ir patalpų savininkai darė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimus. Šiuos pažeidimus J. M. fotografavo ir filmavo telefonu „Samsung Galaxy S6“ 32 GB, o paskui sms žinutes su nuotraukomis nusiuntė Plungės rajono savivaldybės merui, mero pavaduotojui, savivaldybės administracijos direktoriui, jo pavaduotojui, kitiems administracijos darbuotojams bei Klaipėdos AVPK Plungės r. PK viršininkui, prašydamas imtis įstatymų nustatytų veiksmų. Svečiams išvažiuojant po 22.00 val. automobiliai manevruodami kėlė papildomą triukšmą, kurio paprastai nebūna, todėl buvo pažeidinėjama viešoji rimtis bei padaryti šie pažeidimai: paslaugų paskirties naudojimas ne pagal paskirtį, klaidinančios reklamos naudojimas, gatvės žemės elementų naudojimas ne pagal paskirtį, daromi KET pažeidimai (prie skundo pridėjo fotonuotraukas apie galimus KET pažeidimus dėl automobilių parkavimo).

2018-10-29 Plungės rajono savivaldybės administracijoje užregistruotas J. M. skundas, o jo turinio aprašymas, motyvai, priežastys ir prašymai yra analogiški 2018-10-23 užregistruotam (Administracinio nusižengimo byla Nr. II-12-363/2019) J. M. skundui, t. y. vėl skųstasi dėl vykusio pokylio, kurio metu, jo manymu, buvo daromi ANK numatyti nusižengimai ir KET pažeidimai (patalpų savininkų ir svečių). Pareiškėjas savo skunde nurodo analogiškus ANK straipsnius ir KET pažeidimus ankstesniam skundui. Kaip ir anksčiau, paties skundą padavusio asmens telefonu padarytos analogiškų situacijų nuotraukos, išsiuntinėtos Plungės rajono savivaldybės ir Klaipėdos AVPK Plungės r. PK darbuotojams bei pateiktos teismui proceso metu, kaip nusižengimus ir pažeidimus įrodanti medžiaga.

2018 m. lapkričio 21 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos Specialisto Povilo Šiaulio nutarimu, pagal J. M. skundą pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta (nepradėta).

2018-12-13 Plungės rajono savivaldybės administracijoje gautas ir Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams persiųstas J. M. 2018-12-12 skundas dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos Specialisto Povilo Šiaulio 2018-11-21 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teisenos panaikinimo. Nustatyta, kad šiame skunde nurodyti motyvai, priežastys ir turinio aprašymas yra tokie pat kaip ir 2018-12-13 Plungės apylinkės teisme Plungės rūmuose gautame J. M. skunde (administracinio nusižengimo byloj II-11-363/2019), kuriuo prašoma panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos Specialisto Povilo Šiaulio nutarimą ROIK: 18094530278 ir grąžinti bylą Plungės rajono savivaldybės administracijai tirti iš naujo. Skundu taip pat prašoma panaikinti skundžiamą Plungės rajono savivaldybės administracijos 2018-11-21 priimtą nutarimą ir grąžinti bylą Plungės rajono savivaldybės administracijai tirti iš naujo. Kaip ir anksčiau, prašoma įpareigoti Plungės rajono savivaldybės administraciją, taikyti ANK 359 straipsnyje numatytas administracinio poveikio priemones už kartotinį (duomenys neskelbtini) namo patalpų naudojimą ne pagal paskirtį ir ANK 460 straipsnyje numatytas administracinio poveikio priemones už prie namo esančių elementų naudojimo nusižengimus ir KET pažeidimus. Taip pat, prašo įpareigoti Plungės rajono savivaldybės administraciją taikyti administracinio poveikio priemones numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsniuose, o pareiškėją pripažinti nukentėjusiuoju, nes pasak J. M., (duomenys neskelbtini) patalpų ir žemės elementų naudojimas komerciškai jam daro žalą. Nurodo, kad jam kaip verslo subjektui priklauso dvi viešojo maitinimo paslaugas teikiančios kavinės Plungėje, todėl, dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos netinkamo veikimo, įstatymų reikalavimų netaikymo jam daroma žala.

Skundas netenkinamas.

Pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi ANK ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais (ANK 590 straipsnio 1 dalis). ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Vadinasi, institucija, gavusi suinteresuoto asmens pareiškimą, privalo įsitikinti, ar tokiame pareiškime nurodyto asmens veika turi administracinio nusižengimo požymių, o byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti (ANK 563 ir 567 straipsniai).

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad J. M., nesutikdamas su Plungės rajono savivaldybės administracijos išvadomis, kitaip vertina tuos pačius įrodymus, pateikia savo nuomonę dėl jų turinio, tačiau nepagrindžia teiginių, jog institucija, atlikdama įrodymų vertinimą, būtų pažeidusi teisės normas ar netinkamai jas taikiusi. Teismo vertinimu, J. M. savo tapačiu skundu ankstesniajam, iš esmės siekia, kad byloje pateiktų įrodymų pagrindu būtų nustatytos kitos faktinės aplinkybės, nei tai padarė atitinkamos instancijos, todėl tais pačiais pagrindais inicijuoja naujas bylas.

Skundai tapačiais pripažįstami tuomet, kai yra tapatūs visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir skundo pagrindas. Savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos būdą bei apimtį, nustato pareiškėjas, skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimą (skundo dalyką) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (skundo pagrindą). Teismas, spręsdamas dėl skundo dalyko ir pagrindo tapatumo, vertina, ar pareiškėjas inicijuoja ginčą teisme dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių. Todėl vien tik lingvistiniai reikalavimo suformulavimo skirtumai nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad ginčas yra ne dėl to paties dalyko ir ne tuo pačiu pagrindu.

Nustatyta, kad šioje byloje visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir faktinis skundo pagrindas yra tapatūs J. M. 2018-12-12 skundui (administracinio nusižengimo byloj II-11-363/2019), o 2019 m. sausio 18 d. priimtoje nutartyje, teismas pasisakė visais skunde iškeltais klausimais ir išreikštais prašymais.

Kadangi, analogiškas pareiškėjo prašymas yra išnagrinėtas, dėl to 2019-01-09 yra priimta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartis, teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus konstatuoja, kad Plungės rajono savivaldybės administracijos 2018 m. lapkričio 21 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Plungės rajono savivaldybės administracijos specialisto Povilo Šiaulio 2018 m. lapkričio 21 d. priimtą nutarimą, administracinių nusižengimų byloje ROIK: 18094573864, palikti nepakeistą ir pareiškėjo J. M. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų, nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.