- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-04
- Bylos Nr.
- e2-629-769/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14783-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Augustė
- Suinteresuotas asmuo
- R. P., LUAB „Rusnės tvenkiniai“
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės S. S. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys R. P., LUAB „Rusnės tvenkiniai“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-11-23 teisme gautas pareiškėjos antstolės S. S. pareiškimas dėl baudos R. P. skyrimo už antstolės 2015-11-10 patvarkymo Nr. S1-29281 nevykdymą. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-453-479/2013, kuriuo teismas nusprendė įpareigoti R. P. per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti LUAB „Rusnės tvenkiniai“ turtą pagal balansą ir visus dokumentus likvidatorei G. Š.. Pareiškėja 2015-11-10 patvarkymu Nr. S1-29281 pakartotinai įpareigojo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos, įvykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. vykdomojo rašto Nr. 2-453-479/2013 reikalavimus, tai yra perduoti LUAB „Rusnės tvenkiniai“ turtą pagal balansą ir visus dokumentus likvidatorei G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).“, apie 2015-07-17 vykdomojo rašto Nr. 2-453-479/2013 įvykdymą informuoti antstolę S. S.. Patvarkymas skolininkui įteiktas 2015-11-12, tačiau reikalavimai nėra vykdomi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. P. pateikė atsiliepimą, nurodė, kad nesutinka su pareiškimu, antstolės pareiškimas nepagrįstas, dėl to neteisėtas. Suinteresuotas asmuo prašė antstolės pareiškimą atmesti, vadovautis 2014-09-24 (c.b. Nr. 2-1606/2014) nutartimi, kurioje nustatyta, kad R. P. yra LUAB „Rusnės tvenkiniai“ likvidatorius, įsiteisėjusi teismo nutartis turi didesnę juridinę galią nei registro įrašas. Taip pat nurodė, kad teismas negali nuspręsti dėl neįtrauktos G. Š. teisių ir pareigų, vadovaujantis LR CPK 293str. 3 d. byla nutrauktina, taip pat LR CPK 296 str. 1 d. 3 p. 4 p. anstolės pareiškimas paliktinas nenagrinėtu, todėl pareiškimas atmestinas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Už antstolio reikalavimų nevykdymą ar kitokį kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
Žemesnės instancijos teismas
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad antstolė vykdo 2015-07-17 Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 2-453-479/2013 dėl R. P. įpareigojimo per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti LUAB „Rusnės tvenkiniai“ turtą pagal balansą ir visus dokumentus likvidatorei G. Š.. Klaipėdos apygardos teismo nutartis, pagal kurią išduotas 2015-07-17 vykdomasis raštas, priimta 2014-06-10, nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2014-09-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1606/2014 buvo palikta nepakeista, todėl įsiteisėjo 2014-09-24. Antstolė 2015-07-21 patvarkymu Nr. S1-20450 perdavė R. P. vykdomojo rašto nuorašą bei įpareigojo skolininką nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, įvykdyti vykdomojo dokumento reikalavimus ir apie įvykdymą informuoti antstolę, procesiniai dokumentai įteikti 2015-07-24 asmeniškai R. P.. 2015-11-10 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S1-29281, kuriuo pakartotinai įpareigojo R. P. nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, įvykdyti 2015-07-17 vykdomojo rašto reikalavimus ir apie įvykdymą informuoti antstolę, procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-12 asmeniškai. Pažymėtina, kad atliekant vykdymo veiksmus buvo priimti patvarkymai, įpareigojantys R. P. vykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. vykdomąjį dokumentą (2015-07-21 Nr. S1-20450, 2015-09-02 Nr. S1-24035, 2015-09-29 Nr. S1-25895, 2015-10-13 Nr. S1-27089, 2015-10-28 Nr. S1-28394, 2015-11-10 Nr. S1-29281. Vykdomojoje byloje duomenų, kad R. P. būtų įvykdęs ankstesnius patvarkymus, taip pat ir antstolės 2015-11-10 patvarkymą, nėra.
Teisėti antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi. Toks privalomumo principas reiškia, kad vykdomąjį dokumentą priverstine tvarka vykdančio antstolio reikalavimų privalo paisyti visi asmenys. Vykdomasis dokumentas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 str.). Nagrinėjamu atveju suinteresuotam asmeniui R. P. antstolės 2015-11-10 patvarkymas įteiktas tinkamai, suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo 2014-09-24 nutartimi c.b. Nr. 2-1606/2014, antstolės pateiktas pareiškimas nepagrįstas ir turi būti atmestas, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika. Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (LAT 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-270/2011). 2015-11-10 patvarkymu Nr. S1-29281 (kaip ir ankstesniais patvarkymais) antstolė įpareigojo R. P. perduoti LUAB „Rusnės tvenkiniai“ turtą pagal balansą ir visus dokumentus likvidatorei G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. teismo nutartimis jau ne kartą taikyta atsakomybė už antstolės įpareigojimų nevykdymą. Taigi, šiuo atveju suinteresuotas asmuo ir skolininkas R. P., net ir būdamas baustas (2015-10-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis c. b. Nr. 2-14847-965/2015, 2015-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis c. b. Nr. 2-14292-991/2015, 2015-11-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis c. b. Nr. 2-15218-838/2015, 2015-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis c. b. Nr. e2-1600-965/2015, 2015-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis c. b. Nr. e2-16618-965/2015) už analogiškų antstolės reikalavimų nevykdymą, nevykdė pagrįstų antstolės reikalavimų, tuo apsunkindamas ir vilkindamas vykdomojo rašto Nr. 2-453-479/2013 vykdymą.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad antstolės pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas, -R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už 2015-11-10 antstolės patvarkymo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) anksčiau baustas už analogiškų antstolės reikalavimų nevykdymą, tačiau ir pakartotinai įpareigojus per antstolės nustatytą terminą neperdavė LAUB „Rusnės tvenkiniai“ turto pagal balansą ir visų dokumentų likvidatorei G. Š., todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už 2015-11-10 pakartotinio patvarkymo dėl Klaipėdos apygardos teismo vykdomojo rašto Nr. 2-453-479/2013 vykdymo skirtina 60,00 Eur bauda už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2016-01-04 (CPK 585 str. 2 d.).
R. P. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos antstolės S. S. pareiškimą tenkinti.
Paskirti R. P. už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymą 60,00 Eur (šešiasdešimt Eur) baudą už kiekvieną 2015-11-10 patvarkymo Nr. S1-29281 reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2016-01-04.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją grąžinti antstolei S. S..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.