Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ( Kelmės rajone )

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui E. P. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (Kelmės rajone) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė L. B. paaiškino, kad su atsakovu E. P. kartu kaip šeima gyveno nuo 2019-10-12. Paskutinė jų bendra gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), jos nuomojamame bute. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus K. 2021-06-01 E. P. pasakė, kad turi kitą moterį ir išėjo gyventi atskirai. Nuo to laiko ji viena su trimis vaikais (K., (duomenys neskelbtini) A. ir (duomenys neskelbtini) U., kurių tėvai yra kiti) gyvena tame pačiame bute, nors gyvenamąją vietą yra deklaravusi (duomenys neskelbtini) pas dėdę. K. visą laiką gyvena su ja. Atsakovas išlaikymą K. iki 2021-06-01 teikė pilnai, nes jie gyveno kaip šeima ir viskas buvo bendra. Nuo 06-01 d. jis sūnų lankydavo maždaug 1-ą kartą per mėnesį ( paskutinį kartą aplankė spalio 20 d. ar 21 d. ), pas save pasiėmęs nebuvo ir išlaikymo jokia forma visiškai neteikė, tik paskutinio apsilankymo metu jai davė 100 EUR. Ji dirba (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu yra motinystės ( vaikų auginimo ) atostogose. Šeimos pajamas sudaro 330 EUR/mėn. išmoka už vaikus, 49 EUR/mėn. socialinė pašalpa, 160 EUR/mėn. išlaikymas U. ( kurį jos tėvas moka tvarkingai ) ir 260 EUR/mėn. už K. priežiūrą. Sūnui A. jo tėvas anksčiau mokėjo išlaikymą tarpusavio sutarimu, tačiau maždaug 2 metus išlaikymo nebeteikia. Jokio turto ir santaupų neturi. K. yra sveikas, toks pat, kaip kiti jo amžiaus vaikai. Kodėl prašo po 250 EUR/mėn. išlaikymo, paaiškinti negali.

Kiek žino, atsakovas gyvena Kelmėje pas kitą moterį ((duomenys neskelbtini), pas M.). Gyvenant kartu jis užsiimdavo a/m remontu, uždirbdavo maždaug 1000-1500 EUR/mėn. Pats jai sakė, kad šiuo metu užsiima ta pačia veikla. Jis yra sveikas, turi dar vieną 3-4 m. amžiaus vaiką, kuris yra paimtas, gyvena pas globėją. E. jai sakė, kad jokio turto neturi ir ji nežino, kad jis turėtų turto ar santaupų. Prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas E. P. per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, į teismo posėdžius neatvyko ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kelmės rajone atstovė teismo posėdyje pateikė išvadą, kad pagal skyriaus turimus duomenis ieškovė visas reikšmingas aplinkybes nurodė teisingai. Patikrinus K. gyvenimo pas ieškovę sąlygas nustatyta, kad jos yra geros, šeima tvarkinga, nėra rizikos šeimų sąraše. Atsakovas vaiku nesidomi ir jo nelanko. Duomenų apie ginčus dėl bendravimo su vaiku tvarkos skyrius neturi. Vertina, kad vaiko išlaikymui 250 EUR suma iš tėvo yra pagrįsta, reikalinga normaliems vaiko poreikiams tenkinti. Atsakovui tėvo valdžia kito vaiko atžvilgiu yra neterminuotai apribota teismo 2020 m. sprendimu. Siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gimusio ieškovės L. B. sūnaus K. P. tėvas yra atsakovas E. P. ( 8 l. ). Taip pat ieškovė augina (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų A. ( 10 l. ) ir (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą U. ( 9 l. ), kurių tėvai yra kiti asmenys ( ne atsakovas ). Ieškovės ir visų vaikų gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini) ( 11, 13 l. ), tačiau faktiškai šeima gyvena (duomenys neskelbtini) ( užfiksuota, pvz., VTAS išvadoje – 21 l., kt. ). Visų ieškovės nurodytų šioje byloje reikšmingų aplinkybių ( jog nuo 2021-06-01 atsakovas gyvena atskirai, su K. bendrauja minimaliai, išlaikymo jam jokia forma neteikia, išskyrus 10 mėn. sumokėtus 100 EUR ir kt. ) E. P. neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. ) ir jas paneigiančių įrodymų nepateikė ( Lietuvos CPK 178 str. ). Šias aplinkybes patvirtina vaiko teisių apsaugos institucijos duomenys ( 2021-10-12 išvada – 20-23 l., atstovės paaiškinimas teismo posėdyje ). Todėl priimdamas sprendimą dėl ieškinio reikalavimų teismas jomis vadovaujasi.

Vaiko tėvams gyvenant skirtingose gyvenamosiose vietose ir tarp jų kilus ginčui spręstinas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ( Lietuvos CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str. ), priklausomai nuo to skyrium gyvenančio tėvo/motinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ( Lietuvos CK 3.170 str. 4 d. ir 3.175 str. ) bei išlaikymo teikimo ( Lietuvos CK 3.194 str., kt. ). Todėl vertintina, kad ieškovės ieškinyje pareikšti reikalavimai yra pagrįsti ir nagrinėtini iš esmės.

Ieškovės reikalavimo ( kaip ir visų kitų reikalavimų ) nustatyti sūnaus K. gyvenamąją vietą su ja atsakovas neužginčijo. Šis reikalavimas atitinka byloje nustatytas aplinkybes - vaikas nuo gimimo gyvena su motina, yra mažiau nei vienerių metų amžiaus ( kai prioritetas vienareikšmiškai teiktinas gyvenimui su motina ), tėvas su juo bendrauja tik epizodiškai, išlaikymo faktiškai neteikia, net viso proceso metu yra abejingas jo baigčiai ir kt. Be to, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020-06-16 sprendimu byloje Nr. e2-2522-322/2020 atsakovui E. P. yra neterminuotai apribota tėvo valdžia kito sūnaus, gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ( LITEKO duomenys ). Tai savaime leidžia preziumuoti, kad atsakovas netinkamai vykdo tėvų pareigas nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Todėl šis reikalavimas tenkintinas, vaiko K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove ( Lietuvos CK 3.174 str. ).

Ieškovės pasiūlytos ( 3 l. ) atsakovo bendravimo su sūnumi tvarkos šis neužginčijo. Reikalavimas atitinka byloje nustatytas aplinkybes - vaikas nuo gimimo gyvena su motina, yra mažiau nei vienerių metų amžiaus ( dėl ko jo paėmimas iš gyvenamosios vietos keltų didelių abejonių ), siūloma bendravimo tvarka, pradžioje sudaranti atsakovui galimybes bent minimaliai ( įvertinus duomenis apie jo dabartinį bendravimą ) bendrauti su vaiku, todėl šis reikalavimas, nesant atsakovo pastabų ir prieštaravimų, plačiau neaptariamas ir tenkintinas ( Lietuvos CK 3.175 str. ).

Ieškovės ir išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais, bylos medžiaga ( joje nėra duomenų, jog atsakovas nuo 2021 m. 06 mėn. sūnui teiktų išlaikymą ) nustatyta, kad atsakovas E. P. savo sūnaus K., gyvenančio su motina ieškove L. B. jos gyvenamojoje vietoje, išlaikymui lėšų nuo 2021-06-01 visiškai neteikia ( išskyrus 100 EUR ). Kaip minėta, atsakovas šios aplinkybės neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. ). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. ), todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui ( Lietuvos CK 3.194 str. ), šis ieškovės reikalavimas taip pat yra pagrįstas.

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas abiejų tėvų turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ), atitinkantis Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti ) ir Lietuvos CK 3.198 str. nuostatas ( nes ieškovė ir atsakovas turi kitų nepilnamečių vaikų ).

Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie ieškovės pajams ( pagal jos paaiškinimą, 15-16 l. ), šeimyninę ( 13 l. ) ir turtinę padėtį ( neginčijama, kad ji jokio vertingo turto ir santaupų neturi, gyvena nuomojamame bute, šiuo metu nedirba, viena augina tris nepilnamečius vaikus, iš jų vieną – neturintį nei metų amžiaus, dėl ko jos galimybės turėti pajamų yra apsunkintos ), į atsakovo jokių duomenų apie save nepateikimą ( žinoma tik tiek, kad jis gyvena Kelmėje, galimai užsiima individualia veikla – 50 l., nekilnojamųjų daiktų neturi – 53 l., turi kitą nepilnametį vaiką, kuriam išlaikymas priteistas po 100 EUR/mėn. išmokomis - bylos Nr. e2-2522-322/2020 duomenys ), nepilnamečio vaiko K. amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius, kitas nustatytas aplinkybes ( duomenis apie atsakovo išlaikymo vaikui neteikimą nuo 2021 m. 06 mėn., Šiaulių VTAS atstovės išvadą ) bei kitas reikšmingas aplinkybes ( ieškovės nurodymą, jog atsakovo pajamos sudaro apie 1000-1500 EUR/mėn., į ieškovės nuolatinę su ja gyvenančio vaiko priežiūrą, dėl ko tikslinga nukrypti nuo tėvų lygių dalių principo, į atsakovo jokios pozicijos šiuo klausimu nepateikimą ), teismas konstatuoja, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydis - periodinėmis išmokomis po 250 EUR kas mėnesį – nelaikytinas akivaizdžiai per dideliu ( nors nežymiai viršija 0,5 MMA ), tačiau tenkinančiu ne tik būtiniausius, bet visus „normalius“ ( cituojama VTAS atstovės išvada ) vaiko poreikius ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ). Todėl, atsakovui nepateikus jokių duomenų apie aplinkybes, dėl kurių prašomas išlaikymo dydis turėtų būti mažinamas, ir pagal ieškovės fakto pripažinimą ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ), jog atsakovas 2021 m. 10 mėn. sumokėjo 100 EUR, išlaikymas priteistinas 150 EUR išmoka už 2021 m. 06 mėn. ( nuo šalių apsigyvenimo atskirai dienos, išskaičiavus sumokėtus 100 EUR ) ir po 250 EUR/mėn. dydžio išmokomis nuo 2021-07-01, šis reikalavimas taip pat faktiškai tenkintinas. Taikyti Lietuvos CK 3.197 str. nuostatas pagrindo nenustatyta.

Nustatoma, kad išlaikymą vaikui K. uzufrukto teise valdo jo motina ieškovė L. B.. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ), todėl 2021-11-16 nutartimi ( 40-41 l. ) taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo sūnui K. iš E. P. priteisimas – panaikintina; pagal nutartį išieškotos sumos įskaitytinos į šiuo sprendimu priteisiamą išlaikymą ( Lietuvos CPK 149 str. ).

Ieškovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų ( 4-5 l. ). Todėl tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos elektronine formoje išnagrinėtoje byloje ( Lietuvos CPK 80 str. 7 d. ) valstybei priteisiamos iš atsakovo E. P. – po 75 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo ( t. y. nuo 100 EUR - Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 6 p. ), 67,50 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo ( t. y. nuo 90 EUR - 250 x 12 = 3000 x 0,03 = 90 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ) ir 17,26 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 234,76 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ), bei 259 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų pagal Šiaulių VGTPT 2021-11-16 pažymą ( 32 l., Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti vaiko K. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatytą sekančią tėvo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu vaiku K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką :

E. P. turi teisę L. B. akivaizdoje bendrauti su sūnumi K. P., iki vaikui sukaks dveji metai, pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais nuo 17 val. iki 18 val., šeštadieniais – nuo 17 val. iki 19 val.;

vaikui K. sulaukus dvejų metų, atsakovas E. P. turi teisę sūnų pasiimti su savimi kas antrą savaitgalį, pradedant pirmuoju savaitgaliu, nuo šeštadienio 10 val. ryto iki sekmadienio 18 val.; darbo dienomis turi teisę sūnų pasiimti 17 val. ir grąžinti 20 val. į vaiko namus;

informacinių technologijų pagalba E. P. gali bendrauti su sūnumi K. vakarais nuo 18 val. iki 19 val.

Priteisti iš E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui K. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą penkiasdešimt eurų ( 150 EUR ) už 2021 m. birželio mėnesį ir periodinėmis išmokomis po du šimtus penkiasdešimt eurų ( 250 EUR ) kas mėnesį nuo 2021 m. liepos 01 d. iki jo pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikui K. P. uzufrukto teise valdo jo motina L. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo iš E. P. sūnui K. P. priteisimą – panaikinti; pagal nutartį išieškotas sumas įskaityti į šiuo sprendimu priteisiamą išlaikymą.

Priteisti iš E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei du šimtus trisdešimt keturis eurus 76 ct. ( 234,76 EUR ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ) ir du šimtus penkiasdešimt devynis eurus ( 259 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.