Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-03-10 apie 2.15 val. N. E., prie Pažaislio vienuolyno esančioje mašinų stovėjimo aikštelėje vartojo narkotinę medžiagą tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštį ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjo matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pažeidėjui buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėjas dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pareiškėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, nurodė, kad su draugais rūkė „žolę“. Supranta, kad narkotikų vartoti negalima (b.l. 3). Jo kaltė taip pat įrodyta tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), specialisto išvada ( b.l. 5), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu ( b.l. 6), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. E. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

N. E., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir nubausti 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Vilijampolės PN (Sąjungos a.6, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Vingilė