Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. D., transporto priemonės savininkei R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. D., kuriam 2014-11-24 paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 2016-08-04, apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo R. D. priklausantį automobilį AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,21 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Ž. D. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir parodė, kad, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motinai priklausantį automobilį, kurį jis remontavo ir po remonto juo važiavo iki savo namų.

Ž. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Transporto priemonės savininkė R. D. parodė, kad 2016-08-03 savo automobilį AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliko remontuoti sūnui Ž. D.. Jai lankantis garaže, kuriame Ž. D. remontavo jos automobilį, pastarasis buvo blaivus. Ž. D. neblaivus vairavo automobilį jai nežinant. Ji automobilį nupirko iš bendrų jos ir Ž. D. lėšų.

Ž. D., sustabdžius jį vairuojantį automobilį, alkotesteriu 2016-08-04, 00.42.52 val. nustatytas 2.25 promilių girtumas (b.l.4). Pažeidėjas pateikė specialisto išvadą, kurioje nurodyta, kad kraujyje rasta 1,97 promilės alkoholio. Šia išvada vadovautis nėra pagrindo, kadangi joje nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kraujas paimtas 2016-08-03, 2.40 val., o jis neblaivus vairuojantis buvo sustabdytas 2016-08-04, apie 00.20 val. Be to, net jei minėtoje specialisto išvadoje klaidingai nurodyta kraujo paėmimo data ir jis buvo paimtas 2016-08-03, tai mažesnis alkoholio kiekis kraujyje nekeičia administracinio teisės pažeidimo kvalifikacijos.

Ž. D. 2014-11-24 baustas pagal LR ATPK 126 str. 608 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, ši nuobauda galiojanti (b.l. 12-19).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. D. neblaivus vairavo automobilį pakartotinai, t. y. po to, kai 2014-11-24 jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 4 d. str., tebegaliojant administracinei nuobaudai – teisės vairuoti transporto priemones atėmimui. Jo veiksmai atitinka LR ATPK 130² str. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas Ž. D. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į Ž. D. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), dirba, laikotarpiu nuo 2009 metų 10 kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų keturis kartus už vairavimą neturint teisės vairuoti, leistino greičio viršijimą, kitus pažeidimus.

Įvertinus Ž. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina bauda, artima sankcijos vidurkiui (LR ATPK 30² str.).

Sprendžiant Ž. D. vairuotos transporto priemonės konfiskavimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad ATPK 130² straipsnio sankcijoje nurodyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, yra privaloma. ATPK 26 straipsnyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, kuriuo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nurodyti ATPK 26 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių minimas ir ATPK 130² straipsnis, bei esant vienai iš sąlygų, nustatytų ATPK 26 straipsnio 2 dalyje.

Ž. D. ir automobilio savininkė R. D. parodė, kad automobilį savininkė savo sūnui buvo atvariusi remontuoti, t.y. jo neperleido ir nežinojo, kad šis automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Taip pat, pažeidėjas ir nukentėjusioji parodė, kad nors automobilis registruotas R. D. vardu, tačiau įgytas už jų abiejų bendras lėšas. R. D. žinojo, kad iš jos sūnaus atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą esant neblaiviam. Taip pat, Ž. D., būdamas nepilnametis, keturis kartus baustas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti. Jo motinai R. D. šios aplinkybės turėjo būti žinomos. R. D., žinodama apie tai, kad jos sūnus Ž. D. ne kartą baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones bei, kad šiuo metu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą esant neblaiviam, patikėjo jam remontuoti savo automobilį, palikdama automobilio užvedimo raktelį. Tokiu būdu ji nesiėmė jokių priemonių apsaugoti savo turtą nuo neteisėto panaudojimo, dėl ko kilo atitinkamos pasekmės. Ž. D., vairuodamas automobilį, padarė administracinį teisės pažeidimą. Šiuo atveju automobilis AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė. Be to, automobilis įgytas bendromis pažeidėjo ir nukentėjusios lėšomis, todėl yra sąlygos, numatytos ATPK 26 straipsnio 2 dalies 3 punkte, kurioms esant galimas transporto priemonės konfiskavimas. Esant šioms aplinkybėms, konfiskuotinas R. D. nuosavybės teise priklausantis automobilis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str.,

nutaria:

Ž. D. pagal LR ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – 1250 EUR baudą su transporto priemonės AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Ž. D. baudą ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.