Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, kurioje pareiškėja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. sausio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). Pareiškėja VMI prie FM pareiškimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, nurodydama, kad A. G., būdamas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki bankroto bylos Bendrovei iškėlimo, bei žinodamas apie BUAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę padėti, didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM ir nemokumą, neinicijavo nemokumo proceso, tai yra, nesikreipė į teismą su pareiškimu dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo, tokiu savo neteisėtu neveikimu bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus. Tokia A. G. veika VMI prie FM pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

VMI prie FM pareiškime taip pat nurodyta, jog administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. rugsėjo 14 d., kuomet VMI prie FM kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei ir taip nutraukė A. G. vykdomą trunkamą pažeidimą, todėl senaties terminas nepažeistas.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). Šio administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktą, neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai.

Nagrinėjamuoju atveju A. G. administracinėn atsakomybėn traukiamas už tai, kad būdamas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki bankroto bylos Bendrovei iškėlimo, bei žinodamas apie BUAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę padėti, didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM ir nemokumą, neinicijavo nemokumo proceso, tai yra, nesikreipė į teismą su pareiškimu dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo, tokiu savo neteisėtu neveikimu bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus.

Iš teismui pateikto VMI pareiškimo matyti, kad Kauno apygardos teismas 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi iškėlė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą, konstatavus, jog mokestinė nepriemoka 2021 m. rugsėjo 13 d. duomenimis sudaro 135 979,60 Eur. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. lapkričio 26 d. Ieškovė vykdė mokestinės nepriemokos išieškojimą, tačiau mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko, todėl sprendė, jog tokia BUAB „(duomenys neskelbtini)“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, nes bylos medžiaga patvirtino, kad bendrovė negali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, su jais atsiskaityti, kas sudarė pagrindą iškelti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą (JANI 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

2022 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną A. G. atžvilgiu dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, pagal pareiškėjos VMI prie FM 2022 m. sausio 14 d. pareiškimą.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad pirmasis teismo posėdis buvo paskirtas 2022 m. vasario 8 d., tačiau bylos nagrinėjimas buvo atidėtas neatvykus pareiškėjos VMI prie FM atstovui bei administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.. Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2022 m. kovo 8 d., tačiau bylos nagrinėjimas buvo atidėtas neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.. Teismo šaukimas A. G. buvo išsiųstas el. paštu ir paštu, tačiau šaukimas grįžo neįteiktas.

2022 m. kovo 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį A. G. į sekantį teismo posėdį atvesdinti.

2022 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Viešosios tvarkos valdybos raštas dėl A. G. atvesdinimo, kuriame nurodyta, kad vykdant nutartį A. G. atvesdinimo, buvo nuvykta adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė. Namo pirmame aukšte esantis administratorius paaiškino, kad minėtame bute jau kuris laikas gyvena kiti žmonės, o A. G. ankščiau gyveno (duomenys neskelbtini) bute kartu su mergina vardu S. R., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu telefonu susisiekus su S. R., pastaroji paaiškino, kad su A. G. Kaune, (duomenys neskelbtini), gyveno iki 2020 metu, nuo to laiko su juo nebendrauja, tačiau yra girdėjusi, kad A. G. šiuo metu randasi (duomenys neskelbtini), daugiau informacijos apie ji neturi. Susisiekus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su V. G., buvusia A. G. žmona, moteris paaiškino, kad ryšių su A. G. nepalaiko, kur jis būna nežino. Susisiekus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su A. G. seserimi G. G., pastaroji paaiškino jog yra girdėjusi, kad A. G. nuo 2020 m. vasaros už padarytą nusikaltimą yra sulaikytas ir šiuo metu kali (duomenys neskelbtini). Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, informacijos apie A. G. sulaikymą ar įkalinimą (duomenys neskelbtini) nėra. A. G. nuo 2021 m. birželio 4 d. paskelbta paieška. Paieškos vykdytojas T. M. paaiškino, kad turi neoficialių duomenų apie tai, kad A. G. šiuo metu randasi (duomenys neskelbtini). VSATIS duomenimis A. G. išvykęs iš Lietuvos, niekur nedirba, kitos galimos A. G. gyvenamosios ar galimo buvimo vietos policijai nėra žinomos.

2022 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. paiešką, pavedant ją atlikti Kauno AVPK.

2023 m. birželio 12 d. Kauno AVPK buvo išsiųstas paklausimas dėl A. G. paieškos rezultatų. 2023 m. birželio 19 d. iš Kauno AVPK gautas atsakymas, jog A. G. paiešką vykdo Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnai.

2023 m. lapkričio 8 d. Kauno AVPK buvo išsiųstas paklausimas dėl A. G. paieškos rezultatų. 2023 m. lapkričio 15 d. iš Kauno AVPK gautas atsakymas, jog A. G. asmens paieška 2022 m. rugpjūčio 16 d. buvo nutraukta, nutraukus tyrimą įtariamojo atžvilgiu.

2023 m. lapkričio 16 d. Kauno AVPK buvo išsiųstas paklausimas dėl informacijos suteikimo apie A. G. procesinį statusą kitoje byloje, apie jam paskirtas kardomąsias priemones bei žinomą realią gyvenamąją vietą. 2023 m. lapkričio 23 d. iš Kauno AVPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pirmojo skyriaus gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai nuvyko galimai A. G. gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). Buto savininkė yra I. A., kuri nurodė, kad šiuo adresu A. G. negyvena, ji anksčiau dirbo jo vertėja. Mano, kad jis gali gyventi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone.

2024 m. balandžio 12 d. Kauno AVPK buvo išsiųstas paklausimas dėl A. G. paieškos rezultatų. 2024 m. balandžio 16 d. iš Kauno AVPK gautas atsakymas, jog šiuo metu Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno policijos komisariate nėra gauta dokumentų kurių pagrindų butų vykdoma, ar būtų galima paskelbti A. G. paiešką. 2023 m. balandžio 30 d. iš Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato gautas atsakymas, kad Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštas dėl A. G. paieškos. Nuvykus paskutine žinoma asmens gyvenamąja vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo bendrauta su A. G. sese G. G., kuri paaiškino, kad brolis šiuo adresu negyvena, su juo nebendrauja jau apie tris metus laiko, kur jis galėtų būti nežino, jo kontaktinių duomenų neturi. A. G. kontaktinių duomenų nustatyti nepavyko. Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje 2024 m. balandžio 30 d. pagal gautą Kauno apylinkės teismo nutartį A. G. paskelbta paieška Nr. (duomenys neskelbtini).

ANK 39 straipsnyje nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pasakyta, jog teisės doktrinoje trunkamuoju teisės pažeidimu laikomas toks pažeidimas, kurio darymas tęsiasi tam tikrą laiko tarpą, ir tokiu pažeidimu pripažįstamas veikimas ar neveikimas, kuris suponuoja tam tikrų asmeniui teisės aktų pagrindu atsiradusių pareigų nevykdymą. Tokie pažeidimai prasideda nuo tam tikro neteisėto veiksmo atlikimo ar nuo pareigos veikti ar neveikti atsiradimo momento ir pasibaigia, kai kaltininkas pats nutraukia pareigos nevykdymą, jį nutraukia kiti asmenys arba pareigos vykdymas pasibaigia (LAT nutartys administracinėje byloje Nr. 2AT-46-895/2016, 2AT-19-648/2022). Šis terminas yra naikinamasis senaties terminas ir jo pratęsti negalima, todėl nėra jokio teisinio pagrindo toliau tęsti administracinio nusižengimo teisenos procesą.

Iš aukščiau pateiktų duomenų matyti, kad administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. rugsėjo 14 d., tai yra, senaties terminas, vadovaujantis ANK 39 straipsniu, sudėjo 2023 m. rugsėjo 14 d. Teismų praktikoje ne kartą yra konstatuota, jog tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, 2AT-7-47-511/2015). Analogija taikoma ir sprendžiant ANK 39 straipsnyje numatytų senaties terminų taikymo atveju. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, reikšmės neturi.

Nagrinėjamu atveju, paisant nekaltumo prezumpcijos principo ir esant pagrindui priimti sprendimą nutraukti administracinio nusižengimo bylą suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, negali būti iš esmės sprendžiami administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo bei A. G. kaltės dėl ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos klausimai. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-23-303/2015).

ANK 565¹ straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dienos pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį A. G. atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 7 punktu, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną A. G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.