Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorams O. D., V. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies pagrindu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymo; teistas:

1) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; 2010-06-03 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 30 parų;

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų;

3) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, laisvės atėmimu 3 (trims)

mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų; subendrinus su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme nustatyta subendrinta 3 (trijų) mėn. 30 dienų arešto bausmė;

4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 4 (keturių) mėnesių 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per mėnesį įsidarbinti ir neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

5) Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

6) Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-26 nuosprendžiu dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo ( keturi epizodai) pagal LR BK 258 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė 30 MGL (1129,80 eurų ) bauda,

8) 2016-04-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 64-1 str., BK 286 str. ir nuteistas 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., bausmė subendrinta su neatlikta dalimi 30 BBND baudos bausmės, paskirtos 2016-01-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-60-610/2016, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose ir 30 BBND bauda, kurią įpareigotas sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2016-07-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-04-20 nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria bausmė paskirta atlikti pataisos namuose ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 4 dalimi, įpareigotas per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

9) 2016-07-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 258 str. 2 d., LR BK 64¹ nuteistas 20 parų arešto bausme ją atliekant poilsio dienomis. Vadovaujantis LR BK 66 str. į arešto bausmės atlikimą įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2016-01-07 iki 2016-01-08, ir užskaityti 1 arešto paros atlikimą- nuosprendis neįsiteisėjęs,

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-05-19 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., BK 63 str., 1d., 4d., paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausmė ir 10 MGL ( 376,60 EUR ) bauda, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

2) 2016-02-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2015 05 19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę, o 2016-04-28 to paties teismo nutartimi neišieškota 2015 05 19 Alytaus teismo nuosprendžiu skirta 10 MGL (376,60 Eur) bauda - pakeista 5 (penkių) parų trukmės areštu, atliekantis arešto bausmę pagal 2016 02 24 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. ir R. Ž., veikdami bendrai, neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą, o būtent, 2016-01-28 d., apie 12.54 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės mieste, P. M. ir R. Ž. nešiojo savadarbį įtaisą (šaudyklę), priskiriamą „A“ kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams, ketindami atlikti šūvį į Marijampolės pataisos namus ( toliau PN ) su neteisėtais daiktais, skirtais ten bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Jie šį savadarbį nešaunamąjį ginklą neteisėtai laikė automobilyje „Audi 100“, valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini) tačiau šį įtaisą surado ir paėmė Marijampolės apskrities VPK pareigūnai.

Kaltinamasis R. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 sausio mėn., tikslios dienos neprisimena, jam paskambino žmogus iš Marijampolės pataisos namų ir paprašė peršauti alkoholio. Sakė, kad paketą jam atveš kitas žmogus. Paketą jam atvežė P. M.. Šaudyklę buvo pasidaręs pats. Susimontavęs šaudyklę, įdėjo į ją paketą ir vyko į Stoties gatvę, kur yra pataisos namai. Vežė P. M., kuris žinojo, kad jis turi padaryti „šūvį „ į pataisos namus.“ Šūvį“ jis padarė, tačiau netrukus buvo sulaikyti pareigūnų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jam paskambino pažįstamas, atliekantis bausmę Marijampolės PN ir paprašė permetimui į pataisos namus atvežti spirito. Jis suruošė šovinį su spiritu ir bausmę atliekančio asmens nurodymu susitiko su kaltinamuoju R. Ž., kuris savadarbiu įtaisu turėjo paruoštą šovinė iššauti į pataisos namų teritoriją. Automobiliu „Audi 100“ jis vežė R. Ž. prie pataisos namų teritorijos. Matė, kaip R. Ž. turėtu įtaisu šovė paketą į pataisos namų teritoriją. Jau važiojant po šūvio, juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kaltinamiesiems P. M. ir R. Ž. visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str., 1d., 291 str., 2d. ).

Liudytojas A. L. tyrimo metu parodė, kad jis 2016-01-28, apie 12 val., nuėjo pas savo draugą R. Ž., kuris pasiūlė kartu važiuoti į Marijampolę. Kokiu tikslu, nesidomėjo. Jie kartu autobusu nuvyko į Marijampolę bei nuėjo prie „Garnys“ parduotuvės ir susitiko su nepažįstamu vaikinu, su kuriuo buvo sutaręs R. Ž.. Jis atsisėdo į automobilio priekį, o R. Ž. į automobilio galą. Atsisukęs į R. Ž., pamatė, kad automobilio gale yra „įtaisas“. Suprato, kad R. Ž. atliks šūvį į pataisos namus. Tada automobiliu visi nuvažiavo prie pataisos namų ir R. Ž. atliko paketo šūvį, po ko, juos sulaikė policijos pareigūnai. ( b. l. 54-55 )

2016-01-28 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta, esanti prieš Gamyklų g. 8, pastatą, Marijampolėje, kur buvo sustabdytas automobilis Audi 100 valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilio galinėje salono dalyje rastas suspausto oro įrenginys, o vairuotojo sėdynėje rastas mobilaus ryšio telefonas Nokia. ( b. l. 7-16 )

2016-01-28 Marijampolės AVPK vyresniojo tyrėjo R. Š. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-01-28, apie 12.50 val., prie Marijampolės pataisos namų buvo pastebėtas raudonos spalvos automobilis „Audi 100“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iš kurio buvo atliktas paketo „šūvis“ į pataisos namus. Automobilį vairavo P. M., priekyje keleivio pusėje sėdėjo A. L., o galinėje dalyje sėdėjo R. Ž.. Visi buvo pristatyti į komisariatą. ( b. l. 5 )

Specialisto išvadoje Nr. 64-(U-920- ISI-47 nurodyta, jog tirti pateiktas objektas yra savadarbis įtaisas (šaudyklė), skirtas įvairių objektų svaidymui kaip energijos šaltinį panaudojant suspausto oro jėgą ( tokio tipo įtaisai užsienio informacijos šaltiniuose žinomi kaip „spud gun“, „spudzooka“, „pneumatic launcher“), ir priskiriamas „A“ kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas įtaisas pagamintas savadarbiu būdu. Pateiktas įtaisas tinkamas naudoti. ( b. l. 19-23 )

Apžiūros protokolu apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai, kuriuos savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais 2016-01-28 pateikė A. L., P. M. ir R. Ž.. Mobilaus ryšio telefonų apžiūros metu užfiksuotos SMS žinutės, kuriomis R. Ž. ir P. M. bendravo ir tarėsi kada, kur susitiks Marijampolėje (b. l. 25-46 ).

2015-01-28 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog A. L. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokolu apžiūrėjus telefonus, pakvitavimu grąžinti A. L.. ( b. l. 31-34 )

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog R. Ž. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Labas. Apžiūros protokolu apžiūrėjus telefonas ir Sim kortelė perduota saugojimui. ( b. l. 56-58 )

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji P. M. ir R. Ž., veikdami bendrai, neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą - savadarbį įtaisą (šaudyklę), priskiriamą „A“ kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams. Jų veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 258 str., 2d., požymius.

Daiktinis įrodymas- mobilaus ryšio telefonas Samsung IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su Labas SIM kortele, saugomas Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriuje, kaip nusikaltimo priemonė konfiskuotinas ( BK 72 str., 1d. ).

R. Ž. nusikalto ir teismo teisiamas vienuoliktą kartą. 2016 07 11 Alytaus teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrinamos.

Padarė baudžiamąjį nusižengimą, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, nedirba. Prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veiką padarė bendrininkų grupėje. Vadovaujantis BK 41str., 54str., 56str.,61str. bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajam skirtina didesnė nei bausmės vidurkyje numatyta arešto bausmė.

P. M. nusikalto ir teismo teisiamas antrą kartą. Padarė baudžiamąjį nusižengimą, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, nedirba. Prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veiką padarė bendrininkų grupėje. Vadovaujantis BK 41str., 54str., 56str., 61str. bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajam skirtina didesnė nei bausmės vidurkyje numatyta arešto bausmė.

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 308 str. 1d., teismas

nusprendė:

P. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d. ir nuteisti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę visiškai sudėti su 2016-02-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta 90 parų arešto neatlikta bausme nuosprendžio priėmimo 2016 07 28 dienai ( 40 parų ) ir nepradėta vykdyti 2016 04 28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta 5 parų arešto bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 65 ( šešiasdešimt penkias ) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2016 07 28.

Paskelbus nuosprendį, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Suspausto oro įtaisą, saugomą Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefoną Samsung IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su Labas SIM kortele, saugomą Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriuje, kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.