Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė A. P., jo gynėjai – advokatei D. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. P. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ atstovas specialistas J. G. teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė panaikinti A. P. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Papildomai nurodė, kad A. P. yra pats suinteresuotas gydymuisi, lankymuisi gydymo įstaigoje, jo raginti nereikia. Yra savikritiškas savo susirgimui, pats gydosi. Geria vaistus profilaktiškai, kad susirgimas neatsikartotų. Liga yra remisijos būklėje. Būklė yra stabili nuo gydymo pradžios. Skiriamas palaikomasis, ambulatorinis, profilaktinis gydymas. Gali pasikartoti priepuoliai.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė A. P. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Nurodė, kad priverčiamoji medicinos pobūdžio priemonė panaikinama, jei asmuo pasveiksta. Šiuo atveju nėra duomenų, kad A. P. pasveiko, yra tik remisijos stadija. Ambulatorinis gydymas tęsiamas trumpą laiko tarpą, tik nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d.

A. P. gynėja advokatė D. D. teismo posėdžio metu prašė pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Nurodė, kad būklė yra stabili nuo gydymo pradžios. Aplinkybių, kad A. P. pasveiko, nėra nustatyta. Gali pasikartoti priepuoliai. Pats Antanas penis neprieštarauja, kad būtų pratęstas gydymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Spręsdamas šiuos klausimus teismas vertina asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Iš prie teismui pateikto prašymo turinio ir teismo savo iniciatyva iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ prisijungtų dokumentų matyti, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su šeima (sutuoktine ir sūnumi) adresu: (duomenys neskelbtini), A. P. 2017 m. gydėsi Vilniaus m. psichikos sveikatos centre, o 2018 m. kovo 4 d. Utenos ekspertiniame skyriuje, tačiau pastarajam darbingumo lygis nėra nustatytas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi A. P., kaip galimai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padaręs asmuo, iš Utenos ekspertinio skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. buvo perkeltas į VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, kol teismas skirs priverstinį gydymą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. nutartimi išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. M1-223-1057/2019 A. P., kaip nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, padarymu kaltinamam asmeniui, kuris baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė, būdamas nepakaltinamas, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (b.l. 8-24). A. P. buvo patalpintas į VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, kur stacionarinis stebėjimas buvo taikytas nuo 2018 m. gegužės 8 d. iki 2019 m. rugpjūčio 7 d. Vėliau dėl A. P. sveikatos būklės stabilizacijos sumažėjus jo socialiniam pavojingumui, pagal gautą gydytojų komisijos išvadą 2019 m. liepos 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi A. P. buvimas psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į kitą priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, t.y. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), kartu nutarus gydymą pratęsti (b.l. 25-27). A. P. 2019 m. rugpjūčio 8 d. išvyko iš VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ savo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. vasario 17 d. ir 2020 m. spalio 5 d. nutartimis buvo nutarta pratęsti A. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą (b.l. 28-33).

Bylos duomenimis, gyvendamas savo namuose, A. P. toliau tęsia gydymą ambulatoriškai, reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, jaučiasi patenkinamai. A. P. gyvena su šeima, yra pražiūrimas sutuoktinės ir sūnaus, jam suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos, laikosi gydymosi rėžimo. Ambulatorinio gydymo metu nei pacientui, nei aplinkiniams grėsmė iškilusi nebuvo. Pasak specialisto J. G., A. P. yra pats suinteresuotas gydymusi, lankymuisi gydymo įstaigoje. Savarankiškai geria vaistus, kad susirgimas neatsikartotų. Liga yra remisijos būklėje, gali pasikartoti priepuoliai. Teismo posėdžio metu pats A. P. paaiškino, jog vartoja vaistus, lankosi gydymo įstaigoje, jam dar reikalinga gydytojo pagalba, neprieštarautų, kad būtų pratęstas gydymas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. P. diagnozuota liga F25.1 šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. A. P. ambulatoriškai gydėsi reguliariai, tačiau kritika susirgimui išlieka dalinė (b. l. 21). Kaip jau buvo pažymėta, teismo posėdžio metu specialistas gydytojas psichiatras patvirtino, kad A. P. gydyme pasiekta remisija, būklė yra stabili nuo ambulatorinio gydymo pradžios. Be to, specialistas nurodė, jog A. P. būtina vartoti vaistus, nes priepuoliai gali pasikartoti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad A. P. būklė nuo ambulatorinio gydymo pradžios būtų pasikeitusi. Vertintina, jog, nustojus vartoti vaistus, sergant šia liga, asmens elgesys gali tapti neprognozuojamas, padidėti socialinis pavojingumas sau ir supančiai aplinkai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad A. P. būklė yra nepakitusi, jis nėra pasveikęs, todėl yra poreikis tęsti gydymą vaistais ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 6 dalimi, BPK 405 straipsniu, uždarosios akcinės bendrovės „Vilkmergės klinika“ teikimas tenkintinas iš dalies, A. P. tęstina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti iš dalies.

Pratęsti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą ir gydymo tęsimą.

Nutarties vykdymą dėl A. P. pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymo pavesti VšĮ „Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras“ psichikos sveikatos centrui, įpareigojant psichikos sveikatos priežiūros įstaigą laikantis Lietuvos Respublikos BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės tolesnio taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Nutarties kopiją išsiųsti A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir VšĮ „Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras“ Psichikos sveikatos centro, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. Nr. 107, Ukmergės m., bei UAB „Vilkmergės klinika“, kurios buveinė yra adresu: Kauno g. 80, Ukmergės m., žiniai.