Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui T. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – 2011-05-02 Vartojimo kredito sutartį Nr. 92505402, sąskaitos išrašą, palūkanų skaičiavimo paaiškinimą – nustatyta, kad 2011-05-02 atsakovas su ieškove nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovė atsakovui paskolino 289,62 Eur sumą 30 dienų terminui su 121,67 proc. dydžio metine palūkanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 218,87 proc.). Atsakovas 2011-06-01 turėjo grąžinti 289,62 Eur paskolos, 28,96 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, tačiau atsakovas nustatytu laiku ir tvarka paskolos ir palūkanų negrąžino. Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktu, nuo 2011-06-02 iki 2012-03-13 atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą (218,87 proc.), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotinų palūkanų ir jos sudaro 471,80 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negražino paskolos sutartu terminu, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 289,62 Eur negražintos paskolos ir 28,96 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino yra tenkintinas.

Ieškinyje taip pat prašoma priteisti ieškovei iš atsakovo 471,80 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino. Šias palūkanas ieškovė skaičiavo nuo 2011-06-02 iki 2012-03-13 (285 dienas). Vartojimo kredito sutarties 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodytos palūkanos (analizuojamu atveju – 218,87 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, atsakovas yra vartotojas. Pirmiau nurodytos sutarties 4.1 punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą (7.1 punktas) mokamos esant sutarties pažeidimui, todėl atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovės prašymas priteisti sutartines palūkanas, kurių metinė norma yra 121,67 proc. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 218,87 proc.), akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Be to, norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai kreditorius privalėjo juos įrodyti. Ieškovė nurodo, kad yra didžiausia Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu būdu teikėja. Per metus sudaro vidutiniškai 168972 vartojimo kredito sutarčių, kuriomis paskolina vidutiniškai 26128527,00 Eur su vidutine 109,89 proc. palūkanų norma. Pažymėtina, kad ieškovė yra juridinis asmuo, kuri verčiasi komercine veikla (kreditų teikimu) ir yra savo srities profesionalė. Dėl to ieškovė, suteikdama kreditą atsakovui turėjo patikrinti atsakovo galimybes grąžinti kreditą. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad, suteikdama kreditą elgėsi rūpestingai, patikrino, ar atsakovas sugebės grąžinti kreditą sulygtu terminu, dėl to, darytina išvada, kad ieškovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį su atsakovu, prisiėmė galimą kredito negrąžinimo riziką. Pažymėtina, kad ieškovės bendras sudaromų vartojimo sutarčių skaičius nepagrindžia realiai ieškovės patirtų nuostolių. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovė nepateikė į bylą įrodymų pagrindžiančių didesnius, nei minimalūs, nuostolius (CPK 178 str.). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 proc. (CK 6.37 str. 3 d.). Dėl to ieškovei iš atsakovo priteistina 45,40 Eur (318,58 Eur x 0,05 : 100 x 285) sutartinių palūkanų suma, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovės turėtus nuostolius, likusi ieškovės reikalavimo dalis dėl sutartinių palūkanų priteisimo atmestina.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 18,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies ir, jei būtų prašoma priteisti mažesnes palūkanas, žyminis mokestis būtų minimalus – 15,00 Eur, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 2 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.73 str., 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.882 str., 6.886 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 ct) negrąžintą paskolą, 28,96 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 96 ct) palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 45,40 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 40 ct) palūkanas po kredito grąžinimo termino,5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 363,98 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 98 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atmesti ieškinį dalyje dėl likusios reikalautų palūkanų dalies.

Atsakovas T. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.