Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Ieškovo atstovas advokatas A. Penelis teismo posėdyje palaikė ieškovo reikalavimus. Jis paaiškino, kad šalinimo iš būrelio procedūrą reglamentuoja teisės normos, yra Asociacijos įstatymas, pagal kurį turėtų būti reglamentuota tokia pašalinimo procedūra, šio būrelio įstatai, jie nepriderinti prie Asociacijos įstatymo reikalavimų, tačiau vienas iš įstatų punktų 3 d. 4 p.: „medžiotojai iš būrelio narių pašalinami pritarus 2/3 būrelio narių visuotiniame susirinkime“, t.y. pats nario šalinimas reglamentuotas atskiru įstatų punktu /3 d. 4 p./. Tam turi pritarti visų 2/3 būrelių narių visuotiniame susirinkime. Tad darytina išvada, jog susirinkime turi pritarti 2/3 ne susirinkime dalyvavusių narių, bet visų 2/3 būrelio narių. Teisės ir pareigos aptartos kituose įstatų punktuose, t.y. valdymo struktūra, sušaukimo tvarka, tai rodo išskirtinumą nario pašalinimo iš būrelio narių. Visų šių reikalavimų nebuvo laikytasi. Posėdžio metu R. K. parodė, jog vadovas pasakė, jog bus susirinkimas, kur bus V. I. šalinamas iš būrelio narių. Kas susirinkime bus svarstoma nebuvo aiškinama. R. B. pasakė, jog bus susirinkimas, kur V. I. bus šalinimas už tai, kad V. I. padavė į teismą būrelį. Susirinkimo sušaukimas nebuvo tinkamai įformintas, nebuvo tinkamai informuoti būrelio nariai ir pats V. I.. Pats pašalinamas neteisėtas. Susirinkimas buvo organizuotas netinkamai, apie jo tikslus, kas bus jame aiškinama nežinojo nei būrelio nariai, nei V. I..

Kas dėl medžioklės lapų išdavimo – darytina išvada, jog toks lapas gali būti išduodamas, prašant būrelio nariui. Iš bylos aišku, jog lapai yra išdavinėjami, jie gaunami, pvz. M. S. buvo išduotas. Kokiomis sąlygomis ir kokiomis aplinkybėmis lapai gali būti išduodami, nėra aptarta, nėra reglamentuota įstatuose, nėra aptarta ir pačių būrelio narių tarpe. Nėra aptarta kokiomis sąlygomis išduodami lapai būrelio rėmėjams. Visgi tokie lapai yra išduodami, reiškia, jie neprieštarauja medžioklės įstatymui, nei taisyklėms, vadinasi medžiotojų būrelio valdyba, ar vadovai žinotų, jei būtų negalima išduoti lapus, jų neišduotų, antraip lauktų tam tikros sankcijos.

Ieškinys pareikštas po sausio 13 d., terminas praleistas 2 savaitės ginčyti valdybos nutarimą, jis turi būti atnaujintas, tai reikalauja teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijai ir kiti aspektai. Iš šalių paaiškinimų matyti, iš bylos medžiagos, jog ieškovas buvo aktyvus dėl tokio sprendimo priėmimo. Tiek liudytojas R. B., R. B. nurodė, jog V. I. dažnai keldavo tokius klausimus dėl medžioklės lapų tvarkos pakeitimų, dėl galimybės vienam medžioti.

Atsakovo atstovas advokato padėjėjas Dajus Stonys palaikė būrelio poziciją dėl ieškovo pašalinimo iš būrelio ir dėl medžioklės lapų išdavimo. Esanti medžiaga, liudytojų parodymai, paneigia ieškovo reikalavimo pagrįstumą ir ieškinys turėtų būti atmestas visiškai. Pašalinimas susideda iš pagrindo ir procedūros. Bylos medžiaga, liudytojų parodymai patvirtina pašalinimo pagrindus: ieškovas buvo konfliktiškas, agresyvus, jam asmeniški reikalai buvo svarbesni bei būrelio, būrelis nusprendė apsaugoti būrelio interesus. Iš dalies sutinkame, jog įstatai pagal dabartinį reglamentavimą nėra tobuli, atsiranda terpė vykti tokiems gandams. Įstatai priimti 1996 m. jie galiojo iki dabar, niekad nekildavo jokių problemų dėl jų. Ieškovas pats dalyvaudavo susirinkimuose, jie nekėlė klausimo dėl įstatų, o tik laukė iš kitų narių. Kas dėl informavimo apie susirinkimą-liudytojų parodymai, kiti duomenys rodo, jog ieškovas žinojo apie susirinkimą, galėjo jame dalyvauti, bet nepasinaudojo tokia teise. Būrelio narių buvo sušauktas toks susirinkimas, toks sprendimas seniai brendo, jis nebuvo spontaniškas. Balsavime dalyvavo 21 žmogus, turintis teisę balsuoti. Ši įstatų nuostata nebuvo pažeista/ balsavo 21 iš 30 narių/. Kas dėl pašalinimo, iš dalies sutinkame, jog turėjo ieškovą informuoti paštu, tačiau remiantis protingumo, teisingumo principu turi ieškinys būti atmestas. Medžioklės lapai gali būti išduodami ir kiekvienam individualiai ar grupės vadovui, bet įstatymas palieka teisę spręsti būreliui kam išduoti lapus, kokiu būdu organizuoti medžioklę. Šilų būrelyje nuo seno nusistovėjusi tvarka, kad lapai išduodami vadovui, kad būtų laikomasi medžioklės įstatymų. Tad būrelis tai tvarkia nenusižengė, taip buvo įtvirtintos Asociacijos 14 str. teisės, kur tretiesiems asmenims kištis negalima. Teisė nuspręsti medžioklės lapų išdavimas- paliekamas pačiam būreliui. Kai būdavo išduodami medžioklės lapai individualiems asmenims, tai tam būdavo priežastys. Individualiai medžioklė Šilų būrelyje niekada nevyko, nors ir būdavo išduodamas lapas individualiai. Iš esmės nebuvo pažeista numatyta būrelio veikla. Terminas kreiptis į tesimą buvo praleistas, tam svarbių priežasčių nėra, ieškovas turėjo protokolą nuo sausio mėnesio pradžios, tą patvirtino teismo posėdyje, jis buvo nerūpestingas, neatidus. Prašo ieškinį atmesti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pagal Asociacijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalį asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. Taigi analizuojant išdėstytas sąvokas akivaizdu, kad asociacija yra steigiama vykdyti tam tikrą veiklą tenkinant jos narių atitinkamus poreikius. Nagrinėjamos bylos atveju buvo įsteigtas Biržų rajono Šilų medžiotojų būrelis, t.y. susivienijimas, sudarytas bendriems narių poreikiams ir tikslams, susijusiems su medžiokle, tenkinti ir įgyvendinti, savanoriškumo, narių savitarpio supratimo ir interesų bendrumo principų pagrindu (Medžioklės įstatymo 2 straipsnio 19 dalis, Biržų rajono Šilų medžiotojų būrelio įstatų I dalies 3 p.).

Ieškovas byloje pareiškė reikalavimą panaikinti medžiotojų būrelio 2012-01-28 visuotinio narių susirinkimo nutarimą, kuriuo buvo nuspręsta pašalinti ieškovą iš medžiotojų būrelio ir valdybos narių (t.2., b.l.15). Nurodo, kad šis būrelio nutarimas yra neteisėtas, nes apie įvyksiantį susirinkimą jis nebuvo informuotas, tai yra procedūrinis pažeidimas ir dėl to pašalinimas yra neteisėtas. Be to, jam neaišku, dėl kokių priežasčių buvo pašalintas iš būrelio.

Iš byloje esančio Biržų rajono Šilų medžiotojų būrelio visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 2012-01-28, protokolo matyti, kad visuotinis būrelio narių susirinkimas įvyko 2012-01-28, jame dalyvavo 21 būrelio narys (t.2., b.l.15). Būrelio narių visuotinis susirinkimas sušauktas būrelio nariams kreipiantis į būrelio pirmininką R. D. dėl visuotinio būrelio narių susirinkimo dėl V. I. pašalinimo iš būrelio narių (t.1., b.l.26). R. D. paaiškinimu nustatyta, kad jis buvo telefonu 2012 metų sausio 21 ar 22 dieną informuotas apie šaukiamą susirinkimą ir parašų rinkimą, o prašymas sušaukti susirinkimą jam įteiktas susirinkimo dieną. Byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovas apie šaukiamą susirinkimą buvo informuotas. Priešingai, pats ieškovo atstovas R. D. parodė, kad po sausio 21 dieną vykusios medžioklės jis buvo informuotas, kad bus renkami parašai dėl susirinkimo sušaukimo, sausio 23 dieną jis papildomai informuotas apie tai, kad parašai renkami. Nors liudytojas R. K. parodė, kad būrelio susirinkimas buvo sušauktas būrelio vadovo R. D. iniciatyva ir apie tai būrelio medžiotojai buvo informuoti sausio 21 d., tačiau tai paneigia paties R. D. paaiškinimas. R. K. taip pat parodė, kad sausio 21 dieną medžiotojams tik pasakęs, kad susirinkimas vyks dėl V. I., daugiau nieko neaiškinęs. Teismas daro išvadą, kad 2012 m. sausio 21 dieną medžioklės metu ieškovas negalėjo būti informuotas apie įvyksiantį sausio 28 dieną susirinkimą, nes šis susirinkimas nebuvo paskelbtas, nebuvo suformuluotas darbotvarkės klausimas. Teismas, atsižvelgiant į Asociacijų įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, neanalizuoja ieškovo pašalinimo iš asociacijos priežasčių ir sąlygų, teismas ginčo klausimą analizuoja procedūriniu nario pašalinimo aspektu. Teismas nesiaiškina, ar buvo koks konkretus pažeidimas, ir ar jis buvo toks šiurkštus, kad asmeniui būtų buvę galima skirti griežčiausią nuobaudą – pašalinimą iš klubo narių. Ieškovo pašalinimo iš medžiotojų būrelio teisėtumas tikrintinas būtent procedūrų atlikimo aspektu. O tai reiškia, kad būtina nustatyti, ar nebuvo pažeista medžiotojų būrelio įstatuose nustatyta narių pašalinimo iš būrelio procedūra.

Asociacijų įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintos asociacijų veiklos garantijos neturi įtakos konstitucinės teisės į teisminę gynybą turiniui ir apimčiai, neeliminuoja šių bendro pobūdžio procesinių taisyklių veikimo bei taikymo. Asociacijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. Pagal šio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 dalis asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje, įstatuose turi būti, be kita ko, nurodyta: asociacijos narių teisės ir pareigos; naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka bei sąlygos; visuotinio narių susirinkimo kompetencija, sušaukimo tvarka, sprendimų priėmimo tvarka, jeigu nesudaromas kitas organas, turintis visas visuotinio narių susirinkimo teises. Asociacijų įstatymo nuostatos tiesiogiai nenustato asociacijos naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarkos bei sąlygų, taip pat visuotinio narių susirinkimo kompetencijos, sušaukimo tvarkos, sprendimų priėmimo tvarkos. Tai deleguojama reglamentuoti būtent asociacijos įstatais, tačiau juose šie klausimai nereglamentuoti.

Ieškovas prašė atnaujinti terminą skųsti Šilų medžiotojų būrelio 2011-10-12 valdybos posėdžio nutarimo dalį, kuria nuspręsta neišduoti medžioklės lapų kiekvienam to prašančiam šio būrelio medžiotojui, panaikinti minėtą nutarimo dalį ir įpareigoti atsakovą kiekvieną kartą ieškovui pareikalavus išduoti medžioklės lapą, jame nurodant, kad leidžiama medžioti visais būdais, numatytais LR aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu patvirtintose Medžioklės LR teritorijoje taisyklėse.