Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, teistas: 1. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant šiuo laikotarpiu neatlygintinai dirbti 120 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2. Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U. 2020 m. birželio 27 d. apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausančią kelių transporto priemonę – motociklą REX, be valstybinio numerio ženklo, pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių 127 punkto reikalavimus, numatančius, kad vairuotojas privalo pasirinkdamas važiavimo greitį atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, tai yra jis, nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių tam, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio būklę, kelio posūkyje nesuvaldė motociklo ir su juo nugriuvo ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu motociklo keleivei R. K. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs kairio blauzdikaulio kūno ir kairio šeivikaulio kūno uždaru lūžiu.

Kaltinamasis A. U. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2014 m. jis įsigijo motociklą (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo vardu. Šiuo metu jis yra nedraustas ir jam nepraeita techninė apžiūra. Šį motociklą laiko namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jis teisės vairuoti A kategorijos transporto priemones neturi. Motociklas šiuo metu yra be valstybinio numerio ženklo, jį buvo nuėmęs. 2020 m. birželio 27 d., rytą, galėjo būti apie 11 val., jis sugalvojo pasivažinėti su minėtu motociklu ir tai dar pasiūlė savo draugei R. K., su kuria šiuo metu gyvena kartu. R. ankščiau nėra važiavusiu šiuo motociklu. Motociklą jis vairavo be šalmo. Taip pat ir R. nebuvo užsidėjusi ant galvos šalmo. Iš jo namų išvažiavo ir važiavo link Ašmintos k. Motociklą vairavo jis, o R. sėdėjo už jo. Motociklu važiavo apie 40-50 km/h greičiu iki eismo įvykio. Važiuojant keliu sugalvojo nuvažiuoti išsimaudyti prie prūdo ir tada jis sukosi į kairę pusę ir jo vairuojamą motociklą sumėtė ir vertė jį ant šono. Nuo motociklo nukrito abu. Toje vietoje lyg buvo kažkokių akmenukų ar molio, ir dėl to jo motociklą sumėtė. Jis eismo įvykio metu nesusižalojo, o R. jam pasakė, kad jai lūžo koja. Ir tada jis iškarto iškvietė pagalbą. R. išvežė į ligoninę. Jis dėl to, kad nesuvaldė motociklo ir dėl to buvo sužalota R. labai gailisi. Jis R. atsiprašė, su ja susitaikė (b. l. 70-71)

Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino pilnai.

Išvada dėl A. U. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

- Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. K. nurodė, kad ji gyvena kartu su sugyventiniu A. U. (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 27 d. nuvyko pas A. tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Ten A. laiko ir savo motociklą, jo markės ir valstybinio numerio ženklų nežino. Tos pačios dienos rytą, galėjo būti apie 11 val., jai A. pasiūlė pasivažinėti motociklu. Ir ji sutiko. Pirmą kartą važiavo su šiuo motociklu. Motociklą vairavo A., o ji sėdėjo už jo. Nei A., nei ji nebuvo užsidėję šalmo. Važiavo pasivažinėti Ašmintos keliu. Paskui A. jai kažką pasakė, kad dar gal kažkur nuvažiuojam, bet kadangi buvo vėjas, tai nelabai suprato, ką jis jai sako. Ir A. apsisukinėjant ar sukantis, tiksliai pasakyti negali, pajautė kad motociklas griūna ant šono. Ji išsigando ir šoko nuo motociklo ir kažkaip šoko visu svoriu ant kairės kojos ir griuvo.

- 2020-06-27 Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. birželio 27 d. apie 11.10 val. Prienų r. sav., Pakuonio sen., kelio Liepalotas-Ašminta-Pakuonis 10 km 240 m A. U., vairuodamas kelių transporto priemonę – motociklą REX, be valstybinio numerio ženklų, priklausantį jam pačiam, teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę neturi, sukdamas į kairėje kelio pusėje esantį lauko keliuką, jo nesuvaldė ir su juo parvirto. Eismo įvykio metu buvo sužalota motociklo REX keleivė R. K., kuri dėl kairės kojos lūžio išvežta į Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinę ligoninę. Vairuotojas A. U. nesužalotas (b. l. 5).

- 2020-06-28 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje, plane užfiksuota, kad įvykio vieta yra Prienų r., Pakuonio sen., Daukšiagirės k., Vingio g., kelio Liepalotas-Ašminta-Pakuonis 10 km. 240 m. (b. l. 9-10, 11-20, 21).

- Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad motociklo REX apgadintas duslintuvas, kuro bakas, vairas (b. l. 22-26).

- VTMT Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad R. K. kliniškai nustatyta kairio blauzdikaulio kūno ir kairio šeivikaulio kūno uždaras lūžiai. Sužalojimas padarytas veikiant kairę blauzdą kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl blauzdikaulio ir šeivikaulio kūnų uždarų lūžių sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto autoįvykio metu, veikiant virstančio motociklo dalimi (b. l. 41).

- 2020-06-27 Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK vyriausiosios patrulės D. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad eismo įvykio metu vairuotojas A. U. buvo blaivus, nes alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. 0229, patikros sertifikato Nr. 1203851, nustatyta 0,00 prom. (b. l. 48).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 281 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Šios teisės normos dispozicija yra blanketinė, tai yra kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklės, kurių pažeidimas gali reikšti ir BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintose Kelių eismo taisyklėse.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. U. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius byloje esančius įrodymus, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, vairuodamas jam priklausančią kelių transporto priemonę – motociklą REX, be valstybinio numerio ženklo, pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių 127 punkto reikalavimus, numatančius, kad vairuotojas privalo pasirinkdamas važiavimo greitį atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, kelio posūkyje nesuvaldė motociklo ir su juo nugriuvo ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu motociklo keleivei R. K. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, – padarytas neatsargus nusikaltimas nusikalstamo nerūpestingumo forma, materiali nusikaltimo sudėtis; veikos padarymo motyvus, – nusikalsta dėl neatsakingo požiūrio į kelių eismo saugumą; nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, amžių, – pilnametis, vedęs, teistas (b. l. 53-56), administracine tvarka nebaustas, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas, dirba. Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

BK 281 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra sveikas, pradėjo dirbti ir gaus pastovias pajamas, išlaikytinių neturi, kaltinamajam skirtina 30 MGL Eur bauda. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 20 MGL, t. y. 1 000 Eur bauda. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Dėl specialiosios teisės atėmimo

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnio numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008).

Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. U. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, kai tokia teisė jam nėra suteikta. Nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra neatsargi kilusių pasekmių atžvilgiu ir veiką kaltinamasis padarė būdamas blaivus, tačiau kaltinamasis A. U. nesilaikė Kelių eismo taisyklių ir šie pažeidimai buvo susiję tiesioginiu priežastiniu ryšiu su nukentėjusiosios patirtu sveikatos sutrikdymu. Veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams. Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas ir įvertintas teisiškai reikšmingas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia (-ią) teise (-ę) vairuoti transporto priemones vienerių metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), ją taikant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (BK 68 straipsnio 4 dalis). Teismo vertinimu, toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas yra proporcingas ir adekvatus padarytos nusikalstamos veikos ir nuteistojo asmenybės pavojingumui ir, teismo manymu, atitinka bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje, o ilgesnio baudžiamojo poveikio priemonės termino skyrimas nagrinėjamu atveju būtų neproporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Toks terminas nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti: motociklą REX, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti A. U. žinioje (BPK 94 straipsnis).

(duomenys neskelbtini) Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 44), sudarytu su Kauno teritorine ligonių kasa, kaltinamasis A. U. įsipareigojo atlyginti PSDF biudžetui nusikalstama veika padarytą žalą, t. y. įsipareigojo padarytą 1 361,63 Eur dydžio žalą atlyginti per septynis mėnesius nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d., kiekvieną mėnesį mokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą LT21 7300 0100 0248 4333 AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, po 200,00 Eur, pirmosios įmokos sumą – 161,63 Eur A. U. įsipareigojo sumokėti iki mėnesio, kurį sudaryta sutartis, paskutinės dienos, o kitas atlygintinos sumos įmokas į atsiskaitomąją sąskaitą sumokėti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Nurodytas susitarimas dėl žalos atlyginimo sudarytas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų (BPK 418 straipsnio 1 dalis), todėl tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsniu,

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1 500,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. U. 20 (dvidešimt) MGL, t. y.1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – vieneriems metams uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja (-ą) teise (-ę) – teise (-ę) vairuoti transporto priemones, jos terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti Kauno teritorinės ligonių kasos ir A. U. (duomenys neskelbtini) sudarytą Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 44), kuria A. U. įsipareigojo atlyginti PSDF biudžetui nusikalstama veika padarytą žalą, t. y. įsipareigojo padarytą 1 361,63 Eur dydžio žalą atlyginti per septynis mėnesius nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d., kiekvieną mėnesį mokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą LT21 7300 0100 0248 4333 AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, po 200,00 Eur, pirmosios įmokos sumą – 161,63 Eur A. U. įsipareigojo sumokėti iki mėnesio, kurį sudaryta sutartis, paskutinės dienos, o kitas atlygintinos sumos įmokas į atsiskaitomąją sąskaitą sumokėti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti: motociklą REX, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti A. U. žinioje.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų raštinės (Prienai) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu prienu.rumai@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.