Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „G“ (toliau – ir pareiškėja, ir UAB „G“) teismui paduotu skundu prašė panaikinti Rokiškio rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2023 m. birželio 29 d. sprendimą Nr. TS-205 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nuspręsta uždrausti prekiauti alkoholiniais gėrimais biudžetinėje įstaigoje „R“ (toliau – ir BĮ „R“).

Pareiškėja skunde nurodė, kad nuo 2018 m. gruodžio 20 d. iš BĮ „R“ nuomojasi viešajam maitinimui skirtas patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Rokiškis (toliau – ir Veikos vieta). 2019 m. kovo 26 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos buvo išduota licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais nuomojamose patalpose. Veikos vietos įrengimas, įrangos įsigijimas, atsargų įsigijimas, reikalingų leidimų gavimas užtruko apie 9 mėnesius nuo nuomos sutarties pasirašymo datos. Aktyvią veiklą Veikos vietoje pradėjo 2019 m. rugsėjo 1 d. Buvo priimtas Sprendimas, kuriuo nuspręsta uždrausti prekiauti alkoholiniais gėrimais BĮ „R“. Faktiškai pareiškėjai buvo uždrausta prekiauti alkoholiu. Sprendimas yra nepagrįstas, nes nesant jokių objektyvių duomenų, leidžiančių nuspręsti dėl neigiamų padarinių, kylančių būtent dėl UAB „G“ vykdomos veiklos prekybos alkoholiniais gėrimais Veikos vietoje, Sprendimas negali būti vertintinas kaip pagrįstas faktiniais duomenimis, todėl pažeidžia Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalį. Skundų dėl triukšmo ar kitų viešosios tvarkos pažeidimų iš aplinkinių namų gyventojų nėra gauta, UAB „G“ nėra bausta administracine tvarka. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio departamento Rokiškio skyriaus skundų dėl veiklos nebuvo gauta, privalomi vykdyti nurodymai nebuvo teikti. Rokiškio valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba pastabų dėl pareiškėjo prekybos alkoholiniais gėrimais laiko ribojimo neturėjo. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatas informacijos apie UAB „G“ padarytus pažeidimus neturi, taip pat neturi informacijos apie UAB „G“ administracijos ar jos darbuotojų konkrečioje prekybos vietoje padarytas netinkamas arba neteisėtas veikas. Tai yra, nėra jokių nusiskundimų dėl UAB „G“ veiklos. Sprendimo aiškinamajame rašte nurodyta, jog jis priimtas atsižvelgiant į institucijų, į kurias buvo kreiptasi dėl nuomonės apie prekybos alkoholiu laiko ribojimą Veikos vietoje, tai yra Sprendimas priimtas būtent pagal šių institucijų pateiktą informaciją. Bet ji nepatvirtina nei kokių nors visuomenės interesų pažeidimų, nei sąsajų tarp pareiškėjo prekybos alkoholiniais gėrimais ir tokių pažeidimų. Besikreipusių asmenų nuomonė apie pareiškėjo veiklą nepagrįsta jokiais objektyviais įrodymais. Taip pat nepateikti jokie įrodymai, kad dėl prekybos alkoholiniais gėrimais yra daromi nusižengimai. Patalpos, kuriose vykdoma maitinimo paslaugų veikla, fiziškai atskirtos nuo kitų patalpų, kuriose savo veiklą vykdo BĮ „R“, patalpose yra atskiri įėjimai. Norint naudotis visomis baseino, pirčių zonos ir kitomis paslaugomis užeiti į pareiškėjos valdomas patalpas nėra būtinybės. Alkoholinių gėrimų reklama baseino lankytojams nematoma net vykdant veikas, susijusias su vaikais, jų neformaliu švietimu. BĮ „R“ nesinaudoja pareiškėjo patalpomis – maitinimas vykdomas pas trečiuosius asmenis, vaikai užimami BĮ „R“ priklausančiuose kitose patalpose – posėdžių salėse, ūkvedžio kabinete ir panašiai. BĮ „R“ nėra švietimo įstaiga, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos švietimo įstatyme (redakcija galiojo nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d., toliau – ir Švietimo įstatymas), todėl Sprendimo aiškinamajame rašte nurodyti motyvai taikyti Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme (redakcija galiojo iki 2023 m. rugpjūčio 1 d., toliau – ir Kontrolės įstatymas) numatytus ribojimus, remiantis Švietimo įstatymo 43 straipsnio 11 punktu, nagrinėjamu atveju netaikytini. Investavo dideles lėšas patalpų įrengimui tam, jog jos būtų pritaikytos alkoholinių gėrimų vartojimui vietoje. Tai yra vienintelė veikla, iš kurios gauna pajamas. Sprendimas nesubalansuotas savo pasekmėmis UAB „G“ ir teikiama nauda visuomeniniam interesui. BI „R“ nevykdo projektų susijusių su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencija. Jokia veikla susijusį su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos programomis neminima 2023 metų BI „R“ veiklos plane ir 2023-2026 metų strateginiame plane. Priimant Sprendimą akivaizdžiai buvo pažeista teisė būti išklausytai, nes apie Sprendimo projektą sužinojo tik 2023 m. birželio 28 d., vakare, likus keletui darbo valandų iki posėdžio, kuriame buvo priimtas Sprendimas. UAB „G“ atstovui buvo suteiktas 5 minutėmis apribotas pasisakymas, nedavus laiko tinkamu pasiruošti posėdžiui, pateikti savo nuomonę pristatant klausimą komitetuose ir frakcijose, neleidus užduoti klausimus ar į juos atsakyti. Tokie atsakovės veiksmai nesiderina su gero administravimo principu ir prieštarauja VAĮ. Priimant Sprendimą Tarybos narė B. D. balsavimo metu nenusišalino, nors jos vadovaujama institucija – Rokiškio tautodailininkų asociacija, vykdant prekybą alkoholiniais gėrimais neabejotinai turi interesą, kad konkuruojančios analogišką veiklą vykdančios įstaigos veikla būtų apribota. UAB „G“ sukaupė alkoholinių gėrimų atsargas prieš BĮ „R“ patalpose suplanuotus renginius. Kitų prekybos vietų, kur galėtų realizuoti turimas alkoholinių gėrimų atsargas, neturi, parduoti kitiems tiekėjams taip pat negali, nes to neleidžia turima licencija, kuri suteikia teisę tik mažmeninei prekybai. Prekybos alkoholiniais gėrimais ribojimo procedūra buvo pradėta Rokiškio rajono savivaldybės mero iniciatyva, neturint Kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalyje nurodytų subjektų pasiūlymų. Iš BĮ „R“ rašto turinio, matosi, kad BĮ „R“ tik išreiškė savo nuomonę, atsakydama į 2023 m. gegužės 23 d. Rokiškio rajono savivaldybės mero paklausimą.