- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-17
- Bylos Nr.
- I-133-422/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00018-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė, Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- A. V.
- Atsakovas
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- UAB „Neste Lietuva“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Arnas Paliukėnas
- Kategorijos
- 13.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Rimanto Giedraičio, Kęstučio Gudyno, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, dalyvaujant pareiškėjai A. V., pareiškėjos įgaliotam atstovui advokatui Arnui Paliukėnui, atsakovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotiems atstovams M. M. ir M. J., trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Neste Lietuva“ įgaliotiems atstovams E. M. ir B. Z., trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. V. skundą atsakovei Alytaus miesto savivaldybės administracijai dėl Nuolatinės statybos komisijos protokolinio sprendimo ir statybos leidimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. V. patikslintu skundu prašo panaikinti: 1) Alytaus miesto savivaldybės administracijos Nuolatinės statybos komisijos 2009-12-03 protokolinį sprendimą Nr. N-310, kuriuo pritarta išduoti UAB „Neste Lietuva“ statybos leidimą degalinei statyti; 2) Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2009-12-15 išduotą statybos leidimą Nr. NS-9 (II t., b. l. 87-95).
Pareiškėja patikslintame skunde nurodė, jog Alytaus apskrities viršininko administracijos 2008-08-26 sprendimu Nr. 11-1955 jos motinai B. V. buvo atkurta nuosavybės teisė į 0,0476 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Alytuje (kadastrinis Nr. 11/01/0002:124) bei į 0,068 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Alytuje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Šiuos žemės sklypus B. V. 2009-02-13 dovanojimo sutartimi Nr. 847 padovanojo pareiškėjai. Dar prieš atkuriant nuosavybės teises į šį nekilnojamąjį turtą, pareiškėja prieštaravo planuojamai statyti kuro degalinei žemės sklype (duomenys neskelbtini), Alytuje, kuris ribojasi su jos sklypu, tačiau į tai nebuvo atsižvelgta, degalinės projektavimo darbai nesustabdyti. Nurodė, jog degalinė suprojektuota, pažeidžiant specialiąsias žemės naudojimo sąlygas, nepagrįstai nustatant servitutą per naujai formuojamą minėtą žemės sklypą. Rengiant sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje, kuriame numatyta statyti degalinę, detalųjį planą, nei su jos motina, nei su ja nebuvo derinama degalinės išdėstymo schema, iš jų nebuvo gautas sutikimas keisti gretimo žemės sklypo paskirtį, neatsižvelgta į jų pretenzijas, ignoruotos pateiktos pastabos. Tokiu būdu buvo pažeista detaliojo plano derinimo tvarka ir jos, kaip dabartinės gretimo žemės sklypo savininkės, teisės ir turtiniai interesai. Taip pat buvo pažeista specialiojo plano rengimo tvarka, nebuvo vykdoma šiuo klausimu vieša diskusija. Detaliojo ir specialiojo planavimo procedūros metu buvo pažeistos Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 18 str. 4 d., 24 str. 1 d., 4 d. nuostatos.
Alytaus miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos 2009 m. gruodžio 3 d. posėdžio metu buvo priimtas protokolinis sprendimas, kuriuo buvo pritarta išduoti UAB „Neste Lietuva“ statybos leidimą kuro degalinei statyti sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Alytuje. 2009-12-15 Alytaus miesto savivaldybės administracija išdavė statybos leidimą Nr. NS-9. Protokolinis sprendimas ir statybos leidimas neteisėti. Alytaus miesto savivaldybės administracija elgėsi nesąžiningai, nepranešdama jai apie nuolatinės statybos komisijos posėdį, žinodama apie tai, kad ruošiami dokumentai dėl degalinės statybos be jos, kaip gretimo žemės sklypo savininkės, sutikimo, išdavė statybos leidimą.
CK 4.39 str. 1 d. numatyta, kad nuosavybės teisė gali būti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ VIII skyriaus 31 p., 33 p. reglamentuoja kuro degalinių apsaugos zonos atstumus. Kuro degalinių kolonėlių apsaugos zoną sudaro ne siauresnė kaip 2 metrų žemės juosta aplink šių objektų tvorą (už teritorijos ribos); atstumai nuo kuro degalinių kolonėlių ir požeminių rezervuarų iki bendrojo naudojimo statinių – 50 metrų, kitos paskirties pastatų sienų artimiausių taškų – 15 metrų ir 25 metrai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-08-19 įsakymu Nr. V-586 patvirtintų Sanitarinių apsaugos zonų ribų nustatymo taisyklių Priedo 25.2. punktu automobilių degalų, dujų mažmeninės prekybos sanitarinė apsaugos zona yra nustatyta 50 m. Pareiškėjai priklausantys žemės sklypai patenka į planuojamos statyti degalinės sanitarinę apsaugos zoną ir jiems nustatomas specialus, naujas teritorijos tvarkymo režimas, tai sąlygoja žemės sklypų specialiųjų naudojimo sąlygų pasikeitimą, sklypų vertės sumažėjimą, nustatytos sklypų komercinės veiklos pobūdžio apribojimus, apribojamos jos teisės laisvai ir tinkamai naudotis savo nuosavybe, keisti žemės sklypo paskirtį, žemės sklype užsiimti teisėta veikla, statyti statinius, dėl to pažeidžiama Konstitucijos garantuojama nuosavybės teisė. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 51-ą punktą minimalus atstumas nuo suskystintųjų dujų požeminių rezervuarų iki pastatų (gyvenamųjų, visuomeninių, pramoninių) ir kitų statinių yra 40 metrų, konkrečiu atveju jis ženkliai mažesnis. Pagal Statybos įstatymo 6 str. 4 d. nuostatas, statinys turi būti statomas ir pastatytas, o statybos sklypas tvarkomas taip, kad statybos metu ir naudojant pastatytą statinį trečiųjų asmenų gyvenimo ir sveikatos sąlygos, kurias jie turėjo iki statybos pradžios, nepablogėtų. Dėl gretimame žemės sklype planuojamos statyti kuro degalinės padidės triukšmingumas, aplinkos tarša, pablogės mikroklimatas, jos gyvenimo, veiklos ir sveikatos apsaugos sąlygos. Sanitarinės ir apsaugos zonų nustatymas su ja, kaip gretimo sklypo savininke, nebuvo derintas. Šie pažeidimai buvo konstatuoti iki skundžiamų sprendimų priėmimo LR AM Alytaus RAAD 2009-09-28 rašte Nr. ART-5-420A, kuriame nurodyta, jog dėl planuojamos statyti degalinės nustatyta tvarka turėjo būti koreguotos greta esančių sklypų specialiosios naudojimo sąlygos, tačiau to padaryta nebuvo. Alytaus visuomenės sveikatos centro 2009-09-16 statinio projektavimo dokumentų vertinimo pažymoje Nr. PP-247(4.30) nurodoma, kad statinio projekto sprendiniai turi būti suderinti su privačių komercinės paskirties sklypų savininkais, kurių sklypai patenka į planuojamos degalinės SAZ, tačiau projektas su ja nebuvo derintas.
Šalies argumentai
Pareiškėjos ir jos atstovo teigimu, statybos leidimas neteisėtas ir dėl to, kad buvo išduotas techninio projekto pagrindu, parengto vadovaujantis 2009-03-27 Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo savivaldybės vyriausiojo architekto M. M., kuris tuo metu dar neturėjo atestato vykdyti savivaldybės vyriausiojo architekto pareigybės funkcijas, patvirtintu projektavimo sąlygų sąvadu. Projektavimo sąlygų sąvadas buvo patvirtintas 2009-03-27, tuo tarpu, atestatas, suteikiantis teisę vykdyti savivaldybės vyriausiojo architekto pareigybės funkcijas, buvo išduotas tik 2009-03-31.
Pareiškėja nurodė, jog automatinės degalinės techninis projektas neatitinka detaliojo plano bei žemės sklypo nuosavybės teisių atkūrimui plano sprendinių, t. y. techniniame projekte per sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje, vidurį yra nurodoma spaudiminė kanalizacija, kuri nėra nurodyta detaliajame plane, o žemės sklypo nuosavybės teisių atkūrimui plane kanalizacijos tinklas nurodytas šalia sklypo. Faktiškai spaudiminės kanalizacijos jos žemės sklype nėra. Techniniame projekte nurodomos apsaugos zonos neatitinka UAB „Neste Lietuva“ žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir 29 detaliajame plane nurodomų apsaugos zonų bei servitutų, nesutampa techniniame projekte ir detaliajame plane nurodoma kuro saugyklų vieta ir jų padėtis. Be to, priimant 2009-12-03 Alytaus miesto savivaldybės administracijos nuolatinės statybos komisijos protokolinį sprendimą Nr.310 buvo pažeisti Nuolatinės statybos komisijos nuostatų (toliau – Nuostatų) 5.5 p., 7 p., 11 p., 13.2 p., 13.2.1 p., 13.2.3 p., 15 p., 16 p., 23 p., 24 p. bei Nuolatinės komisijos darbo reglamento 2p. reikalavimai, kadangi į komisijos sudėtį nebuvo įtraukti Alytaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento, taip pat žmonių su negalia viešosios įstaigo „Aplinka visiems“ įgaliotas atstovas. Nesilaikyta Komisijos darbo tvarkos sušaukti posėdį per 7 dienas nuo prašymo padavimo, nėra duomenų apie vykusį posėdį. 2009-12-02 buvo pateiktas prašymas dėl statybos leidimo išdavimo, o 2009-12-03 jau priimtas protokolinis sprendimas. Nors komisijos narių, parengusių teritorijų planavimo sąlygas, įgaliotųjų atstovų dalyvavimas posėdyje pagal Nuostatus yra privalomas, o nedalyvavę posėdyje privalo iki jo pradžios pareikšti nuomonę, kuri pridedama prie protokolo, tačiau šių reikalavimų nebuvo laikytasi. Žemėtvarkos skyriaus atstovė L. N., derinusi planavimo sąlygas, komisijos darbe nedalyvavo, jos nuomonė buvo išdėstyta netinkamai, nukreipta į brėžinį, tačiau nenurodytas rašto numeris, data. Komisijos pirmininkas neįvertino Nuostatų nustatyta tvarka pateiktų komisijos narių raštiškų pastabų.
Atsiliepimas
Atsakovė Alytaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundą ir jos atstovai teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, jog Alytaus miesto savivaldybės Nuolatinė statybos komisija, priimdama 2009-12-03 Alytaus miesto savivaldybės administracijos nuolatinės statybos komisijos protokolinį sprendimą Nr. N-310 dėl statybos leidimo išdavimo UAB „Neste Lietuva“ automatinės degalinės naujai statybai, patikrino ir įvertino techninio projekto atitikimą teritorijų planavimo dokumentams, teisės aktų reikalavimams, nustatė, kad šis objektas neigiamos įtakos gretimoms teritorijoms neturės, visi Komisijos nariai statybos leidimo išdavimui pritarė, todėl pagrįstai buvo priimtas Komisijos sprendimas išduoti statybos leidimą. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus išduotas statybos leidimas Nr. SL-9 atitinka LR Statybos įstatymo 23 straipsnio 9 dalies ir Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ nuostatas, todėl nėra pagrindo jo panaikinimui. Nurodė, jog pareiškėja neįrodė pažeistų teisių, galimybė jai statyti komercinės paskirties statinius nėra apribota. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 33 punktas reglamentuoja kuro degalinių apsaugos zonų atstumus. Detaliajame plane buvo atsižvelgta į šiame nutarime nustatytus reikalavimus. Techninio projekto sprendiniai detaliajam planui neprieštarauja. Pareiškėja nėra parengusi žemės sklypo detalaus plano, dėl to nėra aišku, kokią veiklą ji norėtų vykdyti, tačiau pagal naudojimo duomenis pareiškėjai priklausantis žemės sklypas įvardintas kaip komercinės paskirties objektų teritorija, todėl pagal Vyriausybės nutarimo 33 punkto nuostatas šiuo atveju taikytinas minimalus atstumas – 15 m. Pareiškėjos sklypo dalis, patenkanti į apsaugos zoną yra mažesnė kaip 3 metrai, tokiu atstumu pagal teisės aktus statyba ir taip negalima. Kol kas pareiškėjos sklype nėra jokių statinių, suskystintų dujų rezervuarai UAB „Neste Lietuva“ sklype nebus statomi, todėl pareiškėjos argumentai dėl nurodytų atstumų visiškai nepagrįsti. Techninis projektas buvo pataisytas kelis kartus. Sanitarinė zona buvo nustatyta detaliuoju planu, sprendiniai perkelti į techninį projektą, kuris atitinka detaliuoju planu nustatytą dydį, ribas, specialiąsias žemės sklypo naudojimo sąlygas, žemės sklypo pagrindinę tikslinę paskirtį, būdą, pobūdį. Nors techninio projektavimo metu buvo sumažinti apsaugos zonų atstumai, pakeista rezervuarų padėtis, sumažintas pareiškėjos sklype detaliuoju planu nustatytas kelio servitutas, tačiau techninis projektas detaliajam planui neprieštarauja, tai padaryta išimtinai atsižvelgiant į pareiškėjos interesus.Vandentiekio linija (spaudiminė kanalizacija) pareiškėjos sklype buvo suprojektuota rengiant Punsko g. 1 detalųjį planą, vandentiekio linijai pakloti statybos leidimas išduotas UAB „Norveg Real Estate“ 2007-11-07, dar prieš pareiškėjos motinai atkuriant nuosavybės teises, todėl nei savivaldybės administracija, nei UAB „Neste Lietuva“ pareiškėjos teisių nepažeidė. Nurodė, jog M. M. į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo vyriausiojo architekto pareigas priimtas 2008 m. gruodžio 15 d. Jam, kaip savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui, pagal pareigybės, patvirtintos 2008-10-23 administracijos direktoriaus įsakymu Nr. P-362, aprašymo 10.8 punktą buvo pavesta tvirtinti projektavimo sąlygų įvadus bei sąlygas teritorijų planavimo dokumentams rengti. Pagal ginčo metu galiojusias teisės normas sąlygų sąvadus turėjo teisę tvirtinti tiek savivaldybės administracijos direktorius, tiek jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, teisės aktai nenumatė prievolės šiems subjektams turėti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos išduotą kvalifikacijos atestatą, todėl pareiškėjos argumentai dėl to, kad M. M. neturėdamas kvalifikacijos atestato, negalėjo tvirtinti sąlygų sąvado, yra nepagrįsti.
Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Neste Lietuva“ prašė skundą atmesti. Nurodė, jog tiek protokolinis Nuolatinės statybos komisijos sprendimas išduoti statybos leidimą, tiek statybos leidimas yra teisėti, nepažeidžia teisės aktų reikalavimų ir pareiškėjos teisių, skundas nepagrįstas. Panaikinus ginčijamus sprendimus, būtų pažeisti UAB „Neste Lietuva“ teisėti lūkesčiai, nes šis sklypas buvo įsigytas būtent degalinės statybai. Dėl pareiškėjos skundo įmonė negali vykdyti statybos, dėl to patiriami nuostoliai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Pareiškėjos skundas, kuriuo ji prašė panaikinti 2008-12-18 Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimą „Dėl Alytaus miesto degalinių išdėstymo schemos (specialiojo plano TPD reg. Nr. 001112000315) pakeitimo patvirtinimo“ Nr. T-245 bei 2008-12-30 Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimą „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ Nr. T-258 Kauno apygardos administracinio teismo 2010-06-18 nutartimi buvo atsisakytas priimti, praleidus įstatymo nustatytą terminą minėtiems sprendimams ginčyti (II t., b. l. 51-54). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-08-06 nutartimi Kauno apygardos administracinio teismo 2010-06-18 nutartis palikta galioti (II t., b. l. 73-78), todėl skundo argumentai, kuriais grindžiamas minėtų sprendimų neteisėtumas ir nepagrįstumas, nesvarstytini, kaip išeinantys iš skundo ribų.
Administracinėje byloje nustatyta, jog 2009-12-02 UAB „Neste Lietuva“ pateikė prašymą Alytaus miesto savivaldybės administracijai išduoti statybos leidimą automatinės degalinės statybai (duomenys neskelbtini), Alytuje (I t., b. l. 121). Alytaus miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos (toliau – Komisija) 2009 m. gruodžio 3 d. protokolas Nr. N-310 patvirtina, jog buvo priimtas Komisijos sprendimas, kuriuo nutarta išduoti statybos leidimą (I t., b. l. 122). Alytaus miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrius 2009-12-15 išdavė statybos leidimą UAB „Neste Lietuva“ naujai automatinės degalinės statybai (I t., b. l. 125).
Pareiškėja A. V. nuo 2009-02-18 yra gretimų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), Alytuje (0,0476 ha) bei (duomenys neskelbtini), Alytuje (0,068 ha) savininkė. Žemės sklypai įgyti 2008-08-26 Alytaus apskrities viršininko sprendimo Nr. 11-1955 dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjos motinai B. V. pagrindu (I t., b. l. 10-11, 15-16).
Sprendimų teisėtumas iš esmės ginčijamas dėl procedūrinių pažeidimų, susijusių su Nuolatinės statybos komisijos veikla, taip pat dėl vyriausiojo architekto teisės tvirtinti projektavimo sąlygų sąvadą bei dėl techninio projekto neatitikimo teritorijų planavimo dokumentams.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 9 dalis (ginčijamų sprendimų priėmimo metu galiojusi redakcija) numato, kad savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas), gavęs statytojo (užsakovo) nurodytą prašymą ir kitus dokumentus, perduoda juos Nuolatinei statybos komisijai, kuri privalo patikrinti ir nustatyti, ar statinio projektas atitinka teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus statybos sklypo tvarkymo reikalavimus (reglamentą), projektavimo sąlygų sąvado reikalavimus ir Nuolatinės statybos komisijos nuostatuose nurodytus teisės aktus. Komisija protokolu įformina statinio projekto patikrinimo rezultatus ir sprendimu nurodo savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui) išduoti statytojui (užsakovui) jo prašomą statybos leidimą ar jo neišduoti. Komisijos sprendimas išduoti statytojui (užsakovui) jo prašomą statybos leidimą ar statybos leidimo neišduoti yra privalomas savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui). Sprendimas išduoti statybos leidimą gali būti priimtas tik tuo atveju, kai visi nuolatinės statybos komisijos nariai pritaria statybos leidimo išdavimui.
Statybos įstatymo 23 straipsnio 10 dalyje (redakcija galiojusi statybos leidimo išdavimo metu) numatyta, jog Nuolatinę statybos komisiją sudaro savivaldybės taryba iš teritorijų planavimo ir statinio projektavimo sąlygas parengusių inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkų (naudotojų), institucijų bei savivaldybės atstovų, turinčių įgaliojimus priimti sprendimus šio straipsnio 9 dalyje nustatytais klausimais. Komisijos pavyzdinius nuostatus parengia Vyriausybės įgaliota institucija.
Ginčijamų sprendimų priėmimo metu galiojo 2007-11-30 Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. I-235 patvirtinti Alytaus savivaldybės nuolatinės statybos komisijos nuostatai ir Alytaus miesto savivaldybės nuolatinės statybos komisijos darbo reglamentas (toliau – Reglamentas), kurie reglamentavo Alytaus miesto savivaldybės nuolatinės komisijos kompetenciją bei darbo organizavimo tvarką, todėl Komisija, spręsdama statybos leidimo išdavimo klausimą, privalėjo jais vadovautis, t. y. komisijos narių pritarimas statybos leidimo išdavimui turėjo būti gautas Nuostatų ir Reglamento nustatyta tvarka.
Nuostatų 7 p. numatė, jog Komisijos narių – savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir institucijų (subjektų), parengusių (dalyvavusių parengiant) teritorijų planavimo sąlygas, įrašytas į planavimo sąlygų sąvadą, ar nustačiusių statinio projektavimo sąlygas, įrašytas į statinio projektavimo sąlygų sąvadą, įgaliotųjų atstovų dalyvavimas Komisijos darbe yra privalomas. Atstovai, negalintys dalyvauti Komisijos posėdyje, privalo iki jo pradžios raštu pareikšti nuomonę numatytu svarstyti klausimu. Raštu pateikta nuomonė pridedama prie Komisijos posėdžio protokolo.
2007-11-30 Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-235 2-uoju punktu buvo nuspręsta sudaryti Komisiją, į kurios sudėtį įeina įgalioti Alytaus miesto savivaldybės administracijos tarnautojai, atsakingi už teritorijų planavimo reikalavimų, statinio architektūrinių ir statybos sklypo tvarkymo urbanistinių reikalavimų nustatymą, inžinerinių tinklų bei susisiekimo komunikacijų plėtrą. Buvo numatyta įtraukti šiuos Alytaus miesto savivaldybės administracijos tarnautojus, atsakingus už teritorijų planavimo, statybos sklypo tvarkymo urbanistinių reikalavimų vykdymą: Aplinkos apsaugos skyriaus vyriausiąjį specialistą, Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėją savivaldybės vyriausiąjį architektą, Komunalinio skyriaus vedėją, Žemėtvarkos skyriaus vedėją (III t., b. l. 5).
Kaip matyti iš 2009-03-27 Alytaus miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus išduoto Projektavimo sąlygų sąvado Nr. AS-073 automatinės degalinės statybai (duomenys neskelbtini), Alytuje (I t., b. l. 149-151), Žemėtvarkos skyriaus vedėja L. N. dalyvavo statinio projektavimo sąlygų rengime, todėl jos dalyvavimas pagal Nuostatų 7 punktą Komisijos posėdyje buvo privalomas, nesant galimybės dalyvauti, buvo privalu raštu pateikti nuomonę, kuri turėjo būti pridėta prie protokolo.
2009-12-03 Komisijos protokolas Nr. N-310, kuriame nurodyti posėdyje dalyvavę asmenys, patvirtina, jog L. N. nedalyvavo komisijos posėdyje, byloje nėra jokių duomenų apie jos pateiktą nuomonę raštu, kuri būtų pridėta prie Komisijos posėdžio protokolo. Minėtame protokole nėra jos pritarimo bei parašo (I t., b. l. 122).
Nuostatų 20 p. numato, jog komisijos narių, nedalyvavusių komisijos posėdyje nuomonę protokole įrašo komisijos sekretorius, grafoje „parašas“ nurodydamas rašto, kuriame pateikta komisijos nario nuomonė svarstytu klausimu, numerį ir datą. Protokole šių duomenų nėra, yra pateiktas įrašas „suderinta ant brėžinio“, tačiau tokios pritarimo formos kaip komisijos sekretoriaus įrašas „suderinta ant brėžinio“ Komisijos veiklą reglamentuojantys teisės aktai nenustato, brėžinys nėra protokolinio sprendimo dalis nei priedas, todėl, teisėjų kolegija, daro išvadą, jog priimant sprendimą dėl statybos leidimo išdavimo nebuvo gautas teisės aktų nustatyta tvarka reglamentuotas žemėtvarkos skyriaus vedėjos pritarimas. Komisijos narių pritarimas ar nepritarimas dėl statybos leidimo komisijos narių išdavimo turi būti išreikštas aiškiai ir įformintas Komisijos veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Brėžinys, kuriame yra spaudas su L. N. parašu nėra tinkama pritarimo išduoti statybos leidimą išraiška. Pažymėtina, jog Automatinės UAB „Neste Lietuva“ degalinės statybos sklypo planas su inžineriniais tinklais (I t., b. l. 146), Komisijos protokole įvardintas brėžiniu, yra tik dalis techninio projekto. Komisijos nariams kiekvienam pagal savo kompetenciją yra pavesta patikrinti viso techninio projekto atitikimą teisės aktų reikalavimams Statybos įstatymo 23 str. 9 d., STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ nustatyta tvarka. Duomenų, jog buvo patikrintas techninis projektas visa apimtimi teisės aktų nustatyta tvarka, teismui nepateikta.
Komisijos protokolas (I t., b. l. 122) įrodo, jog taip pat nebuvo gauti ir Statybos skyriaus įgalioto atstovo S. S. bei Žmonių su negalia VŠĮ „Aplinka visiems“ įgalioto atstovo S. S. teisės aktų nustatyta tvarka reglamentuoti pritarimai išduoti statybos leidimą.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-09-25 įsakymu Nr. P-336 patvirtintų Žemėtvarkos skyriaus nuostatų 8.5punktu, 9.3 punktu žemėtvarkos skyriaus vedėjai yra pavesta nustatyti žemės sklypo specialiąsias žemės naudojimo sąlygas, tikrinti dokumentų, susijusių su žemės sklypais, teisėtumą, kontroliuoti, kaip fiziniai ir juridiniai asmenys savivaldybės teritorijoje laikosi savivaldybės sprendimų, potvarkių ar įsakymų žemėtvarkos klausimais. Konkrečiu atveju, administracinėje byloje nustatyta, jog pareiškėjos sklypai patenka į sanitarinės apsaugos zoną, kuri buvo nustatyta UAB „Neste Lietuva“ ginčo sklypo detaliuoju planu 50 metrų atstumu, o techniniu projektu tikslinama. Dalis sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), patenka į degalinės apsaugos zoną. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 31 punktas numato, jog apsaugos zonoje draudžiama statyti statinius. Sanitarinių apsaugos zonų nustatymo tikslas – apsaugoti gyvenamąją aplinką nuo taršos, jas nustatant turi būti suderinti valstybės, įmonių, kt. fizinių asmenų interesai (LR Sveikatos apsaugos ministro 2004-08-19 įsakymu Nr. V-586 patvirtintų Sanitarinių apsaugos zonų ir ribų nustatymo režimo taisyklių 5 p., 5.3 p.).
Kaip matyti iš administracinės bylos duomenų, sprendžiant minėto statinio statybos leidimo išdavimo klausimą, buvo kilęs ginčas tarp statytojo UAB “Neste Lietuva” ir pareiškėjos A. V. kaip gretimų žemės sklypo savininkės dėl jos žemės sklype nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų, susijusių su būsima degalinės statyba, kurios techninio projekto rengimo metu buvo tikslinamos, todėl teisėjų kolegijos nuomone, procedūrinis pažeidimas – Žemėtvarkos skyriaus vedėjos pagal kompetenciją turinčios spręsti šio pobūdžio klausimus tinkamo pritarimo statybos leidimo išdavimui teisės aktų reglamentuota tvarka nebuvimas sąlygojo neteisėto sprendimo priėmimą.
Pažymėtina taip pat, jog komisijos narys Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas, nors ir neprieštaravo leidimo statybai išdavimui, pritarimas buvo pateiktas raštu Nr. ART-5-420A, pridėtu prie protokolo, tačiau nurodė, jog nustatyta tvarka turi būti koreguotos greta esančių sklypų specialiosios naudojimo sąlygos (II t., b. l. 122). Minėtos pastabos Nuostatų 24 punkto tvarka nebuvo išnagrinėtos.
Kadangi priimant protokolinį sprendimą dėl statybos leidimo išdavimo buvo pažeistos pagrindinės procedūros, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, tai sudaro pagrindą panaikinti 2009-12-03 Alytaus miesto savivaldybės administracijos nuolatinės statybos komisijos protokolinį sprendimą Nr.N-310, nepasisakant dėl kitų skundo argumentų. Pripažinus neteisėtu ir panaikinus protokolinį sprendimą dėl statybos leidimo išdavimo, kaip išvestinio pobūdžio, panaikinamas jo pagrindu išduotas statybos leidimas (ABTĮ 89 str. 3 p., 2d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., teisėjų kolegija
nusprendžia:
Skundą patenkinti.
Panaikinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos Nuolatinės statybos komisijos 2009-12-03 protokolinį sprendimą Nr. N-310 dėl statybos leidimo išdavimo automatinės UAB „Neste Lietuva“ degalinės statybai.
Panaikinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2009-12-15 išduotą statybos leidimą Nr. NS-9.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.