- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-16
- Bylos Nr.
- ATP-604-166/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02405-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus įgaliotojo asmens (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria tenkintas L. C. skundas, panaikintas 2015-01-22 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-19364/14-(1.1.47-T1) ir administracinio teisės pažeidimo byla L. C. atžvilgiu nutraukta nesant pažeidimo įvykio ir sudėties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 4-ojo kontrolės poskyrio vedėjas 2014-11-07, 10.25 val., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10AN-44991/14(1.1.56-SM3) L. C. už tai, kad jis 2014-10-31, apie 16.53 val., nuosavybės teise nepriklausančiame sklype adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, laikė pririštą šunį.
Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisija 2015-01-22 nutarimu Nr. A11-19364/14-(1.1.47-T1) L. C. buvo pripažintas pažeidęs Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2013-05-02 įsakymu Nr. B1-336 patvirtinto Gyvūnų laikymo savivaldybių teritorijų gyvenamosiose vietose tvarkos aprašo 4, 41 punktų reikalavimus ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110 str. 7 d. Jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 173 EUR bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 17 d. nutartimi tenkino L. C. skundą, panaikino 2015-01-22 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-19364/14-(1.1.47-T1) ir administracinio teisės pažeidimo bylą L. C. atžvilgiu nutraukė nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus įgaliotasis asmuo apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-17 nutartį ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Institucijos nuomone apylinkės teismas netinkamai įvertino surinktus įrodymus ir nepagrįstai panaikino Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracijos komisijos nutarimą. Pasak Institucijos, pažeidimo faktas yra užfiksuotas nuotraukose ir įrodytas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu. Pažymima, kad ta aplinkybė, jog Vilniaus miesto savivaldybės sprendimas išnuomoti L. C. socialinį bustą, adresu (duomenys neskelbtini), nereiškia, kad žemės sklypas, esantis nurodytu adresu, tampa L. C. nuosavybe.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
LR ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Pažymėtina, jog siekiant tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl, jų nuomone, reikalingų pakeitimų, inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas ar prašant nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, taip pat kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas nuobaudas, kad, bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau, nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Šalies argumentai
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Tačiau apeliaciniame skunde nenurodoma ko prašoma nauju nutarimu padaryti, tai yra, dėl kokio straipsnio prašoma L. C. nubausti ir kokią konkretaus dydžio nuobaudą apeliantas prašo teismo paskirti. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. C. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta pagal ATPK 110 str. 7 d. Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 7 d. numatyta atsakomybė už šio straipsnio pirmojoje (gyvūnų įvežimo, įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, vežimo, naudojimo, prekybos jais ar kitokio jų perdavimo reikalavimų bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo taisyklių pažeidimas) ir ketvirtojoje (šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytos veikos, sukėlusios grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei) dalyse numatytas veikas, padarytas asmens, bausto už šiose dalyse numatytus pažeidimus. Už šio pažeidimo padarymą pažeidėjui gali būti skiriama bauda nuo vieno šimto penkiolikos iki dviejų šimtų trisdešimt vieno euro su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. Tuo tarpu pagal formuojamą teismų praktiką apeliaciniame skunde nesuformuluotas konkretus prašymas užkerta apeliacinės instancijos teismui galimybę užtikrinti anksčiau minėtų LR ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą. Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
LR ATPK 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka. Atsižvelgiant į išdėstyta, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus įgaliotojo asmens apeliaciniu skundu Vilniaus miesto apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.