- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-06
- Bylos Nr.
- 2A-83-796/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Dobrovolskis, Kristina Domarkienė, Aurimas Brazdeikis
- Atsakovas
- R. N.
- Ieškovas
- V. R. N.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurimo Brazdeikio, Mariaus Dobrovolskio ir Kristinos Domarkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. N. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. R. N. ieškinį atsakovui R. N. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, E. V.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė V. R. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. N. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, juo prašė priteisti ieškovei iš atsakovo išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 200 Eur nuo 2018 m. rugpjūčio 18 d. iki ieškovė baigs mokytis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, t. y. 2019 m. liepos 31 d., pinigines lėšas pervedant į ieškovės nurodytą banko sąskaitą, taip pat priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad ji yra pilnametė atsakovo R. N. ir trečiojo asmens E. V. dukra. Ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnametė, tačiau iki 2019 m. liepos 31 d. pagal dieninio ugdymo programą mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Ieškovė mokosi pažangiai, jos pažymių vidurkis yra geras. Kadangi ieškovė šiuo metu mokosi ir dėl to negali dirbti, jai yra reikalinga atsakovo finansinė parama. Ieškovė paaiškino, kad jos tėvai yra nutraukę santuoką, ieškovė gyvena su motina, kuri viena ją išlaiko. Atsakovas teikė ieškovei išlaikymą po 77 Eur per mėnesį pagal 2004 m. balandžio 27 d. teismo sprendimą, tačiau nuo 2018 m. rugpjūčio 18 d. atsakovas išlaikymo nebeteikia ir neskiria lėšų ieškovės poreikiams tenkinti. Ieškovės teigimu, atsakovas yra sveikas, darbingas ir gali teikti ieškovei būtiną 200 Eur dydžio išlaikymą.
Atsiliepimas
2. Atsakovas R. N. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, todėl prašė jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad ieškovės prašomos sumos mokėti negali, nes nuo 2017 m. rugsėjo iki 2019 m. balandžio mėnesio nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, negavo jokių išmokų. Minėtu laikotarpiu ieškovas gydėsi chroniškas ligas ir negalėjo dirbti sunkaus fizinio darbo. Atsakovas paaiškino, kad gyvena kartu su drauge ir augina du nepilnamečius vaikus, turi skolinių įsipareigojimų Klaipėdos kredito unijai, nes yra gavęs kreditą namui statyti, per mėnesį yra mokamos 285 Eur dydžio kredito grąžinimo įmokos.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, priteisė ieškovei iš atsakovo 190 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, kitą ieškinio dalį atmetė, priteisė valstybei iš atsakovo 51 Eur žyminio mokesčio, 10,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 277,88 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
4. Teismas nustatė, kad ieškovė V. R. N., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. N. ir trečiojo asmens E. V. dukra. Ieškovės tėvų santuoka nutraukta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 27 d. sprendimu, ieškovės gyvenamoji vieta nustatyta su mama, atsakovas įsipareigojo ieškovei teikti išlaikymą po 200 Lt (77 Eur) periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės. Ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnametė, nuo tada atsakovas išlaikymo ieškovei neteikia. Teismas taip pat nustatė, kad iki 2019 m. liepos mėnesio ieškovė mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Sprendimo priėmimo metu ieškovė jau buvo baigusi gimnaziją, jos pažangumo vidurkis buvo 8 balai, valstybinių egzaminų rezultatai: anglų kalba – 100 balų, lietuvių kalba – 76 balai. Ieškovė pradėjo dirbti kavinėje, siekdama užsidirbti pajamų studijoms. Ieškovė savo vardu registruoto turto neturi.
5. Teismas nurodė, jog ieškovei sulaukus pilnametystės, atsakovo parama teikti paramą dukrai nesibaigė. Teismas pažymėjo, kad iki gimnazijos baigimo ieškovei buvo būtina tėvų parama mokymosi reikmėms ir ugdymo priemonėms įsigyti, maistui, higienos priemonėms, drabužiams, avalynei, pragyvenimo išlaidoms. Įvertinęs ieškovės amžių, tokio amžiaus paauglės būtinus ir protingus poreikius, šalies ekonominę situaciją, teismas padarė išvadą, kad ieškovės prašoma 200 Eur paramos suma jos būtiniausiems poreikiams patenkinti yra protinga, reali ir gali užtikrinti materialines sąlygas vaikui fiziškai ir socialiai vystytis.
6. Teismas taip pat nustatė, kad atsakovo gaunamos pajamos per mėnesį atskaičius mokesčius sudaro 483,29 Eur. Atsakovas turi du nepilnamečius vaikus. Atsakovo sugyventinė O. S. 2018 m. rugsėjo 6 d. sudarė kredito sutartį su Klaipėdos kredito unija, kurios pagrindu iki 2038 m. rugpjūčio 30 d. jai buvo suteiktas 39 000 Eur kreditas atsakovui priklausančio namo statybai užbaigti, mėnesio kredito grąžinimo įmoka pagal grafiką sudaro 280,01 Eur. Kredito grąžinimą atsakovas užtikrino įkeisdamas jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą. Teismas atsižvelgė į tai, kad byloje nebuvo pateikta atsakovo sveikatos problemas patvirtinančių įrodymų. Nors atsakovas tam tikrą laiką nedirbo, registravosi darbo biržoje, tačiau atsakovas nepateikė įrodymų, kokių jis veiksmų ėmėsi, kad susirastų darbą bei gautų pajamas. Teismas pažymėjo, kad būdamas darbingo amžiaus, atsakovas privalo siekti gauti kuo didesnį atlyginimą, kad galėtų patenkinti savo išlaikytinių poreikius. Kadangi byloje nebuvo pateikta įrodymų apie atsakovo bei jo sugyventinės santaupas bankuose, sugyventinės darbo užmokestį, turtą, teismas padarė išvadą, kad reali atsakovo šeimos finansinė padėtis nėra žinoma.
7. Įvertinęs ieškovės būtinuosius poreikius, taip pat būtinybę ugdyti specialius įgūdžius, atsakovo turtinę padėtį, turimų skolinių įsipareigojimų dydį, atsakovo turimus išlaikytinius, remdamasis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismų formuojama praktika, teismas konstatavo, kad yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti 190 Eur paramą, mokamą periodinėmis išmokomis. Įvertinęs tai, kad 2018 metų rugpjūčio mėnesį ieškovė dirbo ir tokiu būdu prisidėjo prie savo išlaikymo, tačiau nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio, kai pradėjo lankyti mokyklą ir nebegalėjo dirbti, ieškovei vėl buvo būtina parama, atsakovas šiuo laikotarpiu visiškai neprisidėjo prie dukros materialinio išlaikymo, teismas nusprendė iš atsakovo priteisti po 190 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. Teismo vertinimu, ši suma yra proporcinga pilnamečio moksleivio poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai, atitinka atsakovo finansines galimybes ir iš esmės nepablogins atsakovo bei jo šeimos turtinės padėties.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
8. Apeliaciniu skundu atsakovas R. N. (toliau – ir apeliantas) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Teismas nepagrįstai priteisė ieškovei iš atsakovo po 190 Eur dydžio paramą sprendime nurodytu laikotarpiu. Priimdamas sprendimą teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovas kartu su sugyventine augina dvi nepilnametes dukras, taip pat kiekvieną mėnesį moka 285 Eur dydžio kredito grąžinimo įmokas Klaipėdos kredito unijai už suteiktą kreditą namo statybai užbaigti. Be to, teismas neatsižvelgė į tai, kad dėl amžiaus atsakovo galimybės rasti geriau apmokamą darbą yra ribotos.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimų į apeliacinį skundą teismui nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies teisėtumą bei pagrįstumą analizuodamas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
11. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio Kodekso 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.
12. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo buvo iš dalies patenkintas ieškinys dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo.
Dėl apelianto pateiktų rašytinių įrodymų pridėjimo prie bylos
13. Atsakovas kartu su apeliaciniu skundu pateikė šių dokumentų kopijas: metinę pajamų ir turto deklaraciją antrinei teisinei pagalbai gauti, sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, atsiliepimą į ieškinį, pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, gimimo liudijimus, pažymą dėl bedarbio registravimo laikotarpių, teismų informacinės sistemos LITEKO išrašus, Nekilnojamojo turto registro išrašus, mokėjimų nurodymus, kredito sutartis, kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, hipotekos sutartį.
14. CPK 314 straipsnis nustato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Teismų praktikoje pažymima, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiškintis, ar šis konkretus įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą, bei atsižvelgti į prašomo naujai priimti įrodymo įtaką šalių ginčo išsprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2008).
15. Susipažinus su apelianto pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad visi anksčiau paminėti dokumentai jau yra pateikti į bylą. Kadangi visi kartu su apeliaciniu skundu pateikti dokumentai jau yra bylos medžiagos dalis, pakartotinis šių dokumentų pridėjimas prie bylos nėra tikslingas. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija atsisako priimti atsakovo kartu su apeliaciniu skundu pateiktus rašytinius įrodymus ir grąžina juos apeliantui (CPK 314 straipsnis).
Faktinės bylos aplinkybės
16. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad ieškovė V. R. N., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. N. ir trečiojo asmens E. V. dukra. Pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 27 d. sprendimu patvirtintą atsakovo ir trečiojo asmens sutartį atsakovas teikė ieškovei išlaikymą po 200 Lt (77 Eur) periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės. Ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnametė. Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovei sulaukus pilnametystės, atsakovas nebeteikia ieškovei materialinės paramos. Iš byloje esančios medžiagos taip pat nustatyta, kad ieškinio pareiškimo metu ieškovė mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, kurią baigė 2019 m. liepos mėnesį.
Dėl skundžiamo sprendimo (ne)teisėtumo
17. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodo, kad teismas nepagrįstai priteisė ieškovei iš atsakovo po 190 Eur dydžio paramą sprendime nurodytu laikotarpiu. Apelianto teigimu, priimdamas sprendimą teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovas kartu su sugyventine augina dvi nepilnametes dukras, taip pat kiekvieną mėnesį moka 285 Eur dydžio kredito grąžinimo įmokas Klaipėdos kredito unijai už suteiktą kreditą namo statybai užbaigti. Be to, teismas neatsižvelgė į tai, kad dėl amžiaus atsakovo galimybės rasti geriau apmokamą darbą yra ribotos. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su paminėtais apeliacinio skundo argumentais.
18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
19. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015, 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015 ir kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
20. Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu nėra ginčijama pirmosios instancijos teismo išvada, kad iki gimnazijos baigimo ieškovei buvo būtina atsakovo materialinė parama. Taigi byloje yra nustatyta viena iš būtinųjų paramos pilnamečiam vaikui priteisimo sąlygų – išlaikymo poreikis. Atsakovas apeliaciniu skundu ginčija antrąją iš anksčiau paminėtų paramos priteisimo sąlygų, t. y. realias tėvų galimybes teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Vadinasi, esminis šios apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos klausimas yra realios atsakovo finansinės galimybės teikti išlaikymą ieškovei buvimas.
21. Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015, 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015 ir kt.).
22. Iš skundžiamo teismo sprendimo turinio matyti, kad vertindamas atsakovo turtinę padėtį, pirmosios instancijos teismas, be kita ko, atsižvelgė į tai, jog atsakovas kartu su sugyventine O. S. turi dvi nepilnametes dukras, t. y. J. N., gimusią (duomenys neskelbtini), bei E. N., gimusią (duomenys neskelbtini). Teismas įvertino ir tai, kad atsakovo sugyventinė O. S. 2018 m. rugsėjo 6 d. su Klaipėdos kredito unija sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu atsakovo sugyventinei buvo suteiktas 39 000 Eur kreditas atsakovui priklausančio namo statybai užbaigti, kiekvieną mėnesį yra mokamos 285 Eur dydžio kredito grąžinimo įmokos. Taigi nėra pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentais, jog į šias faktines aplinkybes nebuvo atsižvelgta vertinant atsakovo turtinę padėtį ir jo galimybes teikti išlaikymą ieškovei. Pažymėtina, kad atsakovas apeliaciniame skunde nenurodo jokių argumentų, pagrindžiančių, jog anksčiau paminėtos faktinės aplinkybės dėl kitų išlaikytinių ir skolinių įsipareigojimų Klaipėdos kredito unijai šioje byloje buvo įvertintos netinkamai. Teisėjų kolegija pažymi, kad vien tai, jog atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu byloje esančių įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių vertinimu savaime nėra pakankamas pagrindas abejoti pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumu. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, kad atvejai, kai šalies nurodytos aplinkybės, argumentai nepripažįstami įrodytais, savaime neleidžia daryti išvados, kad bylos nagrinėjimo metu teisme buvo padaryta CPK 176, 185 straipsnių pažeidimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).
23. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje esantys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 4 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. atsakovui sumokėtos su darbo santykiais susijusios išmokos neatskaičius mokesčių sudarė 707,20 Eur, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. – 388,96 Eur, nuo 2019 m. birželio 3 d. iki 2019 m. birželio 6 d. – atsakovo nedraudžiamasis laikotarpis (b. l. 61–62). Apeliantas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, jog šiuo metu atsakovas nedirba ir negauna su darbo santykiais susijusių pajamų (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, byloje nėra paneigtos pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės apie atsakovo gaunamas su darbo santykiais susijusias pajamas. Be to, byloje nėra duomenų apie atsakovo sugyventinės gaunamas pajamas ir turimą turtą, todėl nėra pagrindo daryti išvados, jog atsakovo gaunamas darbo užmokestis šiuo metu yra vienintelės atsakovo šeimos pajamos. Pažymėtina, jog atsakovas teismo posėdyje pirmosios instancijos teisme nedalyvavo paaiškinimų apie jo išsilavinimą ir galimybę susirasti geriau apmokamą darbą neteikė. Trečiasis asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, jog anksčiau atsakovas dirbdavo laive, šefu virėju pagal specialybę, jo pajamos buvo geros. Kuo dirba šiuo metu nežino. Iš byloje esančių įrodymų taip pat nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas bei 91/200 dalis žemės sklypo, esantys (duomenys neskelbtini). Nors atsakovui priklausančio namo statybai užbaigti iš Klaipėdos kredito unijos buvo gautas kreditas, tačiau šiam kreditui grąžinti kiekvieną mėnesį mokamos kredito grąžinimo įmokos yra susijusios su investicija į nekilnojamąjį turtą ir atsakovo šeimos turtinės padėties gerinimu. Atsižvelgiant į tai, vien skolinių įsipareigojimų kreditoriui turėjimas šiuo atveju neatleidžia atsakovo nuo pareigos teikti ieškovei būtiną finansinę paramą. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, byloje nėra pateikta patikimų įrodymų, patvirtinančių, jog dėl sveikatos būklės atsakovas negali dirbti. Vien atsakovo amžius nagrinėjamu atveju negali būti vertinama kaip išskirtinė aplinkybė, dėl kurios atsakovas negalėtų teikti pilnametei dukrai reikalingą finansinę paramą. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje esantys įrodymai neleidžia daryti išvados, jog šiuo metu atsakovo turtinė padėtis neleidžia teikti pirmosios instancijos teismo sprendimu ieškovei priteistos finansinės paramos.
24. Įvertinusi byloje esančių įrodymų visumą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovas turi realią galimybę teikti ieškovei išlaikymą, todėl skundžiamu teismo sprendimu priteisus ieškovei iš atsakovo 190 Eur dydžio finansinę paramą per mėnesį už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d., esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams nebuvo padaryta.
Dėl bylos procesinės baigties
25. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos rašytinių įrodymų visumą, šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Dėl to apeliacinis skundas atmestinas, skundžiamas sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
26. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
27. Kadangi atsakovo apeliacinis skundas atmetamas, apeliacinės instancijos teisme atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nepateikė įrodymų apie apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.